 |
|
 |
||
|
||||
 |
הכותב מתעלם מהתרומה של הברירה הטבעית ליצירת המיגוון הביולוגי. לפי שנים רבות נהגתי להשתעשע במשחק בלק ג'ק על מחשב XT ישן. בדרך כלל הפסדתי, אך בכל פעם שניצחתי שמרתי את התוצאה על הדיסק, כך שכל משחק התחיל כשלרשותי רק תוצאות הזכיה ולא תוצאות ההפסד. בתוך זמן קצר הפכתי למיליונר וירטואלי. זהו המנגנון המשוער לפעולתה של הברירה הטבעית: רוב השינויים הם לרעה, ומושלכים לפח הזבל האבולוציוני. רק שינויים לטובה נשמרים. הקושי העיקרי, כפי שהוזכר, הוא שלמבני ביניים קשה למצוא יתרון. במעבר מרגליים קדמיות לכנפיים יכול להיות יתרון ברור, אך הוא קיים רק כאשר מופיע התוצר הסופי, כלומר: אין כל ערך לשליש כנף או לחצי כנף. דארווין עצמו היה מודע לבעיה זו. הדוגמא שהוא נתן היתה התפתחות איבר מורכב כמו העין. ההסבר המקובל כיום הוא שמבני ביניים הם תפקודיים, לעתים בצורה אחרת מזו שתהיה לאיבר בצורתו הסופית. כפי שאוהב לומר הגורו שלי לענייני אבולוציה, סטיבן ג'יי גולד, ההוכחות לאבולוציה הן דווקא חוסר השלמות שלה. יש פתרונות רבים שאינם מוצלחים, אך הם מחזיקים מעמד. כל מי שראה ג'ירף שותה מים יבין את כוונתי. זוהי שיטה דבילית להשיג מים בסביבה שורצת טורפים, וכל מהנדס מתחיל היה מתכנן את הג'ירף בצורה אחרת, יעילה יותר. מבנה גופו המוזר מאפשר לו להגיע לעלים שאף חיה לא מגיעה אליהם, ובכך יש לו יתרון בהשגת מזון, אך הצוואר הארוך אינו מספיק ארוך כדי להגיע לקו המים מבלי לפשק את רגליו בצורה המונעת ממנו להימלט בשעת הצורך. אם הצוואר היה מעט ארוך יותר, בעיה זו היתה נפתרת, אך האורך הנוכחי "מחזיק מעמד" ולכן החיה שורדת. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
כמדומה שמחבר המאמר נתן הוכחה טובה נגד דבריך. אם מבני ביניים היו לא מועילים, הם היו נכחדים לפני שיתפתחו, אחרי מיליוני שנים, לאיבר שלם. ואם הם מועילים, מדוע שייכחדו אחרי שאצל אחד מבני מינם התפתח איבר שלם. וכיצד ייתכן שהיכחדותם של יצורי הביניים אירעה בכל היצורים כולם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היכחדות של יצורים מתרחשת כל הזמן בכל סוגי היצורים החיים ולא רק ביצורי ביניים, אם יש דבר כזה בכלל כמו יצורי ביניים. (תנוני את האדם שהמציא את המילה ואתן לכם את ראשו) קח זאת לתשומת לבך |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מבני הביניים נעלמים כי הם בע''ח הנושאים אותם מפסידים בתחרות עם אלה שאצלם המבנים האלה עברו שיפור. ממש כמו עטים נובעים שהיו מבני ביניים בדרך לכל העטים של היום. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רגע, אני כותב בעט נובע (כשאני כותב בעט). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, אבל לנכדים שלך תצטרך להסביר מה זה עט. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש כשל אחד במשל העטים. את האבולוציה של העטים תכננה תבונה. תבונה אנושית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ובעתיד הלא רחוק גם האבולוציה של חיות וצמחי תרבות וכמובן של האדם עצמו תתכנן תבונה תבונה אנושית )או תבונה מלאכותית ) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה שכיוון את האבולוציה של העטים הם כוחות השוק, לא בדיוק התבונה. הטכנולוגיה יצרה את המוטציות השונות - מפטיש ומפסלת בעבר הרחוק, לעטי-החלל היום. מה שקבע מה נשאר ומה הולך (ברירה טבעית) זה השוק - מה שלא נמכר מספיק (מהסיבה הפשוטה שהוא לא היה נוח מספיק), הלך. מה שכן, נשמר. אותו העניין עובד בכל הציוד שלנו - מספיק שתנמיך עיניך אל מקלדתך, בשביל דוגמא. הסידור הדבילי-למראה הזה הוא הגרסה השנייה לפחות לסידור המקשים - פעם הם היו מסודרים לפי סדר האלף-בית, אבל זה לא היה נוח - מהירות הכתיבה הוגבלה, משום שאותיות נפוצות היו רחוקות זו מזו, ולקח זמן רב להעביר את היד מאות לאות. בשיטה הנוכחית, כל האותיות הנפוצות נמצאות קרוב למרכז, ואילו הפחות שימושיות בקצוות, מה שמאפשר הקלדה מהירה יותר ונוחה יותר (יש גם את הסיפור לפיו הגרסה הקודמת הייתה _מהירה מידי_ למכונות הכתיבה הישנות, עד כדי כך שחלקי המניפה נתקעו זה בזה במהלך הכתיבה. זה סיפור נחמד, אבל הוא סותר לחלוטין את העובדה שבגרסה החדשה אפשר לכתוב _יותר_ מהר). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
על מה מתבססת טענתך כי במקלדת QWERTY אפשר להקליד יותר מהר? כל ה-VOWELS נמצאים ב"פריפריה" של המקלדת, כך גם אותיות נפוצות כמו P, L ו-M. כמה פעמים ביום אתה משתמש ב-H? נכון שהאותיות הבאמת לא שימושיות (Q,W,Z,X) נדחקו הצידה (ולמטה ולמעלה), אבל עדיין נראה לי שאפשר לתכנן מקלדת קצת יותר אינטליגנטית. למיטב ידיעתי, תוכננו מקלדות כאלו, אך הן הפסידו ממגוון סיבות. סיפור אחד שמוכר לי הוא כי נעשה "מרוץ" בין כמה מקלדות שכאלו, אך המקלדת היחידה שעליה ישבה קלדנית מיומנת הייתה ה-QWERTY... למעשה, היתרון היחיד שאני רואה לתצורת המקלדת הנוכחית הוא השם החמוד שלה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש את ה-Dvorak. המשתמשים בה טוענים שהיא מהירה יותר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דוגמת ה-qwerty היתה למשל קלאסי בקהיליה הכלכלנית. אולם לאחרונה היא נהפכה למשל ולשנינה: דובי, שים לב דווקא מי ניהל את ה"בדיקות האוביקטיביות"... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התשובה שלי למאמר: טוב, אז Windows. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מאשר במקלדת ABCDE. והרבה יותר נוח. לפחות אם לא למדת לכתוב באחד מאלפי הקורסים שמלמדים הקלדה עיוורת בשיטה הלא נכונה. יהיה מעניין לעשות ניסוי שכזה, אבל כמעט בלתי אפשרי לביצוע הוגן - החשיבות הנ"ל באה לידי ביטוי רק לאחר מספר שנים של נסיון - עכשיו לך תמצא מישהו שיש לו שנים של ניסיון על דבורק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל אף אחד לא דיבר על מקלדת ABCDE. הקונספט עצמו הוא דבילי. דיברנו על מקלדת מהונדסת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני דיברתי על מקלדת ABCDE. בהודעה הקודמת שלי. כמובן שהקונספט דבילי. אז מה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למיטב זכרוני, סידור המקשים הזה נועד למנוע מצירופים שכיחים של אותיות אנגליות להיות סמוכים אחד לשני, כי במכונות הכתיבה הראשונות זה היה גורם לתקיעת הפטישים. יתרון נוסף של הסידור הוא שכל האותיות שיוצרות את המילה TYPEWRITER נמצאות בשורה העליונה של המקלדת. סוכני המכירות של המכונות האלה לא היו מיומנים בהקלדה, וסידור זה הקל עליהם להקליד את שמו של הפלא החדש במהירות בהדגמות שהם עשו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סתם, במסגרת daring מסויים אני קורא עכשיו את המאמר והתגובות. אני חושב ששתי האותיות השכיחות ביותר באנגלית הן e ו t (בקשר ל t אני פחות בTוח.) אז למה הן קרובות כל כך, ולמה הן בצד שמאל? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני באמת חושב שרוב הלחיצות הן של יד שמאל; אחפש בקרוב טקסט סביר סטטיסטית, כדי להביא מספרים אמיתיים (הנה אני שולח לעצמי מייל בנידון). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
את האבולוציה של העטים *לא* תכננה התבונה האנושית. את המוטציות של העטים תכננה תבונה, זה נכון, אבל האבולוציה שלהן היא תוצאה של ברירה "טבעית" (לא ביולוגית, אבל של כוחות השוק). ברור שהאנלוגיה לא מושלמת, אני לא חושב שיש אנלוגיה מושלמת לאבולוציה הביולוגית. בד"כ מוטציות מקריות הן שליליות ורק הכמות העצומה של יצורים מתרבים מאפשרת את האבולוציה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, המין הזה עוד לא מכחד לחלוטין, אבל אין ספק שהוא ברשימת המינים בסכנה. עט נובע מסוג "פנדה" ? :-) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא בטוח, די הרבה אנשים משתמשים בעטים נובעים. בזכות כל מינים חידושים טכנולוגיים העטים הנובעים היום לא נוזלים, הראשים עמידים והשימוש בסך הכל נוח (כשלא מדובר בכתיבה ממושכת ונמרצת מידי) העט הנובע נותן כמה יתרונות על העט הכדורי, אפשר בסיבוב של העט לשנות את עובי הקו, תחושת הכתיבה דומה יותר לזו של כתיבה בעיפרון וכמובן הייחוד והשוני. כל עוד אנשים ישתמשו בעטים רב פעמיים, העט הנובע יישאר אתנו (כמו שעון הכיס, אבל זה כבר סיפור אחר). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואם אציע להחליף את האנלוגיה מעטים נובעים לעגלות רתומות לסוסים מישהו יזכיר את כת האיימיש (או את מוכרי האבטיחים). אני חושב שהרעיון ברור. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ההבדל בין עגלות למכוניות הוא עצום מבחינת צורת השימוש, סוג הטיפול ואיכות הנסיעה. בין עטים נובעים לעטים רב פעמיים כדוריים אין כמעט הבדל, בשניהם אפשר לכתוב באותה צורה, החלפת מחסנית הדיו זהה כמעט לחלוטין להחלפת מילוי לעט וזה הטיפול היחיד (לעט לא מחליפים פרסות). איכות הכתיבה שונה במקצת אבל לא בצורה שניתן לומר שהאחד עדיף על השני (אני מעדיף את הנובע אבל כשצריך לכתוב הרבה ומהר, אני מעדיף בכלל עפרון). ולכן אין שום דמיון בין המעבר מעגלות וסוסים למכניות למעבר מעטים נובעים לעטים כדוריים. חוץ מזה רוב מוכרי האבטיחים באזור שלי נוסעים בטנדרים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
משום שהעט הנובע היה התוצר המוגמר בתקופתו והוא לא התקיים כעט ביניים בין הנוצה לבין העט הכדורי אלא כעט לכל דבר כלי כתיבה מהטובים בזמנו ומהטובים יותר לדעת רבים גם בזמננו. כ ל אוכלוסיות היצורים נכחדות ומשתנות ולכן או שכל היצורים הם יצורי ביניים או שאין דבר כזה כיצורי ביניים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כל המינים נכחדים בסוף. חלקם הספיקו להתפצל למין/מינים חדשים לפני שנכחדו. אם אתה רוצה לכנות אותם "מיני ביניים", שיהיה. העיקר שאנחנו מבינים שהם היו טובים מספיק כדי לשרוד בנסיבות בהן הם חיו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שתי דוגמאות: 1. כנפי חרקים. איך יתכן שיגדלו גדמים של כנפיים, ואז יתארכו לאט לאט עד שיהיו שימושיים? אין ספק - אין יתרון תעופתי לחרק עם בליטה של כנף על פני חרק בלי בליטה שכזו. אה, אבל לכנפיים הללו יש עוד פונקציה - הן משמשות גם לויסות הטמפרטורה של החרק. ככל שהן ארוכות יותר, עד רמה מסויימת, כך הן מווסתות טמפרטורה בצורה טובה יותר. מכיוון שיש חפיפה בין האורך המקסימלי בעלת תועלת שולית חיובית של הכנף, לבין האורך המינימלי של כנף אפקטיבית, הרי שהכנף התארכה במשך זמן מה ככלי לויסות חום, והמשיכה להתארך ככלי תעופה. 2. עיניים. מה עוזרות לי עיניים שבקושי רואות? ובכן, כשאתה יושב בתחתית האוקיינוס ואף אחד אחר לא יכול לראות כלום, היכולת להבדיל בין אור (אין סכנה) לחושך (יש משהו מעלי - לסגור מהר את הקונכיה!) היא חשובה מאוד. אז אם יש לך כמה תאים שיכולים לקלוט אור - מה טוב. עכשיו נניח שלכולם יש את היכולת הזאת. מה עוד? נניח שנוצרת שקערורית קטנה במקום בו יושבים התאים הללו - כעת אני יכול להבחין בכיוון של תנועה - ימין לשמאל, למעלה למטה וכיו"ב. אני לא יכול לדעת הרבה מעבר לזה - אבל מצד שני, האחרים אפילו לא יכולים לראות את זה. כך יכולה העין להמשיך להתפתח, כשכל שלב יותר אפקטיבי מהשלב הקודם, ומקדם את היצור מבחינת השרדות והתרבות. המעניין בדוגמא זו הוא שקיימים, ביצורים שונים שניתן למצוא עד היום במקומות מסויימים, אל כל שלבי הביניים הללו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה יכול להביא דוגמאות ? בכל אופן לגבי העיניים, לפחות ממה שזכור לי מאנטומיה במקור היו חמש! אבל שלוש מהן הפכו לבלוטות במוח אצל כל החולייתנים פרט למין אחד של חולייתנים שנקרא ספנודון הוא נמצא רק בניוזילנד עד כמה שזכור לי ויש לו מחלקה משל עצמו ולספנודון יש עין שלישית בחלק האחורי של הראש. היא אמנם מכוסה עור אבל עדיין מסוגלת להבחין בין אור לחושך |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הדברים נכתבו באחד מספריו של סטיבן ג'יי גולד, אולי ''הידד לברונטוסאורוס'' או ''שמונה חזירונים קטנים'', או אולי באחד אחר, אני לא בטוח. מה שכתבתי כאן כתבתי מזכרון, ולצערי החיות שהוא ציין נשתכחו מליבי. אבל אם תחפש - תמצא. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם ישנה חצי כנף או רבע כנף אז היא התוצר המוגמר ועצם העובדה שהיא קיימת וישנו יצור חי הנושא אותה מצביעה על כך שהינה יתרון! ואם יורשה לי להוסיף מילה אז הנה היא - יענים ...פעם אחרונה שבדקתי הן עדיין לא יכלו לעוף (אלא אם כן מחברים לחלק האחורי שלהן הנעה רקטית או משהו). סטיבן ג'יי גולד אומר במפורשות ואתה נראה שמחבב אותו, (למרות שגם הוא עולה כיום על טרנד "אבולוציה אקראית היא שטויות" לצערי) שלאיבר מסוים תפקודים רבים, ואין אני חוזר אין (!) בהכרח משמעות אחת לאיבר מסוים אחד, אפילו לעין המורכבת והכל כך ספציפית לראייה שלנו. וכאן טמונה גם טעותו של "ד"ר לא יודע על מה הוא מדבר" שכתב את המאמר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם ככה הצואר הארוך שלה מהווה בעיה אנטומית עצומה בגלל גבהו של הראש מעל הלב. לג'ירפה יש לחץ דם נורא, מה שעושה אותה רגישה למצבי סטרס. קראתי טענה שהברונטוזאורוס לא היה יכול לזקוף את צוארו להגיע לצמרות העצים, אלא היה מחזיק אותו במקביל לקרקע, מאותה סיבה של לחץ דם. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |