169397
אפשר גם להוסיף שהוא היה ידיד טוב של ישראל.
ישראל תקע מהפרסומת של חח"י? 169402
חס וחלילה! 169422
וגם שהיה יהודי. 169474
אבל בחזית הליברליזם והאינטלקט, מידע כזה נחשב גזעני . . .
אבוי לנו מידידים כאלה. 169478
תמיד מצאנו לנו ידידים טובים שתמכו בנו מול העולם האנטישמי - מישטר האפרטהייד בדר''אפ, החונטה בארגנטינה, מישטר פינושה בצ'ילה ועוד ישויות חביבות כאלה, כי מה לעשות, חרא נדבק לחרא, וישראל כמדינה כובשת ומדכאת המצורעת בעיני העולם הנאור מצאה לה את ידידה ובני בריתה בקרב המצורעים האחרים.

לכן לא פלא שלרשימה לא מכובדת זו נוסף אחד מהאנשים המתועבים ביותר במאה הקודמת (כן אפופידס, גם אמריקאי אנטי-קומוניסט יכול להיות כזה, וכן דב, גם יהודי יכול להיות כזה) - האיש שגרם להדחת אופנהיימר המתון מראשות הוועדה המייעצת הכללית של נציבות האנרגיה האטומית והביא לפיתוחה של פצצת המימן, הטיף במשך כל שנות חייו לפיתוח נשק גרעיני והשפיע גם על מדיניות מלחמת הכוכבים של רייגן, בקיצור אדם מתועב ומסוכן שפיתח מדיניות המסכנת את שלמותו של העולם.

יהי זיכרו לא ברוך.
אבוי לנו מידידים כאלה. 169483
לא הבנתי, מה רע עשה לך טלר ומה הבעייה שלך עם פיתוח פצצת המימן?
אני זוכר שראיתי בדל ראיון עם הבחור ובו הוא נשאל: "כיצד היית רוצה שההסטוריה תזכור אותך?"
הוא ענה ברוגז: "לא איכפת לי איך היא תזכור אותי, אני לא רוצה שהיא תזכור אותי. אני יודע שעשיתי את מה שצריך היה לעשות וזהו".
זה מן הזיכרון, עם קשר רופף אם בכלל למה שבאמת היה שם. אולי זה בכלל היה סאדאם חוסיין או יעל בר-זוהר משחקת את הסנדק בהבימה, או סאדאם משחק את יעל...
איפה היינו? אה, בכל אופן, מאוד אהבתי את התשובה ההיא.
אבוי לנו מידידים כאלה. 169485
בניגוד לפצצת האטום שהייתה אמורה להביא לניצחון מהיר במלחמת העולם השנייה ולמנוע מהגרמנים להגיע לפיתוחה (ולבסוף הוטלה שלא לצורך דווקא על היפנים), פצצת המימן תוכננה מלכתחילה כנשק למטרות התקפה ללא התחשבות במירוץ החימוש שיתפתח מכך והסכנה לכדור הארץ (כפי שהימין, בכל מקום ובכל זמן, לא חושב על ההשלכות של משחקי המלחמה שלו).

לפרטים נוספים, קרא את הקטעים העוסקים בו ב"עולם רדוף שדים" (אין צורך לומר מי המחבר, נכון?).

מה שעורר את חמתי הוא ההתהדרות בכך שהיה ידיד ישראל. אם בידידים כאלה אנחנו משתבחים, איזה זכות יש לנו לקונן על ביקורתו של העולם כלפינו?
אבוי לנו מידידים כאלה. 169487
מנין אתה למד שפצצת המימן תוכננה ללא התחשבות במירוץ החימוש ובסכנה לכדוה"א?
אבוי לנו מידידים כאלה. 169494
פצצת המימן גורמת למירוץ החימוש בכך שהיא מאלצת את ברה''מ לייצר נשק כזה בעצמה, והסכנה לכדו''א נגרמת מפיתוח הנשק הגרעיני והנטייה להשתמש בו.
תטל''א 169497
אבוי לנו מידידים כאלה. 169532
"הנטייה להשתמש בו"? רק שתי פצצות אטומיות פוצצו (שלא במסגרת ניסויים) מאז פותחו לפני 60 שנה. איזו נטייה להשתמש בנשק אטומי אתה מזהה?
אבוי לנו מידידים כאלה. 169542
למרבה המזל לא השתמשו בנשק גרעיני במהלך המלחמה הקרה בגלל החשש מתגובת הצד השני (מאזן האימה) ומשברים ברמה מקומית בלבד שלא גלשו לרמה גלובלית (משבר ברלין, מלחמת קוריאה, משבר הטילים בקובה, מלחמת יום הכיפורים).

אין זה מצדיק את מירוץ החימוש עצמו כי הסכנה נשארת בעינה גם אם היא לא באה לידי מימוש.
אבוי לנו מידידים כאלה. 169546
האם כל סיכון הוא בלתי מוצדק?
אבוי לנו מידידים כאלה. 169589
כאשר יש אלטרנטיבות אחרות (ובכל מקרה צריך לשקול אפשרות כזו) וכאשר הסיכון מעמיד בשאלה את עצם המשכיות קיום החיים, הוא בלתי מוצדק בעליל.
כמו שמיצ היה אומר: 169569
תטל"א.

האם אתה חוזר בך מהטענה שיש "נטייה" להשתמש בנשק גרעיני?
כמו שאני הייתי אומר: 169590
ניטפיקריות.

כאשר מפתחים נשק בסופו של דבר ישתמשו בו. מזלו של העולם הוא שבמלחמה הקרה בלם תחילה מאזן האימה את השימוש ולאחר מכן מדיניות הדטאנט.
כמו שאני הייתי אומר: 169633
''כאשר מפתחים נשק בסופו של דבר ישתמשו בו'' - האמירה הזו ריקה מתוכן - לעולם לא נוכל להפריך אותה. תמיד תוכל לטעון (כמו על פצצות המימן) ''חכו, עוד ישתמשו''.
כמו שאני הייתי אומר: 169715
אז אשנה את הניסוח: כאשר מפתחים נשק, ישנה נטייה גדולה מצד מנהיגים צבאיים ומדיניים להשתמש בו.

בימי הביניים הומצאה קשת מסוימת שנאסרה לשימוש, אולם במסעי הצלב השתמשו בה הנוצרים כנגד המוסלמים, כלומר הפירוש לאיסור (באופן רשמי או בדיעבד) היה שהאיסור תקף רק לגבי לחימה בנוצרים אחרים. מכך ניתן ללמוד שתמיד אפשר למצוא צידוקים לשימוש בנשק גם אם הוא נחשב לאסור. כאשר אישים כמו טלר הם בין קובעי המדיניות, העולם נמצא בסכנה.
כמו שאני הייתי אומר: 169799
בנשק הגרעיני השתמשו רק בהזדמנות אחת; בפצצת המימן לא השתמשו מעולם. לטענה שאתה מציג, גם בניסוח ה"מתוקן", אין כל בסיס.

לפעמים כדאי להודות בטעות ולא להתפתל בפומבי.
שחור ולבן זה הצבע שלי... 169491
אני חושב שעל מדינות כמו ארצות הברית, ישראל ובריטניה חלה חובה מוסרית ממדרגה ראשונה לפתח ולהחזיק כמעט כל כלי משחית אפשרי. לכל השאר אסור בתכלית האיסור להחזיק בנשקים מסויימים. איך זה בשבילך? (תרשה לי לרגע פוזה עצבנית, שלא יחשבו שאני רכרוכי...)
ספציפית לגבי פצצת המימן, ארצות הברית היתה חייבת להתגונן בפני הקומוניזם שאיים על העולם אז, וכבר הספיק להשמיד עשרות מיליוני בני אדם ולהרוס את חייהם של מאות מליונים נוספים. זה שזה דלף החוצה, זו בעיה אחרת. ללא זה, רק היה לוקח לרעים יותר זמן, אך אסור לשכוח שללא צבירת כח והפעלתו, הטובים יושמדו ע"י הרעים, חד וחלק (ומהר).
שחור ולבן זה הצבע שלי... 169511
אני חושב אתה מבולבל.
המשמעות של נשק גרעיני איסטרטגי היה (ועודו) הרתעה פוליטית במסגרת מלחמה קרה, ולא להגנה ממש. ככזה, קיומה של ''פצצת על'' כפצצת המימן חייב לדלוף, כדי לשמש נדבך נוסף במאזן האימה.
אם במקום השקעה ביותר פצצות עם יותר הרס היו בוחרים בהסכמים על צמצום הנשק (כמו שהחלו לעשות כעבור עשוריים-שלושה),אמריקה היתה בטוחה יותר.
שחור ולבן זה הצבע שלי... 169531
דליפה: התכוונתי לדליפת אופן הכנת הנשק (אתל וג'וליוס רוזנברג...). זה לא תמיד דולף.
אגב, נשק גרעיני אינו רק להרתעה. הוא עלול להפוך לצורך, ביחוד כשניצבים אל מול עמים שמותו של האחר חשוב בעיניהם יותר מן החיים שלהם, או לפחות למנהיג חשובה יותר השמדת קבוצה אחרת מחיי בני עמו, למשל: יפן (לשעבר), גרמניה(לשעבר) והעולם הערבי.

לגבי הסכמים, חוק בינ"ל וכו', למרות שהם מופרים לעיתים גם ע"י הצדדים ה"טובים" (טובים מנקודת ראותי כמובן), הם כמעט תמיד מופרים גם ע"י הרעים, אך משום מה, רק בצד של הטובים יש לחץ פנימי לקיימם. עדיין, צריך לנסות להגיע להסכמים כאלו, כי לעיתים זה בכ"ז עובד, אך כמו התנהגויות מוסריות באופן כללי יותר, יש כאלו שביצוען אינו תלוי בזה של הצד השני, ויש כאלו שההדדיות היא מטרתן.

בכל מקרה, ללא נשק גרעיני בכלל אי פעם, ארה"ב היתה משלמת מחיר דמים כבד, למשל מידי ברה"מ.

בקשר לזה שאני "מבולבל", זה אכן קורה. לא פעם, כשאני מתחיל לנהוג לכיוון העבודה, יש לי תחושה ששכחתי משהו חשוב. בד"כ אני משפיל עיניים לכיוון המכנסיים. אני לא יודע למה. עוד לא קרה לי שהלכתי לעבוד בלעדיהם, כך לפעמים נדמה לי "הנה, עכשיו זה קרה". אולי זה תוצאה של החלומות האלו שאנו חולמים על הימצאות מביכה בציבור ללא בגדים? לא יודע.

בוקר נהדר,
א.
שחור ולבן זה הצבע שלי... 169534
כן, שמתי לב שאתה במצב רוח משועשע לאחרונה.
לגבי השעשוע הגרעיני: נוסה פעם אחת (כפולה) על מדינה אחת, מה שנקרא תצוגת תכלית, ולא יקרה יותר, משהובן ההרס והנזק שפצצות קטנות יחסית מסוגלות לגרום. הדוגמאות שאתה מביא הן היפוטתיות, ולא יקרו גם כן.
איפה הציל הנשק הגרעיני את ארה"ב? הרי היא התחילה בייצורו, וכך דחקה בברה"מ להדביק את הפער, אח"כ הציבה אותו על אדמת אירופה, וברה"מ רצתה להגיב בקובה וכו'. כלומר, האמריקאים דאגו לאסקלציה שבדיעבד סחטה מהם כספים אדירים ללא תמורה מעבר ליצירת מאזן אימה, שאפשר היה לחסל בעודו באיבו, וכך לתת לעולם את הרגשת הרווחה שחש לאחר נפילת הגוש המזרחי מוקדם יותר. ולא נדבר על ההמשך שכמעט היה: פשיטת הרגל האמריקנו-סובייטית המשותפת באדיבות הנשיא השחקן של כוחות האור.
זכורה לי סיטואציה מהסדרה האלמותית של "כן אדוני השר" על מתי תפעיל בריטניה את טילי הטריידנט שלה. רה"מ היסס לחשוב על זה גם כשהאוייב נמצא כבר בכיכר פיקדילי. לשם מה?
שחור ולבן זה הצבע שלי... 169537
תגובה 85340
שחור ולבן זה הצבע שלי... 169539
תודה. תמיד מהנה לשחזר את הדיאלוגים האלה.
שחור ולבן זה הצבע שלי... 169594
נדמה לי שכבר עניתי על עיקר טיעונך: ברה"מ היתה מפתחת נשק גרעיני בכל מקרה, גם אם באיחור. כל דיקטטורה רצחנית שואפת להשיג נשק השמדה המוני ולהשתמש בו. אלמלא היה לנו ולארה"ב נשק כזה, הינו כבר מושמדים/נכבשים מזמן.
שחור ולבן זה הצבע שלי... 169664
ואני טוען שלא. יש מספיק "דיקטטורות רצחניות" המתרחקות מגרעין כמו מאש, ולא מעט "דמוקרטיות רצחניות" העוסקות בפיתוח הגרעין בעולם. לדעתי, השקפתך היא תוצר של מסע השכנוע המערבי הישן, בו ארה"ב הצדיקה את היותה הפותחת והמושכת של המירוץ הגרעיני כהגנה, עד שהיתה זו דווקא ברה"מ שרצתה (וממשיכה לרצות) בהקטנת כמות נשק מסוג זה, תוך שת"פ עם חלק מהנשיאים המאריקניים, שמבינים שהנשק הזה בחצר האחורית שלהם לא בדיוק מוסיף ל"הגנה".

אבל לפעמים בויכוחים מסוג זה, אני מרגיש כמו ילד, הסובל מ - 7000 תופעות לוואי תרופתיות (בלי לסבול מאף מחלה ממש), שאומר לאמו: "אמא, למה אני חייב לבלוע בכל יום את התרופות האלה?!" ואמו היקרה עונה: "כדי שלא תהיה חולה יקירי".
איך אפשר להתווכח עם מי שרוצה תמיד עוד ועוד כדי להרגיש בטוח, גם במחיר איום של שיתוק איזורי/עולמי? איפה שמים את הגבול יקירי? בחץ 2 המיועד נגד טילים המחוסנים מול חץ 1?
חץ n+1 169731
מי אמר שמירוץ חימוש הוא משהו שאפשר "לשים לו גבול"?
חץ n+1 169990
הרבה מדינאים שהצליחו בכך, שניה לפני שהסחרור חסר התוחלת גומר סופית את הכלכלה שלהם.
שחור ולבן זה הצבע שלי... 169811
אני חולק כמובן על הניתוח הזה, אך אולי ניתן כאן לציבור לשפוט, הרי הוא לא טיפש, הוא רק לא יודע מימינו ומשמאלו (:
שחור ולבן זה הצבע שלי... 169846
"ספציפית לגבי פצצת המימן, ארה"ב היתה חייבת להתגונן בפני הקומוניזם וכו"'
היא לא יכלה לעשות זאת באמצעות פצצות האטום שכבר היו בידיה?
(פשוט, ראיתי אתמול את "היום שאחרי").
שחור ולבן זה הצבע שלי... 169873
נדמה לי שפצצות הביקוע חלשות בהרבה ומלוכלכות יותר מפצצות ההיתוך. משום כך גם יכולת ההרתעה של פצצת המימן גבוהה יותר (בתיקווה שאני יודע על מה אני מדבר), בייחוד כשהיעד הוא מדינה בעלת שטח גדול, או אם מדובר באזור סמוך יחסית למדינה המפציצה.

נו, איך התרשמת מהסרט? אני זוכר שבאותה תקופה התלונן איש ציבור אמריקאי (נדמה לי סנטור כלשהו) ש: "אמצעי התקשורת חוזרים ומציגים רק את ההיבטים השליליים של מלחמה גרעינית"... (מן הזיכרון)
אבוי לנו מידידים כאלה. 169623
ארז, ער''ש הוא ספר מצוין, אבל אל לך להפוך אותו לתנ''ך. סאגן הכניס אליו, למרבה הצער, גם יריבויות אישיות, והיחס שלו לטלר הוא הדוגמה המובהקת ביותר לכך. אני לא אומר שטלר היה שה תמים, אבל אם מקור היחס שלך אליו הוא מידע שקיבלת מסאגן, כדי שתקרא עליו קצת גם ממקורות אחרים.
אבוי לנו מידידים כאלה. 169642
האם היה טלר לידיד ישראל רק לאחר מלחמת ששת הימים, או שמא יש לראות בישראל "מדינה כובשת ומדכאת המצורעת בעיני העולם הנאור" כבר מיום היווסדה?
אבוי לנו מידידים כאלה. 169852
לפחות, בזכות היותו ידיד ישראל, ניצל מאימת ''כן יאבדו'' בפי אדון חרדון וחבריו.
גם זה משהו.

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים