לגבי בעית NP מול P 169934
אייל מזדמן שבת, 13/9/2003, 3:15
2 לינקים בהמשך לדברים שנאמרו כאן:

1. סקירה על הנסיונות להוכיח שהבעיה הנ"ל אינה תלויה במערכת לוגית כלשהי:

מאמר מס' 81 כאן: http://people.cs.uchicago.edu/~fortnow/beatcs/

2. מאמר (כנראה שגוי) שטוען שאם P שונה מ NP, אז לא יהיה אפשר למצוא בצורה יעילה את ההוכחה לכך:
לגבי בעית NP מול P 169939
אלון עמית • בתשובה לאייל מזדמן שבת, 13/9/2003, 6:46
המאמר הראשון ממש מוצלח - תודה. בשני לא כל כך בא לי להסתכל אם הוא שגוי. מנין שזה כך?
לגבי בעית NP מול P 169941
אייל מזדמן • בתשובה לאלון עמית שבת, 13/9/2003, 9:34
אני לא קראתי, אבל שמעתי שהוא שגוי ממישהו שאני סומך על דעתו. המאמר נראה
too good to be true
לגבי בעית NP מול P 169961
האייל האלמוני • בתשובה לאייל מזדמן שבת, 13/9/2003, 12:41
אתה ואלון משחקים לידם של הטרחנים בגישה שמוצגת כאן. אתה אומר [גם] שמהמאמר מגיע לתוצאה טובה מדי מכדי להיות נכון ומסתמך על אוטוריטה אנונימית, ואלון מוכן לקבל את דעתך שהמאמר שגוי ולא רוצה אפילו לקרוא אותו. בגלל אנשים כמוכם ההוכחה הקצרה שלי [10 שורות] שאיינשטין טעה אינה מוכרת.
לגבי בעית NP מול P 169962
אלון עמית • בתשובה להאייל האלמוני שבת, 13/9/2003, 12:48
אחד, לא אמרתי שאני מוכן לקבל את דעתו, שניים, טו גוד טו בי טרו זו באמת לא סיבה טובה, ושלוש, ואללה? איינשטיין? תביא לראות... :-)
לגבי בעית NP מול P 169963
האייל האלמוני • בתשובה לאלון עמית שבת, 13/9/2003, 12:51
לא, אני לא אביא. העמדה הבסיסית שלך נגועה בדעה קדומה שאני טועה ולכן אין טעם.
לגבי בעית NP מול P 169968
אלון עמית • בתשובה להאייל האלמוני שבת, 13/9/2003, 13:23
העמדה הבסיסית *שלך* נגועה בדעה קדומה שאני נגוע בדעה קדומה. אני יכול להבטיח התייחסות עניינית שעיקרה או "נראה לי שבשורה 4 לא דייקת" או "זה מעלי, אני לא מבין מספיק" או "לדעתי שווה לשלוח את זה לפיזיקל ריוויו לטרז", או משהו אחר אבל בכל אופן ענייני.

לא שווה לנסות?
לגבי בעית NP מול P 171014
אייל מזדמן • בתשובה להאייל האלמוני יום ה', 18/9/2003, 4:18
בגלל שהמאמר נראה טוב מדי, הוא היה חשוד בעיני, אבל לא שגוי. הסיבה שאני חושב שהוא שגוי הוא בגלל האוטוריטה, שבשבילי היא לא אנונימית.
לקרוא את המאמר הזה היה דורש ממני מאמץ לא קטן, ואני לא מוכן להשקיע את המאמץ הזה, אם מישהו (שמבין יותר ממני בתחום) קרא אותו ואמר לי שהוא שגוי.

למי שרוצה בכל זאת לקרוא, טעות מרכזית אחת נמצאת כנראה בהוכחה של Theorem 22.
לגבי בעית NP מול P 170348
דובי קננגיסר • בתשובה לאלון עמית יום ב', 15/9/2003, 0:42
אשמח אם כן תוכל לקרוא ולהגיב. חבר שמבין קצת יותר ממני בתחום אומר שלפחות אחד מכותביו של המאמר (T. Okamoto) הוא מישהו שאי אפשר להתעלם ממנו. מצד שני, אותו חבר אומר שהכתיבה היא קשה ומייגעת, אז אני אבין אם תעדיף לחכות שזה יצא בגרסא ערוכה, או לא לקרוא כלל...
לגבי בעית NP מול P 170351
אלון עמית • בתשובה לדובי קננגיסר יום ב', 15/9/2003, 1:07
יש סיכוי מצויין שאני מבין עוד פחות מאותו חבר שמבין קצת יותר, אבל - אני מוכן לנסות‏1. אם יהיה לי משהו אינטליגנטי להגיד, אגיד.

‏1 אני יודע, כי סיפרו לי, ש-"אני מוכן לנסות" הוא ביטוי שקשה להשתמש בו היום בארץ בלי להיתקל בצחקוקים (משהו עם "רק בישראל"? קריאת הקרדיטים בסיום?)
לגבי בעית NP מול P 170369
דובי קננגיסר • בתשובה לאלון עמית יום ב', 15/9/2003, 9:08
''אני יכול לנסות'', וזה כבר מזמן לא מפריע לאף אחד. בזמנו, לפני יותר משנה, אחת הדמויות הקבועות ב''רק בישראל'' היה בן-דמותו של השר מאיר שטרית, בגילומו של מיקי ''הקרציה'' גבע. בהתחלה זה הצחיק, אחר כך לא, בסוף זה היה ניג'וס בלתי נסבל.
בכל מקרה, הקץ'-פרייז שלו היה ''אני יכול לנסות'' (עם כ' גרונית, משום מה, ועם המילה האחרונה נאמרת נורא מהר).

על כל פנים, זה עבר לנו. אתה יכול להגיד מה שאתה רוצה.

(דובי, שהשם של הבוסית שלו גורר הרבה יותר צחקוקים)
איך קוראים לה ? 170406
האייל האלמוני • בתשובה לדובי קננגיסר יום ב', 15/9/2003, 10:33
איך קוראים לה ? 170510
דובי קננגיסר • בתשובה להאייל האלמוני יום ב', 15/9/2003, 16:20
לך לסטימצקי, קנה את הפיננשל טיימס וחפש כתבות על ישראל שלא נכתבו ע''י הארווי מוריס.

(טוב, בסדר... שרמילה).
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות