 |
|
 |
||
|
||||
 |
עד כמה שאני מבין (בעיקר מתוך המאמר הזה ומעט מתוך הקשבה ל-CNN) בדרא"פ השחורים שמחים עם המצב החדש. אצלנו, לעומת זאת, אני חושש שהפלשתינאים לא ממש מעונינים בדו"ק. וזה *קצת* מוציא את העוקץ מכל ההצעה הנפלאה של פרופ' אורנן. בהקשר הזה, ראוי לציין: 1. את ההתפלפלות שהייתה על פירוש המילה הודנה. אני עצמי לא דובר ערבית, אך הבנתי שמדובר על "שלום זמני", כלומר הפסקת אש שמראש לא מתוכננת להמשך זמן רב. 2. דבריו האחרונים של ערפאת. בתרגום חופשי הוא אמר משהו בסגנון "אנחנו מכירים במדינת ישראל" ומיד הוסיף "ואנחנו באמת מתכוונים לזה הפעם". איך אני אמור לפרש כוונות של בן-אדם שנאלץ להוסיף כזה דבר? ----- אני עדיין בהלם מעצמי על כך שהחלטתי להגיב בדיון פוליטי, אז נא לא להרוג אותי כבר עכשיו (אשמח אם תתנו לי שעה-שעתיים ורק אז תהרגו אותי). |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
המאמר מדבר לכל האורך על הערבים *שבתחומי הקו הירוק* ואינו מתעסק ולו לרגע בעראפת או בפלסטינים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הצדק עימך - חיפוש במאמר של המילה "פלסטינים" העלה חרס. חיפוש המילה "פלשתינאים" לעומת זאת... האמן לי שאפילו שמדובר בדקות מעטות, הרי שמרגע שפורסם המאמר (ורצה הגורל שבדיוק באותו רגע אכנס לאתר) ועד פרסום תגובתי הספקתי לסיים לקרוא את המאמר פעם אחת, לא להיות בטוח על איזה ערבים הוא מדבר (ישראלים או פלשתינאים) ולעיין בו פעם שנייה על מנת למצוא מילות מפתח (כמו למשל "שטחים", "גדר הפרדה" וכמובן "יוסי ביילין"). או שאתה עדיין חושב שאני טועה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ודאי שאני חושב שאתה טועה. זה שהמאמר מכיל מלים כמו "פלשתינאים", "גדר הפרדה" ו"יוסי ביילין", אינו אומר שזהו נושאו המרכזי. שים לב למשפט "איך תושג הפרדה בין יהודים ללא-יהודים בישראל הישנה, *שבתוך הקו הירוק*, כאשר יש בה אוכלוסיה גדולה של לא-יהודים?" . החל ממשפט זה יש במאמר שלוש-ארבע פסקאות, שהן לב המאמר, שעוסקות בבירור בערבים אשר בתוך הקו הירוק. לאחר מכן מופיע גם: "תושביה הערביים *של מדינת ישראל* נחשבו תמיד כ"גשר לשלום" בין ישראל ותושבי שאר מדינות ערב. אם בתוך *ישראל עצמה* נשמרת ההפרדה בין יהודים ללא-יהודים..." ולסיום: "אין אנו זקוקים כלל להידברות עם מנהיג זה או זה מקרב שכנינו הפלשתינאים. נוכל לחדול מרדיפת השווא אחרי אישיות זו או זו, או לחשוב איך "להיפטר" מאישיות זו או זו. שינוי ערכים *בתוך ישראל* היא פעולה שבידינו לעשות אותה באופן חד צדדי מובהק..." כלומר: ההצעה האופרטיבית במאמר היא של שינוי במדיניות ההפרדה *בתוך הקו הירוק*. אכן, המאמר גם מזכיר את האהדה הרווחת במדינת ישראל להפרדה המתבצעת על הקו הירוק, ומציג תוצאות חיוביות אפשריות למהלך שהוא מציע במסגרת יחסינו עם הערבים שמחוץ למדינת ישראל, אבל זה לא הנושא בו הוא עוסק, והציטוטים שהבאתי מוכיחים זאת בבירור. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מקבל את טענתך: טעיתי. אבל 1, לפי איך שרוב הדיון פה מתנהל (ראה תגובות בהמשך על מדיניות ישראל בשטחים, חשיבות נצרים בעיני הבלגים וכיוצא באלו...), עושה רושם שלהסדיר את עניין ערביי ישראל (ויש הרבה מה להסדיר!) טרם הסדרת עניין ערביי-פלסטין זה כמו ליישר תמונות על הקיר בבית שעולה באש. את הטיעון של "גשר לשלום" אני מקבל בערבון מאוד מוגבל: אם למשל היינו ב*תהליך שלום* מול סעודיה (שכרגע אנו לא במלחמה איתה, אבל גם לא בדיוק סחבקים) אולי זה היה משמש קלף נחמד. אבל אנו נמצאים ב*מצב לחימה* 2 ביו"ש ועזה. כשאני אסיים "לטפל" בקיצוניים שלא רוצים שלום איתי אלא מעוניינים בסילוקי/השמדתי (ונניח שהם מעטים), אז אתפנה לשוחח עם המתונים יותר. אז, ורק אז, אהיה מוכן לצעוד על אותו "גשר". 1 - אני מצטער שהוספתי "אבל". לרוב כשאני מתנצל (ואני מתנצל לרוב...), אני משתדל לעשות את זה "נקי" וללא תירוצים. 2 - אני חושב שקראו לזה "עימות בעצימות נמוכה". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התנצלותך מתקבלת. לגבי השאר - כותב המאמר מאמין שהסדרת עניין ערביי ישראל תסייע להסדיר את עניין ערביי השטחים ובכלל, ואני מסכים אתך שהטיעון שלו בעניין זה הוא לא ממש חזק, אבל לפחות הכל הובהר. יום טוב שיהיה לך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש פה איזה catch? אני שואל כי זה לא מסתדר לי: יכול להיות שיצאתי בשלום מדיון פוליטי? (-: אם כן, אז תודתי נתונה לך על שלא נצלבתי/נגרסתי עד דוק. שיהיה (כל) יום טוב לכולנו! |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |