''אנטיציונות היא אנטישמיות'' 182571
בטוי מדוייק ונבון של הבעיה. שווה לקרוא.
''אנטיציונות היא אנטישמיות'' 182580
אכן כתוב היטב. תודה.
''אנטיציונות היא אנטישמיות'' 182706
ומאידך:
קריקטורה של שרון אוכל תינוק פלסטיני זכתה בפרס אגודת הקריקטורה הפוליטית של בריטניה.
''אנטיציונות היא אנטישמיות'' 183180
ועוד מהגרדיאן באותו ענין בדיוק, בצורה חדה אף יותר:

''אנטיציונות היא אנטישמיות'' 183181
המאמר המתורגם פורסם היום ב"הארץ": http://www.haaretz.co.il/hasite/pages/ShArt.jhtml?it...
''אנטיציונות היא אנטישמיות'' 183189
ובשביל האיזון הקדוש, להלן דברו של נציג כוחות הרשע :) בריאן קלוג (יהודי,אלא מה), שטוען
"לא, אנטיציונות אינה אנטישמיות"

''אנטיציונות היא אנטישמיות'' 183229
מה זה אומר עלי, שדבריו של מר קלוג נראים לי יותר הגיוניים וסבירים מדבריה של גברת בורכיל?
''אנטיציונות היא אנטישמיות'' 183234
ברציל, נאורי, ברצ'יל. וההשוואה כאן צריכה להיות עם מה שכתב עימנואל אוטולונגי. ברצ'יל היא מזן אחר.
''אנטיציונות היא אנטישמיות'' 183235
הבהרה ליתר ביטחון: ההשוואה צ"ל בין אוטולנגי לבין קלוג. גם מבחינת סוג הכתיבה וגם מפני שדבריו של ק' הם בתגובה לדבריו של א'.
''אנטיציונות היא אנטישמיות'' 183268
אוקיי. ההעדפה שלי עומדת בעינה. חוץ מהחלקים הבעייתיים בדבריו של אוטולנגי שהועלו על ידי קלוג, ישנו צמד המשפטים התמוה הזה:

Many equate Israel to Nazism, claiming that "yesterday's victims are today's perpetrators": last year, Louis de Bernières wrote in the Independent that "Israel has been adopting tactics which are reminiscent of the Nazis". This equation between victims and murderers denies the Holocaust.

כן, לזהות בין ישראל לנאציזם זה לא רק תמוה, שכן ישראל היא מדינה או חבל-ארץ, ואילו הנאציזם היא אידיאולוגיה, אלא גם שגוי ומגוחך — אבל זה, כשלעצמו, לא מהווה הכחשת שואה, וודאי שלא מדובר, כשלעצמו, בהשוואה בין הקורבנות והרוצחים — מיעוט זעום מן הישראלים הוא קורבן ישיר של השואה.

והציטטה בה משתמש אוטולנגי על מנת לתת תוקף לטענתו כלל אינה מזהה את ישראל לנאציזם, אם כי סביר להניח שהשימוש בנאצים שם הוא מגמתי (גודווין!). ובל נשכח שכל המדינות המודרניות משתמשות, בין היתר, בטקטיקת מכת-המחץ ששימשה לראשונה את הנאצים, אך משום מה זה לא מטריד אף-אחד. אף-על-פי-כן, ציטטה זו אינה ראיה ישירה לטענתו של אוטולנגי. האם עלינו להבין שכל משפט המכיל את "ישראל" ו"נאצים" על נטיותיהם הוא משפט מגמתי ואנטישמי?
''אנטיציונות היא אנטישמיות'' 183270
ברגע שאומרים שהנאצים לא עשו דברים גרועים יותר ממה שישראל עושה היום, מקטינים את השואה למימדים מזעריים שהופכים אותה לסתם מקרה אחד מני רבים בו כמה חפים מפשע נהרגו.
''אנטיציונות היא אנטישמיות'' 183273
או, לחילופין, מקצינים ברמה מגוחכת את מימדי פעולות מדינת ישראל כלפי הפלסטינים. אלה אינם דברים שקולים.
''אנטיציונות היא אנטישמיות'' 183284
לא שקולים, כמובן, אבל שקולים בחומרתם (ישראל עוסקת בהשמדת עם מכוונת ומתוך אידיאולוגיה?).
''אנטיציונות היא אנטישמיות'' 183289
צודק. התנגדותי היא דקדקנית בלבד.
''אנטיציונות היא אנטישמיות'' 183295
סליחה על ההתעקשות, אבל זה בדיוק לב העניין: הכל יודעים שישראל אינה עוסקת בהשמדת עם, שאין כאן מחנות ריכוז בהם נרצחים מליונים, ושאין כאן אידיאולוגיה שקוראת לעשות זאת (אם נתעלם רגע מדוביכורדים). אפילו האדון סאראמאגו שהיה בג'נין או בשכם לא ראה שום כבשנים מעלי עשן, ואם היא הזכירה לו את אושוויץ, כנראה הסיפורים שאני שמעתי על האחרונה היו בדיה גמורה.

יוצא, אם כן, שהטענה האנטישמית היא לא שאנחנו עושים את כל אלה, אלא שגם הנאצים לא עשו (והיופי בעניין הוא שיחד עם ההכחשה, המהדרין שבאנטישמים מוסיפים "וחבל").
''אנטיציונות היא אנטישמיות'' 183296
בסדר, בסדר. אז מי שמזהה בין הנאצים לבין ישראל או מדיניות ישראל הוא במובלע מכחיש שואה.

אך אוטולנגי, על מנת לחזק את טענתו, משתמש בדבריו של de Bernières
, שם אין האלמנט הזה. מכן, שמדבריו של אוטולנגי משתמע, שעל המאזין הנבון לראות את הזהות הזו בכל משפט בו ישראל והנאצים מוזכרים יחדיו. אמנם, אני רואה בהכנסת הנאצים לדיונים מתורבתים דמגוגיה, אבל אני חושב שאוטולנגי קיצוני מדי בנקודה זו.
''אנטיציונות היא אנטישמיות'' 183275
1. סתם מתוך סקרנות: עמדתך היא תוצאה של קריאת שני המאמרים והשתכנעות דווקא מזה של קלוג, או שחשבת כמותו גם קודם?

2. לשני הכותבים יכולת טיעון טובה, ואני לא חושבת שמישהו ישתכנע מאחד מהם לכאן או לכאן, לא אם זה הבסיס היחיד שלפיו הוא שופט.
אישית, אני חושבת ששניהם קצת צודקים וקצת לא. אבל אין לי חשק, ואני גם לא רואה טעם, להתחיל להתמקח על כל פסקה או משפט בדבריהם.

3.ברור לי לגמרי, שעמדה אנטי-ציונית, או ביקורת על ישראל, אינן בהכרח אנטישמיות. כשם שברור לי מעל לכל ספק, שיש שם, בין האנטיציונים ומבקרי ישראל, גם כאלה שהם אכן אנטישמים; ועבור אנשים אלה האנטיציונות ו/או אנטי-ישראליות מהווה מוצא "מכובד" מבחינת תקינות פוליטית, למה שאינו תקין פוליטית.
הבעיה היא שאין קווים ברורים בין סוגי הביקורת השונים, ולא תמיד קל לדעת למה מישהו אומר את מה שהוא אומר.
לפוליטיקאים הישראלים נטיית יתר לצעוק "אנטישמיות" גם שלא לצורך. אבל לפעמים הצעקה הזאת מוצדקת.
ולמבקרי ישראל נטיית יתר לצעוק "השתקת ביקורת מוצדקת בטענת "אנטישמיות"!" ולפעמים הם צודקים, ולפעמים לא.
העסק באמת מאוד מורכב. אולי היחסים בין ישראל ואירופה לא יכולים להיות נורמליים, לא במאה מאתיים השנים הראשונות אחרי המלחמה ההיא... עצוב, אבל זה מה יש.
''אנטיציונות היא אנטישמיות'' 183277
1. אני חושב שהייתה לי העמדה של קלוג לפני שקראתי את המאמר שלו.

3. נו, אז נראה שאת נמצאת איפשהו באמצע ביניהם.

הבעיה היא שהכותבים הנכבדים נותנים כל-כך הרבה מס-שפתיים לעמדת "יריביהם" שקשה למצוא נקודות עקרוניות שבהן הם חולקים. לכן, אני נאלץ להתמקד בפרטים ובזוטות.
''אנטיציונות היא אנטישמיות'' 183349
ואם כבר התחלנו לתייק פה את מאמרי הגארדיין בנושא, הנה שוב ג'ולי ברצ'יל, שממשיכה בחיסול-החשבונות עם השמאל הרדיקלי, רגע לפני שהיא עוברת לטיימס:
''אנטיציונות היא אנטישמיות'' 183359
Not our Jews! Leave our Jews alone! " yelled the locals who turned out to fight the Mosleyites in Cable Street
למה היא מתכוונת כאן?
ואל תשכחי לתת לנו קישור בעתיד לטיימס, יש לה סטייל.
''אנטיציונות היא אנטישמיות'' 183371
תריץ חיפוש על Oswald Mosley לפרטים, אבל בעקרון הוא היה מנהיגה של המפלגה הפשיסטית בבריטניה שלפני מלה"ע II. וכאשר אנשיו ניסו לארגן תהלוכה באיזור האיסט אנד של לונדון, התארגנו תושבי הסביבה בני מעמד הפועלים, וגירשו משם בכוח את הפשיסטים.

והטיימס אונליין הוא בתשלום, כך שנוכל להמשיך וליהנות מברצ'יל רק כל עוד שהיא בגארדיין.

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים