ניידר ירוץ שוב? 199221
רחביה ברמן כותב על כך שניידר מתכוון לרוץ שוב לבחירות, ומציין "שאין חדשות טובות יותר לקארל רוב, יועצו הפוליטי של בוש, מאשר שניידר ירוץ.". האם שוב יחבל ניידר בסיכויי ההצלחה של המועמד הדמוקרטי התורן?

ניידר ירוץ שוב! 199501
ואכן, ניידר הודיע שגם בבחירות 2004 הוא ירוץ כמועמד עצמאי. הדמוקרטים שוב אוחזים את ראשם ביאוש. ראש הוועידה הלאומית של הדמוקרטים טרי מק'אולפי אמר ל-CNN: "אנחנו לא יכולים להרשות לעצמנו את ראלף ניידר במרוץ". טרם נמסר מי יהיה או תהיה מועמד/תו של ניידר לתפקיד סגן/ית הנשיא.

ניידר ירוץ שוב! 199517
אפשר אולי לקבל סקירה קצרה שתסביר את מצב העניינים שם, ואת ריצתו של ניידר?
ניידר ירוץ שוב! 199523
אני לא ממש בקי, אבל ממה שקראתי, נראה לי שהדמוקרטים פחות או יותר אוחזים את ראשיהם ואומרים "לאאאאאאאאאא!!!! הוא שוב מחבל לנו בסיכוי להיכנס לבית הלבן", בעוד ג'ורג' וו. בוש חוכך ידיו בהנאה וקורא "Four more years!" בקריאות קצובות.

אני יכול גם להפנות אותך לפתיל בדיון זה מלפני קצת יותר מ-‏3 שנים שניתח את ריצתו של ניידר: תגובה 11821

יותר מזה - אין לי הרבה לתרום. אולי גלעד יפקוד אותנו וירים את הכפפה?
ניידר ירוץ שוב! 199526
אז ניידר הוא משתלבב או בדרן?
הוא בלגניסט! 199529
(מצטער, לא יכולתי להתאפק. ולטובת הדורות הבאים: התגובה האלמותית של יהושפט ברכה-גלולה: תגובה 184248)
ניידר והפייגלינים 199828
מדוע ניידר לא מנסה לרוץ במסגרת המפלגה הדמוקרטית?
ניידר והפייגלינים 199830
אינני יודע. מישהו בקהל?
ניידר והפייגלינים 199836
למיטב זכרוני (משנת 2000), חלק מהביקורת של ניידר היא על המערכת הפוליטית הדו-מפלגתית בארה"ב, אשר מגבילה את הבוחרים לשני מועמדים לנשיאות, האחד בהכרח דמוקרטי והשני בהכרח רפובליקאי. אופי המערכת דוחף אנשים להגדיר עצמם כדמוקרטים או רפובליקאים, כשכל הנושאים הלא-מאוד-פופולריים (כמו הנושאים הירוקים עליהם הוא מרבה לדבר) נדחקים אל מחוץ למצעי המפלגות ואין מי שיטפל בהם. בקיצור, הוא יוצא כנגד הרע שבמערכת דו-מפלגתית, וכיוון שניידר הוא אישיות בעלת עקרונות ברורים (הוא הפוליטיקאי הכי לא-פוליטיקאי שראיתי כאן), הוא מסרב לרוץ מטעם הדמוקרטים. הוא מודע היטב להאשמות שעלו נגדו ב-‏2000 כאילו בגללו הפסידו הדמוקרטים, ומודע היטב לכך שאין לו ולו סיכוי קלוש לנצח, אבל הוא רץ בגלל העקרון שבריצה מחוץ לשתי המפלגות הגדולות.

אני מוצאת את הליברטריאנז (קבוצה עצמאית נוספת המריצה מועמדים במדינות שונות) מרתקים לא פחות מניידר וחבריו, אם כי הם לא מריצים מועמד לנשיאות. בכלל, כל מה שמחוץ לשתי מפלגות-העל כאן הוא מעניין יותר ממה שיש למפלגות הגדולות להציע, לדעתי.
ניידר והפייגלינים 199842
ואני כמובן מיד אפנה אותך לכאן: תגובה 11821
ניידר והפייגלינים 200123
ואני אענה לך שהגיע הזמן שתכיר בכך שה''פרדיגמה'' שלך לא מוצדקת ונותנת תוצאות מגוחכות. אם היית מכיר את פועלו של ניידר בעבר (ואני מכיר רק מעט ממנו), היית נאלץ להסכים איתי שאו שניידר טועה, או שהוא שינה את דעתו מן הקצה אל הקצה (עוד דבר שהפרדיגמה הבלבניסטית לא מרשה), כי אין שום סיכוי שפעולותיו בעבר עומדות בקנה אחד עם תמיכה בבוש.
ניידר והפייגלינים 200126
או שהוא לא פוליטיקאי (עובדה, הוא לא הצליח להיבחר).
מי נגד מי 200269
אני לא יודע מה פעולותיו בעבר, אבל לא משנה. מה אמור לעמוד או לא לעמוד בקנה אחד עם תמיכה בבוש? לא זכור לי שבאייל הוצג עד כה איזשהו ניתוח בלבניסטי של הפוליטיקה האמריקאית; בפרט, לי לפחות לא ברור מה שני המחנות בארה"ב שאמורים להקביל לבלדנים-משתלבים אצלנו, ובפרט, לי לפחות לא ברור מה אמור להיות בוש.
מי נגד מי 200274
תמיכה בתעשיות ייצור לעומת תמיכה בתעשיות שירותים?
מי נגד מי 200740
פירוט, סימוכין, משהו?
מי נגד מי 208083
באופן "מפתיע", החלוקה הזו ממשיכה גם בארה"ב. נכון שכאן אין הכוונה "משתלבים/בדלנים" במזה"ת, אלא בקנה מידה גלובלי, שלי נוח יותר להסביר אותו עפ"י הקווים הכלכליים: תומכי שוק ריכוזי (שיהיו בעד חיזוק מונופולים כמו תעשיות הנשק והנפט) מול תומכי שוק חופשי. אני סבור שניתן לראות בבירור לאן ג'ורג' ג'וניור שייך, לאחר כל הזמן הזה (רמזים: מחירי הנפט כמעט הוכפלו בתקופתו, תקציב הביטחון עלה לשמיים, לעומת סטגנציה בכלכלה החופשית, ויש אומרים אף חנק העתיד עם החוב הלאומי שייצר).
מי נגד מי 208112
לא היה איזה קטע עם קנדי ומפרץ החזירים, או שאתה מתכוון לפוליטיקה אמריקאית עכשווית בלבד?
מי נגד מי 208286
כן. בזמן המלחמה הקרה זה היה קל: בטלנים רוצים יותר מרוץ חימוש, משתלהבים (קנדי) רוצים פחות.
רק שהמערכת בארצות הברית היא לאו דווקא דו מפלגתית 200153
נכון שבעבר הקרוב לא הצליחו מועמדים שלא משתי המפלגות להשיג הישגים משמעותיים (אם כי פרו קיבל כ-‏19 מיליון קולות ב-‏92, אם אני זוכר נכון), הרי שבעבר היו והיו מקרים של יותר משני מתמודדים "רציניים" -
ב- 1812 היו ארבעה מתמודדים רציניים, ב-‏1860 היו ארבעה רציניים (וגם הפעם הראשונה שהמפלגה הרפובליקנית, אשר קמה זמן קצר לפני זה, הריצה מישהו), בסוף המאה ה-‏19 עוד פעם היתה מפלגה שהצליחה להפתיע - משהו מאוד ביזארי של חוואים בעלי שילוב אידיאולוגי מאוד מעניין ממרכז ארצות הברית.
ניידר, לעומת זאת, זוכה בכמות קולות שהיא אבסולוטית מאוד קטנה. אפילו אם היתה שיטת בחירות כלל-ארצית הוא לא היה מצליח להיות גורם דומיננטי בקונגרס. נראה לי, שהוא (כמו דין), די נכשל בהבנת הלך הרוח הדמוקרטי האמריקני.
רק שהמערכת בארצות הברית היא לאו דווקא דו מפלגתית 200162
אני חולקת עליך לחלוטין - לי נדמה שניידר הוא אולי היחיד ש*מבין* דמוקרטיה. ניידר לא מנסה להיבחר באמת - התעמולה שלו היא מאוד מצומצמת ופונה אל המשוכנעים-ממילא ברוב המקרים, לא דומה בכלל להון העתק שהשקיע פרו ב-‏92'. פרו היה מאוד רציני בניסיונו להיבחר; ניידר, לדעתי, רק רוצה להעמיד אלטרנטיבה לשם קיום האלטרנטיבה.
נכון, הוא לא מנסה להבחר 200172
אבל הוא, כמו רבים אחרים, לא מבינים שתזוזות של מרכז הן תהליך איטי, וברגע שהמפלגה הדמוקרטית תאמץ את הקו שלו, היא תהפוך ללא רלוונטית כמו בשנות השמונים (כאשר מישהו צוטט כאומר - "The left went so left, that it left"). פוליטיקה זה לא משחק - אם אתה לא נבחר ועושה, עמדותיך לא יבוצעו. בניסיונו להקצין את עמדות המפלגה הדמוקרטית הוא מפגין, לדעתי, חוסר הבנה של הפוליטיקה האמריקנית.
נכון, הוא לא מנסה להבחר 200173
או, לחילופין, הוא כן מבין, ובעצם מסייע לנציג המפלגה הרפובליקנית להיבחר?
כן... 200175
ופרס רצה להפסיד בבחירות 96', וביבי בבחירות 99', ודריווש רצה להפסיד לאלכסנדר מוקדון, וגולדה רצתה שמלחמת יום כיפור תפתיע את ישראל. הרי ידוע שפוליטקאים לעולם לא טועים ושהתוצאה היא המטרה שהם קיוו להשיג.
כן... 200179
"אבל הוא, כמו רבים אחרים, לא מבינים שתזוזות של מרכז הן תהליך איטי" - אז למה אף אחד לא מסביר לו, כבר כל כך הרבה זמן? כולם מפחדים? הוא ממש טיפש? תן לי הסבר מתקבל על הדעת.
כן... 200195
אנשים אובססיביים יש בכל מקום. אפילו באייל.
כן... 200197
פתאום הבנתי איך ההודעה שלי יכולה להתפרש, אז אני רוצה להבהיר שלא התכוונתי לבלבניסטים (אולי לאנשים שחוזרים אחרי שהמערכת מבקשת שוב ושוב שיסתלקו וכאלה).
כן... 200199
אני מודה שפרשתי את הודעתך כעקיצה כלפי, אבל בחרתי לענות לעניין. וטוב שכך :)
כן... 200198
אובססיביים? ניידר רץ לנשיאות למען השם - מחזיק מטה, יש הוצאות כספיות רבות - זה לא משחק ילדים, והוא עדיין מתעקש לרוץ, למרות שאין לו סיכוי והוא מחבל בסיכויי מועמד המפלגה הדמוקרטית, שלכאורה קרובה אליו הרבה יותר בדיעותיה. למה?
כן... 200204
לא יודע. אני לא מכיר אותו. אני חושב שאת התשובה אפשר לחפש במישורים שונים: פסיכולוגי, סוציולוגי ותרבותי (הגיבור האמריקאי שמתגבר על כל המכשולים שאנשי החוק לא יכלו להם, ורוכב לעבר השקיעה) וכו'. אני לא רואה סיבה להגביל את החיפוש למישור אחד אם הוא מביא לתוצאות אבסורדיות.
כן... 200211
כיצד נקבע כי תוצאה מסויימת היא "אבסורדית"?
כן... 200233
לא יודע. אני חושב שאין דרך. אבל אם אי-אפשר להסכים על מהו אבסורד, אין טעם לדיון.
כן... 200271
פרסום, לשם אינטרסים שאינם קשורים לפוליטיקה (או לפחות, לא לנשיאות)? אם הוא "סתם" היה משקיע את הכסף בפרסום "רגיל", מה הסיכוי שהיינו דנים בו כעת? שהיו דנים בו בעיתונות בארה"ב? שהיה מוזכר במהדורות חדשות?
כן... 200276
פרסום לשם מה? לשם השגת אילו אינטרסים? ולמה בפעם השלישית? (או הרביעית? אני כבר לא סופר)
כן... 200277
העלאת התשלום שהוא גובה עבור הרצאות? עבור ייעוץ לחברות? הגדלת מספר החברים בארגון שהוא מנהלו? כלומר, ייתכן כי מדובר בפרסום מהסוג הפשוט ביותר – לצורך הגדלת הרווחים הכספיים של המפרסם.
כן... 200280
האם לדעתך ההוצאות (עלות מסע הבחירות, הזמן שהוא מאבד לטובת מסע הבחירות ויכול היה להקדיש למתן אותן הרצאות או לכתיבת ספר) מאזנות את ההכנסות? אי אפשר להתייחס ברצינות לטיעון הזה בלי מספרים בשטח. ומה לגבי הדברים הברורים שאינם דורשים הוכחה: לקיחת הקולות הברורה מהמועמד הדמוקרטי והסמיכות לפרישת האוורד דין מהמירוץ לראשות המפלגה הדמוקרטית והישארות ג'ון קרי כמועמד המוביל?
מ''ש 200278
ואני אחדד - ''פרסום'', מבחינתי, כסיבה, אינו הסבר. בדומה ל''טעות''. ''פרסום'' כטיעון ערטילאי הוא טיעון שאינו ניתן לאישוש או להפרכה.
מ''ש 200300
אתה צוחק עם הקטע של אישוש והפרכה, נכון? המעמד האמפירי של "משתלבים ובדלנים" ושל "משתהלבים ובטלנים" הוא זהה לחלוטין.
כן... 200738
יש הרבה מפלגות שמתמודדות לא כי הן חושבות שהן יזכו בקולות, אלא כדי להעלות נושא מסויים לדיון ציבורי, והבחירות הן הזדמנות טובה מהרגיל לקבל חשיפה.
כן... 200770
תגובה 200745
כן... 200786
ראית פעם את התשדירים של "מפלגת זכויות הגבר"?
כן... 200810
האם אתה חושב שניתן להשוות בין שלוסר לניידר? גם אם אני לא יודע לשרטט במדוייק את הקו בין "פוליטיקאי" ל"לא פוליטיקאי", נדמה לי שתסכים איתי שהאחד נמצא מתחתיו והשני מעליו.
כן... 200840
פרינציפ אני לא אסכים איתך. תסביר לי אתה למה.
כן... 200855
פרינציפ אני לא אסביר לך. תסכים איתי.
למה צריך להסביר כל דבר? 201004
פוליטיקאי הוא מי שמתנהג על פי השיטה הבלגניסטית.
לא פוליטיקאי הוא ההיפך.
נכון, הוא לא מנסה להבחר 200177
האם יש למחוק מהמפה הפוליטית קווים שלא קולעים לדעת רוב הציבור? נראה לי מאוד *אנטי*-דמוקרטי.
הבדל של גוונים ועוצמות 200184
יש למחוק, ויש לשנות טון דיבור, דרכי פעולה וכיוצא בזאת. ניידר פועל במסגרת ''או הכל - או לא כלום'' ומעדיף את בוש על גור (לפי דעתי).
הבדל של גוונים ועוצמות 200187
אם כל המפלגות תשנינה את טון הדיבור כדי לקלוע לדעת הרוב, הרי שניוותר עם הרבה מפלגות דומות מאוד זו לזו, שלכולן קווים פופוליסטיים ואף אחת מהן לא מעלה רעיונות שלא יזכו לאהדה רבה.
הבדל של גוונים ועוצמות 200272
או שהוא פשוט נלחם להשיג את ה- 5% שיאפשרו לו להיות מתמודד "רציני" בפעם הבאה.
רק שהמערכת בארצות הברית היא לאו דווקא דו מפלגתית 200169
אני חושב שאתה הופך את היוצרות - ניידר מקבל מעט מאוד קולות בעיקר בגלל השיטה הקיימת, שהופכת את רוב המועמדים השלישיים לבלתי רלוונטיים עוד לפני שהתחילו להתמודד. כל הדוגמאות שהבאת הן מהתקופה של לפני היות מפלגות מסודרות באמת - המפלגות דאז התארגנו בתוך הפרלמנט פנימה, כלומר אחרי שכל אזור בחר את הנציג שלו ברמה האישית בלבד, הנציגים השונים התארגנו ל''מפלגות'' אד-הוק שכאלו. לאחר שנוצר הקונספט של המפלגה שמריצה מועמדים ומקיימת מנגנון, והמערכת התייצבה סביב שתי מפלגות, כמעט בלתי אפשרי לפרוץ את המעגל הזה. באנגליה זה קרה רק פעם אחת - כשהלייבור החליפו את הליברלים כאחת משתי המפלגות הגדולות, וזה קרה רק לאחר שגוף הבוחרים הורחב באופן משמעותי לכלול גם את הפועלים. בקנדה זה קרה קצת יותר פעמים, אבל לא נכנס לסיבות הדמוגרפיות בעיקרן לכך שזה קרה.
בכל מקרה, שיטה רובנית כמעט תמיד תביא להתמודדות בין שני מועמדים משמעותיים בלבד בכל רמת בחירה.
ניידר והפייגלינים 258353
המפלגה הליברטריאנית מריצה את מייקל בנדאריק כמועמדה לנשיאות.
ניידר והפייגלינים 259226
ובנדאריק אף זכה ב395,766 קולות בבחירות.
ניידר והפייגלינים 200267
במוצהר? לא יודע, אבל אני מנחש שמה שנגה כתבה הוא התשובה. בלבניסטית? ריצה שלו במסגרת הדמוקרטים לא תיתן כלום: הוא בוודאי יפסיד במוקדמות, ואז הוא לא יצליח לקדם את בחירתו של בוש.
ניידר והפייגלינים 200273
הטענה שהוא מנסה לקדם את בוש נשמעת לי תלושה לחלוטין מהמציאות. יש פה כשל משמעותי מבחינתכם, משום שטענתם בעבר (ערן לפחות) שברור שאין להחיל את השיטה על כל פוליטיקאי, אלא רק על כאלה בכירים מספיק שניתן להניח שלמדו ''לשרוד'', והוכיחו את עצמם מבחינה זו. נאדר לא עונה על התנאי הראשוני הזה להחלת השיטה עליו. ייתכן שהוא פשוט אידיאולוג תמים, מהסוג הישן. זה שפוליטיקאים בכירים לעולם אינם כאלה (נניח) לא אומר שאין בכלל אנשים כאלה.
מפי הסוס 200314
ניידר כנראה קורא את האייל, והוא נזעק חיש קל לענות לשאלות הקהל:

rtsp://video.c-span.org/project/c04/c04022304_nader.rm

נ.ב. נראה שהאיל לא מזהה URL-ים שלא מתחילים ב- http (טל?)
ניידר והפייגלינים 200436
גם אני חושב‏1 שניידר הוא אידאליסט שרוצה לעשות את "הדבר הנכון" לטווח ארוך ב[כמעט] כל מחיר בטווח הקצר.

אבל, אם בכל זאת הייתי צריך לנתח באופן יותר ציני את התנהגותו א' לה ע"ב הייתי דווקא מצטט את לנין, אבי הבלבניסטים: "ככל שיהיה רע יותר, כך יהיה טוב יותר". אם מישהו באמת מאמין ש X הוא אסון למדינה, אבל לא מצליח לשכנע , אולי עדיף מבחינתו לקרב את המשבר הצפוי.

1 עד כמה שדעתי הלא מנומקת מעניינת מישהו.
ניידר והפייגלינים 200745
אני לא חושב שנכון למיין את הפוליטיקאים בחדות ל"בלביניים" (balabanable) ולא-בלביניים, ואז להניח שאצל הראשונים, כל פעולה הכי קטנה היא מעשית, ואצל האחרונים, הכל מותר. הנטייה שלי כאן היא מה שאמר ערן: נניח שנראה לך נכון לעשות משהו, מבחינת אידיאלים; יהיה מבנה האישיות שלך מה שיהיה (כמעט), עד כמה סביר שתעשה אותו ראש בקיר, גם במחיר של תוצאה מעשית הרסנית לאידיאלים שלך? ופעם שניה? קח בחשבון שאת התוצאה ההרסנית-לכאורה אתה רואה יום-יום בחדשות, ואתה רואה כיצד היא פוגעת בפועל בהמוני אנשים. אנשים שונים נבדלים במידת הפרגמטיזם שלהם, אבל אני מאמין שמעטים מאוד האנשים שעד-כדי-כך חסינים למבחן התוצאה, ורובם נעולים במחלקות סגורות.
ניידר ירוץ שוב! 229314
הירוקים בחרו בדיוויד קוב במקום בניידר לנציגם לבחירות 2004. נראה לי שקוב תומך בקרי ולא בבוש, בניגוד לניידר (קראו שם). "הארץ": http://www.haaretz.co.il/hasite/pages/ShArt.jhtml?it...
ניידר ירוץ שוב? 472301
ושוב: http://www.nrg.co.il/online/1/ART1/700/895.html

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים