 |
|
 |
||
|
||||
 |
חוקה במגילת העצמאות נכתב שעד 1949 תכונן חוקה. חוקה היא מסגרת נורמטיבית כללית שבמסגרתה מחוקק המחוקק חוקים ספציפיים. החוקה מביעה את רוח המדינה וקובעת מה מתאים לרוח המדינה והמשטר. ניתן לעדכן חוקה אם מתחוללים מאורעות שלאורם יש לשקול מחדש אמיתות שנראו בעבר כקבילות, אך עדכון חוקה הוא מעמיק , נדיר וקורא לעיון ודיון ציבורי רציני. בארצנו אין חוקה. בהעדר חוקה לוקח בית המשפט העליון בשבתו כבג"ץ סמכויות של פרשנות רוח החוק וקביעת נורמות. זה לא בריא. בית המשפט פועל בתוך ארגז החול בעוד בג"ץ פועל על הגדר. בג"ץ, לפי הגדרתו יכול לערער על גודלו של ארגז החול ויכול להפנות את תשומת ליבו של המחוקק לפרצות בגדרו של אותו ארגז. בהעדר חוקה בג"ץ הופך לפרשן על סמך הצדק הטבעי, חוקי יסוד, מגילת העצמאות ואמנות בינ"ל. אין לו יסוד מוצק מספיק על-מנת להדוף תקיפות פופוליסטיות ומתלהמות. על כן, יש לכונן חוקה, ויפה שעה אחת קודם! |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
ההנחה שהחרדים יכירו באופן חוקי בשוויון הנשים, הומוסקסואלים ולא יהודים, וכמו כן בחופש מצפון, היא מוטעית לחלוטין. לצערינו, זה לא יקרה בזמן הקרוב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אחד הדברים הכי מגוחכים בתגובות לכל נושא הוא שתמיד ולא חשוב מה דעת הכותב או מה הנושא תמיד החרדים אשמים!!! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ותגובה לגופו של עניין יש לך? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני אשה חרדית ובחברה אצלינו יש שויון לנשים אצלינו נשים הם לא רק גוף כמו מין בובה שצריכה להראות יפה. ההיפך- אני יכולה להגיד לך שדשתי בענין הזה מלא ושאלתיוחשבתי שוב ושוב ואני בעד שויון מוחלט אבל לא מצאתי שהיהדות סותרת את זה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רק הערה קטנה: יש משהו שברא את העולם הזה ונתן לנו הוראות איך להשתמש בו לחיות בצורה הטובה ביותר בשבילינו כדי שלא נסתבך בעולם המסובך והלא מובן הזה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הבעיה ששרה חברותיה וחבריה לקחו מונופול על הוראות השימוש | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם מותר לך לעלות לתורה בגיל מצוות? האם יש לך בכלל דבר כזה "גיל מצוות"? האם מותר לך להיות רב? להניח תפילין? מי אמור לשרת את מי בבית? האם מותר לך להתלבש איך שבא לך ואיך שנוח לך? האם מותר לך לשבת באוטובוס איפה שבא לך וליד מי שבא לך? כשהיית ילדה - מי עזר יותר במטלות בבית, את ואחיותיך או אחיך? מה אומר כל גבר חרדי בבוקר שמתייחס לאי-היותו אישה? להגיד שיש לך שיוויון זה לעצום את העיניים. נוח לך עם חוסר השיוויון הזה? יופי. כיף לך. אבל את תשקרי ותגידי שאת שווה לגבר. חוץ מזה, כבודך בבית פנימה, לא? האם אין בעיה הלכתית עם זה שאת בכלל מתרועעת באתרי אינטרנט? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דובי, לא קראת את "חשופות בצריח"? נשים הן עדינות ורגישות, ובזה יתרונן האמיתי. הנשים הן השליטות האמיתיות של הבית, וכל החברה החרדית בנויה סביבן. ובכלל - החברה החרדית היא פוסט-פמיניסטית (שלא לומר רטרו-פמיניסטית) כבר מאות שנים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קודם כל אין שום בעיה הלכתית עם זה שאני ''מתרועעת'' באתרי אינטרנט. זה מה שמראה לי שאתה לא מומחה גדול בהלכות. יש מאד דבר כזה גיל מצוות גם אצל בנות. אני לא משרתת אף אחד בבית שלי.לכל אחד יש את תפקידו בחיים הבנים מניחים תפילין למשל ואני מחנכת את הילדים. כשהייתי ילדה כולם עזרו באופן שווה. אסור לי להתלבש כמו שבא לי כי את יופיי יכול לראות בעלי אינני בובה בשוק שכל הרוצה יבוא ויקח. הנשים הם דווקא העיקר בבית היהודי שבו אתה לא כל כך מתמצא. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל את לא מבינה שבדיוק החלוקה הזו לתפקידים היא הבעיה? מדוע לא יכול להיות מצב של היפוך תפקידים? מדוע תמיד האישה מסוגרת בספירה הפרטית, ואילו הגבר הוא זה שמתפקד בספירה הציבורית? יש לי בימינו מתרגלת דתיה שעשתה עבודת מחקר על העיתונות החרדית, ובדקה דימויים של נשים שם - בין השאר, איפה ממוקמת האישה לעומת הגבר. כצפוי, האישה תמיד ממוקמת בתוך הבית, בד"כ במטבח. הגבר, לעומת זאת, ממוקם פחות או יותר בכל מקום אפשרי. למה? למה את יופייך יכול לראות רק בעלך? מה שאת מפספסת לחלוטין הוא שנשים (מסוימות, לפחות) לא מתלבשות יפה כדי שגברים יסתכלו עליהן. הן מתלבשות יפה כי זה גורם להן להרגיש טוב עם עצמן. גם אני מרגיש טוב יותר כשאני יודע שאני נראה טוב יותר. אז תבואי ותאמרי שאת לא צריכה בגדים יפים כדי להרגיש טוב - אבל לא זאת השאלה. השאלה היא למה *אסור* לך ללבוש בגדים יפים שמראים את היופי שלך, גם אם את רוצה בכך - בעוד שלגברים, גם אם הם בד"כ פועלים לפי קודים נפוצים של לבוש, הרי שהם יכולים ללבוש מה שהם רוצים מתי שהם רוצים, אם הם רוצים. אני חושש שאנחנו לא בדיוק מסכימים על משמעות המושג "העיקר בבית". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מחדש, את תגובות הסביבה לאורח החיים שלי ושל החבר עכשיו: הוא נסע בעקבות עבודתי לחו"ל, אני עובדת מחוץ לבית ומפרנסת, והוא מבשל ועושה כביסה- היפוך התפקידים הקלאסי. גם ממכרים חילונים, יש הרבה תגובות שמראות כמה אנשים שבויים בתפקידי המינים הסטריאוטיפיים, וכמה מוזר/לא נוח להם להתקל במשהו קצת שונה. לא שאנחנו ארגנו את אורח החיים הזה מתוך מחאה למשהו: הוא היה מובטל, אני קיבלתי הצעת עבודה מחוץ לישראל. זה היה הכי טבעי שבעולם שהוא יסע אחרי. ומכיוון שהוא לא עובד (אין לו כאן אישור עבודה) ומכיוון שהוא טבח הרבה יותר טוב ממני, הסידור שהוא מבשל נהיה מובן מאליו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מעריך שהמוזרות היא פחות על הצד שלך, אלא על החבר - הסברה הרווחת היא שגבר במצב של החבר שלך הוא גבר חלש, שנתון לחסדיה של אישה. שזה, כמובן, דבר רע... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה זה שגבר אינו יכול ללדת זה אינו אפליה? מכיון שלגבר יש דברים אחרים וחייבת להיות חלוקת תפקידיםלכל אחד יש את תפקידיו שלו ה' ברא את הגבר והאישה כמין מקשה אחת והם פועלים יחד ובשיתוף מלא. וזה שנשים מנסות להיות גברים בכל מיני צורות גם לא מוצא חן בעיני. דוקא בציבור החרדי לא תמיד קורא מה שאתה מתאר(לא יודעת בקשר למחקר שלך, אני חיה בציבור החרדי שגם בינינו חלוקות הדעות-כמובן) הרבה פעמים האסיצואציה שונה-האישה היא זו שהולכת לעבוד ומפרנסת את הבית ואילו הגבר שלומד חוזר להיות קצת במטבח, לטפל הילדים וכו'-אז זה דרך אגב. עכשיו בקשר לצניעות זה לא ככה, זה לא שאני לא אוהבת להראות יפה ואני מבינה את כונתך ואני עושה את המאמצים שלי להראות יפה לפי חוקי הצניעות.חוקים אלה הם חוקי זהירות וגדרים כדי שלא נגיע לגילוי עריות. ולהגיד לך את האמת עם כל הסיפורים של היום אני רואה כמה זה חכם. מעבר לזה- ה' ברא אותנו והוא יודע את התאוות והיצרים שלנו יותר ממנו כי הרי הוא יצר אותם ואני מאמינה שהוא יודע מה הוא עושה. עוד הערה קטנה בקשר לשאלה הקודמת שלך ל"שלא עשני אישה" גם לי בזמנו זה מאד הציק ואני זוכרת ששאלתי את אבי והואענה לי כך: עצם הברכה זה לא על המהות אישה אלא על כך שגבר נצטווה על יותר מצוות ועל זה הוא מודה. עכשיו מדוע הגבר הצטווה על יותר מצוות מאישה-על כך עונה הגאון מוילנא עליו השלום(אם אתה יודע מי זה):אישה נצטותה על פחות מצוות מפני שאינה זקוקה למצוות הללו היא מקבלת שכר שווה לגבר גם בלי מצוות אלו-זאת אומרת שהיא מגיעה לאותה רמה רוחנית גם בלי מצוות מסוימות שעליהן נצטוו הגברים. בקשר לצניעות אתה בודאי מבין מדוע לגבר אין את הצניעות כמו לאישה בדיוק מפני שלגבר אין את הגוף של האישה ואני לא צריכה לפרט. בקשר לעיקר הבית נראה לי שאפשר לסמוך קצת עלי כי אני גרה בציבור זה- ותאמין לי שחקרתי הרבה בכל הנושאים וכעת אני מקיימת את התורה מתוך הבנה ברורה. (דרך אגב אם תעיין בעומק בדברי חז"ל על נשים תבין למה אני מתכוונת עיקר הבית הם מדמים אותה לנסיכה שלא כל אחד יכול לראותה בגלל שהיא מיוחדת ועדינה. שזה לא אומר שאני גם נמצאת כל היום בבית.) גם בתוך החברה שלנו יש-חסידים מכל הסוגים שהולכים בדרכם שלהם ליטאים חב"דניקים ברסלבים וכו'. אני שייכת לציבור הליטאי וגם בינינו ישנם מספר חלוקי דעות כך שלא כל החרדים הם מקשה אחת מה שמסביר אולי את המחקר שלך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איזה סיפורים בדיוק יש "היום" שמוכיחים את צדקתך? הנה משהו שאת צריכה להבין: אנשים לא אונסים בגלל שהם ראו את הכתף או הזרוע של מישהי. הם אפילו לא אונסים בגלל שהם ראו מחשוף. לבוש גלוי לא גורם למקרי אונס, ולבוש צנוע לא מונע אותם. והנה עוד משהו: כשאני רואה ברחוב בחורה בחולצת בטן, אני לא מתחרמן בגלל זה. אני כבר רגיל לזה, ואני חי עם זה יפה מאוד. בחברות אפריקאיות מסוימות, פלג הגוף העליון, כולל החזה, בכלל לא נחשב סקסי - נשים מסתובבות שם בלי כיסוי על החזה. הגיוני, לא? מה הקשר בין השדיים למין? אין קשר. אנחנו יצרנו את הקשר הזה, בדיוק כמו שיש מי שרגליים עושות לו את זה, ואני אפילו הכרתי אדם אחד שבכפות ידיים של נשים היו *ה*דבר בשבילו (תהרגי אותי, אני לא מבין אותו). אז מה זה אומר שלגבר אין הגוף של אישה? מכירה דוגמנים? יש כאלה. מסתבר שגוף של גבר, כשהוא מטופח מספיק, יכול להחשב סקסי על-ידי נשים. בימינו כבר לא כל-כך קשה לשמוע דיונים מעמיקים של נשים על התחת של גבר זה או אחר, ובעיתונים יש פרסומות להסרת שיער לגברים מסיבות דומות. אבל לאף אחד לא אכפת אם האישה מתחרמנת או לא, כי היא לא חשובה. האישה היא רכושו של הגבר (את נשואה, את יודעת שקנו אותך בשווה-כסף), ולכן מה שחשוב הוא שגבר זר לא יחשוק בה (וזו הסיבה שנשים נשואות חייבות להסתובב עם כיסוי ראש), והיא תהיה אך ורק שלו. זה שהגבר יהיה רק של האישה - זה כבר פחות חשוב. כל-כך פחות חשוב עד כי רק רבנן גרשום שם סוף לתרבות הפוליגמיסטית היהודית שהתקיימה בעבר. אם זה לא מדליק לך נורה אדומה לגבי יחס היהדות לאישה... נו... בקשר לתירוצים-בדיעבד על למה מתייחסים לנשים כמו שמתייחסים אליהן ביהדות - נו, תירוצים, זה הכל. הסיבה-לכאורה היא לא חשובה מה שחשוב הוא התוצאה הסופית, והתוצאה היא דיכוי האישה החרדית. אז עשו לכן שטיפת מוח ואתן מקבלות את זה כהגיוני. אתן לא הראשונות. אבל אל תטענו שאתן שוות זכויות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מסכימה איתך מאה אחוז בקשר לאונס אבל מי דיבר על זה בכלל? בקשר למה שהתפלספת שם בין הגוף של האישה או הגבר זה לא קשור.(זה מזכיר לי שהיום סיפורים של אלימות למשל שפחות מזעזעים צריך משהו רציני גכדי לזעזע כי סף הרגישות שלנו ירד.וזה לא קשור.) אני לא דיברתי על אונס אלא על גילוי עריות.וזה דבר לא ראוי. בקשר לכיסוי ראש שזה אומר שהאשה שייכצ לגבר וכו' גם גבר לא רשאי להתבונן באישה מפני שהוא נשוי כבר. אתה יודע מה?אתה מכיר אולי רק את ההלכות הנוגעות לאישה מרב שמוצא חן בעיניך הרעיון שיהדות מפלה. זה פשוט כמו שבן-אדם יסתכל דרך חור של מנעול לתוך חדר גדול ויהיה בטוח שהוא רואה את הכל. לדעתי לך עושים שטיפת מח ולא לי. אני מודה שיש שטיפות מח כמו כל העסק עם הגלגול נשמות שאנשים מעוותים לא את כל הצורה. כמו ענין הצניעות שיש נשים בציבור החרדי שמוסיפות לעצמם הלכות ומחייבות בזה גם אחרות. תירוצים?? זה לא תשובה, באמת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גילוי עריות הוא דבר מאוד נדיר גם בציבור החילוני, וגם בציבור האפריקני, וגם בציבור השימפנזים. ראי מאמרי בכתובת: דיון 31 לא צריך להיות "צנוע" כדי שגילוי עריות לא יקרה, ואם הוא כן יקרה, הרי שלבוש "צנוע" הוא לא מה שימנע את זה. גבר לא רשאי להתבונן באשה כשהוא נשוי? כמה גברים דתיים את מכירה שלא מסתכלים בכלל לכיוון של אשה כשהם נשואים? למיטב ידיעתי, אין שום חוק דתי שאוסר על אנשים דתיים להיות באותו חדר עם נשים אחרות, לעבוד עם נשים אחרות, או ללכת ברחובות בהן יש עוד נשים. חרדים מסתובבים באזורים חילוניים למרות שמסתובבות בהם "בחורות לא צנועות", ושום דבר לא מפריע להם. אז הבא נשמור על איזושהי רלוונטיות למציאות... אני מכיר כל מיני הלכות, לא הרבה, אבל מספיק. מספיק כדי לראות שהן מפלות. שטיפת מוח? מי בדיוק רצה לעשות לי שטיפת מוח? מה היו האינטרסים שלו? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גבר לא רשאי להתבונן ולא להסתכל שים לב להבדל. גם אין שום הלכה שלנשים דתיות אסור להיות באותו אדר עם גברים דתיים, לעבוד איתם(אגב זה בדיוק מה שאני עושה)או ללכת ברחובות שיש שם גברים. חרדיות מסתובבות גם ברחובות האלה בכלל מתי שבא להם אבל חרדים שעושים כמו שצריך מסתובבים שם כשאין להם ברירה. לדעתי אתה ממש לא מכיר מספיק הלכות , אבל לא לענין להתוכח על זה. דרך אגב שמתי לב לזה: כשגברים חייבים לקום מוקדם לתפילה, לשים תפילין, ללמוד תורה שזה ממש לא קל זה אפליה כלפי הגברים למה הנשים לא והם כן?הם צדדיות, הגברים"העיקר" וכו'.למה הנשים יכולות לקום מתי שהם רוצות, ולעשות מה שהם רוצות בשעות הפנאי בעוד שהגברים צריכים ללמוד תורה. וכשלנשים יש את הצניעות, החינוך,אז זה גם אפליה כלפי הגברים למה יש לנשים סתם דיכוי. למה הגברים ללבוש מה שהם רוצים.זה מזכיר לי שפעם כשהגברים היו מפרנסים את הבית זה היה אפליה כלפי הגברים.למה האישה לא מפרנסת ועכשיו בציבור החרדי האישה מפרנסת והגבר חוזר מהכולל כדי להתעסק בבית זה גם אפליה כלפי הגברים כי למה האישה עובדת, מסכנה! מענין תמיד הנשים הם המסכנות.איך אתה מסביר את זה? אני חושבת שזה פשוט בגלל שהגברים מרגישם מסכנים ומנסים תמיד להראות שהם העיקר, האביר על הסוס הלבן שמנסה להציל את הנסיכה ה"מקופחת והמסכנה..." |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דווקא יש כאלו המקיימים איסור ''ייחוד'', כלומר אסור לגבר ולאישה להיות יחד בחדר סגור (או שמא נעול). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נכון! אבל זה אסור לגברים ולנשים בשווה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שרה, בואי לפחות לא נעוות את הדת היהודית. לימוד התורה היא "סם החיים" ע"פ היהדות, ולא איזו חובה לא נעימה. כנ"ל לגבי קיום מצוות. היעדר החובה ללמוד תורה אינו "הקלה בעונש", הנשים פשוט אינן ראויות לכך. אמנם זה לא אסור – אך זה יהיה "כאילו לימדה תיפלות". ההסבר שמוצע לפעמים כדי לסבר את האוזן הוא שהאישה נולדה עם שלמות פנימית בעוד שהגבר זקוק ל"תיקון" בדמות לימוד התורה וקיום המצוות. בהשקפה מודרנית זאת פשוט דרך מתוחכמת להגביל את הנשים 1. בכלל, אם נסתכל על מגוון האמירות ביהדות על נשים נמצא ש"אישה פסולה לעדות", ש"קול אישה בערווה", ש"כבודה של בת מלך פנימה" ועוד 2. להזכירך, בכל ההיסטוריה היהודית הענפה מאז התנ"ך לא נמצאה ולו אישה אחת שהיה ביכולתה לפסוק הלכות או לתרום תרומה חשובה ליהדות. 1 האמת היא, שכדפוס יחסים פסיכולוגי הדבר מתקיים לפעמים גם בעולם החילוני: הגבר "מרומם" את בת-זוגתו לתמונה אידיאלית כלשהי, והאישה מוצאת את עצמה מוגבלת ומחויבת למלא תפקיד זה. כמובן שיש לאישה רווחים משניים מהעניין שמשאירים אותה בדפוס היחסים הזה: היא מוחמאת מכך, היא אינה צריכה להתנסות בדברים חדשים שמפחידים אותה, והרווח האמיתי לשני בני הזוג הוא הימנעות מקרבה אמיתית ששניהם חוששים ממנה. 2 היחס של חז"ל לנשים מעניין מאוד ונע בין שני קצוות: מצד אחד "אשת חיל" – צניעות טבעית, לחם עצלות לא תאכל, צופיה הליכות ביתה, בטח בה לב בעלה, הבל החן ושקר היופי וכו', ומהצד השני דמות האישה כמפתה, מסוכנת (עד כדי כך שאסור להיות אתה לבד במעלית!), ואינה שולטת ברגשותיה. הכל, רק לא אדם אמיתי כמו הגבר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המקבילה המודרנית כמובן היא ההתנהגות האבירית הגברית. כמובן שזה מאד מחמיא כאשר מושיבים אישה על כיסא, פותחים לה דלתות, והיא לא חייבת לפרנס את משפחתה, אבל בסופו של דבר כל זה שולל מהאישה את היותה אדם עצמאי ובוגר ושם אותה ברמה של ילדים או נכים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא מקבל. בקשר להתנהגות אבירית גברית, הכל תלוי בתפיסת המצב מצד שני האנשים שמשתתפים באינטרקציה. אם הקשר נחווה כקשר בין מבוגר למבוגר אחר אין שום בעיה בהתנהגות הזאת. היא טקס חברתי רגיל, וכמו טקסים אחרים מהווה דרך בטוחה ולפעמים מהנה לעיצוב זמן. כמובן, במידה וקיים פער בתפיסת המציאות מצד אחד המשתתפים בטקס (למשל הקשר נחווה כהורה-ילד כפי שציינת) נוצרת בעיה, אבל זה נכון לגבי כל טקס חברתי. בניגוד לכך, דפוס היחסים שהבאתי הוא סידרת מהלכים שמאופיינים באופי ניסתר של אינטרקציה מתחת לפני השטח, ובתגמולים נסתרים לכל אחד מהמשתתפים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סימון דה-בובואר כתבה על מושג ה''אנוש'' שהוא מושג גברי ואילו האישה היא רק ''אנוש'' מסוג נקבה. ההיררכיה הזו מקבעת המון בעיות סטרירוטיפוית וחברתיות, כמו למשל בשפה. לטענתה האישה לא צריכה להיות מוגדרת על ידי הביולוגיה שלה, כשם שהגבר איננו מוגדר על ידי זו שלו. האישה בחברה נושאת עימה את מיניותה בכל אשר תפנה. אבל אדם איננו מוגדר על ידי המרכיבים הפיזיים של גופו אלא על ידי מעשיו, על ידי ההחלטות שהוא לוקח. היום אישה, לפחות בחלקים במערב, איננה צריכה תיאורטית להיות נתמכת של הגבר - לא פוליטית, לא כלכלית ולא חברתית, והכיוון הוא שנשים יכולות, למשל, להוליד ילדים בלי להתאהב או להתחתן, אלא משום שבא להן. כל הדיבור הדתי ורוב החברתי, כולל השפה העברית, רווי בהתייחסות מתנשאת של הזכר. הזכר מתייחס לעצמו כאדם ואילו האישה היא אדם מסוג נקבה. כל עניין ה''משפחה'' רווי אנלוגיות ביולוגיות ותורת ''המשך הגזע'' כאילו שהאישה שבמקרה היא זו המסוגלת ללדת מוגדרת אך ורק על ידי הביולוגיה שלה. אנשים מאמינים ינסו לסתור את זה ויגידו למשל שהגבר נוצר מחומר, מעפר ואילו האישה נוצרה ממהות אלוהית, מגוף הגבר שקבר קיבל חותמת כשרות של קדושה. לכן מוסד הנישואין מקודש כל כך על ידי הדת משום שהוא מהווה עוד תחום שליטה על מושאי הדת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האישה היא "במקרה" זו שמסוגלת ללדת? קיימים הבדלים בין גברים ונשים, והם אינם רק פיזיולוגיים. מעבר לזה, אדם במידה מסוימת כן "מוגדר ע"י המרכיבים הפיזיים של גופו". במעומעם, זכור לי אפילו פילוסוף (מרלו-פונטי? אני אנסה לבדוק) שרואה את ה"אני" כמין "שיקוף" של תפיסת הגוף. כל זה כמובן לא מפחית מחשיבות הדברים האחרים בהודעתך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לעניין ההידלקות על כפות הידיים ועל אברים אחרים "לא סקסיים" כביכול. תשובה אפשרית ניתן למצוא בתגובתי לדיון קודם שכותרתה "למיניות סדר יום סמוי מן העין": |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז זהו, שלא. נכון, גברים ונשים בנויים אחרת. הטבע (או האל, את רשאית לבחור) לא עושה אפליות- הוא עושה דברים שונים _אחרת_. האם העובדה שקופים מסויימים הם בעלי בינה רבה יותר מאשר קופים אחרים היא אפליה? לא, כי הם פשוט לא אותו מין של קוף. נשים לא מנסות להיות גברים. לא כולן לפחות. לא הרוב הגדול. נשים כן מנסות להשיג שיוויון הזדמנויות. את יודעת משהו? גם הרבה גברים רוצים להשיג שיוויון הזדמנויות. האפליה קיימת בשני הכיוונים, היא פשוט קצת יותר בולטת בכיוון אחד. זה הכל. ולעניין הבגדים- כן, אני לובשת גופיות בקיץ, וחושפת קצת יותר ממרפק. כן, אני גאה בגוף שלי, שהאל ( או הטבע, שוב- את רשאית לבחור...) ברא דווקא בצורה אחת ולא אחרת. אני בוחרת שלא להתבשל בתוך חולצות ארוכות גיזרה ושרוולים בימים של כמעט 100% לחות, ומי יודע כמה מעלות. אני בוחרת מה ואיך אני רוצה להיות צנועה. אני בוחרת את ההגבלות והגבולות של עצמי- בהתאם לסביבה בה אני נמצאת. כשאני נוסעת לסבא אני משתדלת ללכת עם שרוולים. למה? ככה. צניעות היא לא פועל יוצא של לבוש. היא תלוית תרבות במידה רבה מאד (כמו כל כך הרבה דברים אחרים), ותלויית אישיות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
צודקת בקשר לאפליה וכו' גם אני בעד שויון זכויות מלא רק שזה לא קשור ליהדות. גם אני גאה בגוף שלי, מה זה קשור? בכל זאת אני הולכת צנוע כי לי יש עקרון אחד פשוט ואותו אני חיה. מישהו ברא אותי, הביא אותי לעולם הזה למטרה מסוימת-לא סתם. והוא רוצה שיהיה לי הכי טוב בעולם ולכן בדיוק הוא הביא לי את החוקים והמצוות. זה כמו אבא שאוסר על הילד שלו לחזור הביתה מאוחר-למשל הילד אולי לא תמיד מבין למה אבל זה מה שטוב בשבילו ואין שום ספק שאביו רוצה בטובתו. זה לא רק בקשר לצניעות זה בקשר למצוות כולם יש כמה שאני מבינה ויש כמה שלו יש כמה שאני חושבת שאני לא מבינה ופתאום קורה איזהשהוא מקרה ואז אני מבינה. כל כך הרבה דברים אני לא מבינה שקורים בעולם כי אני קטנה לעומתם. איך שדיברת על הטבע זה מצחיק כי המילה טבע היא שם עצם מופשט כמו שינה. בקשר לצניעות מאה אחוז צניעות היא גם באישיות, יש אנשים באופן טבעי צנועים פחות או יותר כי זה טבעם, זה גם קשור לתרבות, לדיבור וחלק מזה זה גם לבוש. נכון יותר נח יפה ונחמד לעשות מה שבא אבל לא אלה החיים ובשביל זה אני לא מוותרת על עקרונות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה הוא הטעם להתוכח עם אדם חסר אמונה, לפחות, בזו שאת מאמינה, גם השקפתי דומה לשלך ( אם כי עכשיו אני חיה בסביבה חילונית...) וכיוון שגם אני מבינה ומקבלת את הדברים כפי שאת רואה אותם אני מסכימה ומזדהה עם כל מילה , אך לאלו שלא רואים את העולם מנקודת המבט שלנו קשה לקבל את הדברים, הם יותר פועלים משכל, הגיון ישר ואילו את ואני יותר מונעות ופועלות מתוך אמונה, כה רב הפער,עד כי אין טעם להחליף עמדות עם מי שאינם שכמותינו, כל שנותר לנו הוא לקוות שגם הם יזכו.., ואם לא העיקר שיהיו בריאים ומאושרים באשר הם, הרי אנו יודעות שיום אחד כולם יגיעו אם בטוב, ואם בפחות, (בעזרת השם בטוב), לאותו קו, זה רק עניין של זמן... | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |