הגיע הזמן 220386
לשנות את השיטה וסגירת אקו"ם היא צעד נהדר בדרך לשם

השאלה היא מה השיטה הנכונה לתת לאמנים את מקור הפרנסה אם אין להם את אקו"ם- לפי איזה מפתח יחולקו כספים במציאות של הורדות שירים מהאינטרנט וזיוף דיסקים בסיטונאות?

לדעתי תחנות השידור (רדיו+טלויזיה ותחנות האינטרנט החוקיות בהמשך) צריכות להתארגן לנושא הכספי ביחד עם חיקוק חדש
שאולי יביא ליותר הופעות חיות? :)

(גילוי נאות: אני שומע ברגעים אלה את האלבום החדש של ג'אקי קולום- דנדש מהאימיול)
הגיע הזמן 220414
כבר ציינתי בעבר כי השיטה הנכונה היא, לדעתי, הטלת מס של עד 1% על כל מדיה היכולה לשמש לשמירת מידע (גם אם ברור שלא תשמש לכך), ומס נמוך יותר (פרומיל?) על כל מכשירי הבידור הביתי (כולל מחשבים אישיים). הסכומים שיאספו יועברו לגוף שייצג את המוזיקאים *רק לצורך זה*, ולא יעסוק בייצוג האמנים משום בחינה אחרת (כדי שלא יהיה קרטל). יוגדרו קריטריונים ברורים מי זכאי להיות אמן המיוצג ע"י גוף זה; הגוף יחליט על חלוקת הכספים בין האמנים.

לאחר מכן, כל שכפול והפצה אלקטרונית של מוזיקה יהיה חוקי לחלוטין. השמעה ציבורית עדיין תטופל ע"פ החוקים הקיימים (אם כי יש מקום להתייחס לאבסורדים של גביה כפולה - גם מתחנת הרדיו וגם ממי שמשמיע רדיו בקול, למשל).

רווחי האמנים יגיעו ממכירות (קטנות בהרבה, יש להניח), הופעות, "מס המוזיקה" שתואר לעיל, ותמלוגים על השמעה בציבור (בנוסף לאפיקי רווח משניים, שרלוונטיים רק למיעוט מהמוזיקאים: כתיבת מוזיקה "מוזמנת" עבור לקוחות שונים, למשל).
הגיע הזמן 220415
שתי נקודות כשל בולטות:

1. אם המדינה קובעת את שיעור המס, אתה שולל מהאמנים את הזכות לקבוע את מחיר תוצרתם. אם האמנים קובעים - זה עדיין קרטל.
2. "קריטריונים ברורים מי זכאי להיות אמן" - אני בספק אם יעלה בידך לנסח קריטריונים סבירים. עבור כל קבוצת קריטריונים כזו - אתה שולל דה-פקטו את זכויות היוצרים של מי שאינו עומד בהם.
הגיע הזמן 220418
1. אני לא שולל מהם כלום: אמנים שלא מעוניינים, לא חייבים להשתתף במשחק. את המוזיקה שלהם אסור יהיה להעתיק (זה יעבוד בערך כמו שלא מעתיקים מוזיקה כיום...), והם יוכלו לקבוע כל מחיר שירצו.

2. הנה קריטריון: "כל מי שהשתתף ביצירת מוזיקה שהועתקה ע"י יותר מ-X משתמשים שונים בדגימה סטטיסטית של תוכנות הפצה שונות". ארגונים כמו RIAA משתמשים בשיטות דומות כדי לדווח על ה"הפסדים" שנגרמים להם בשל העתקות אלה, כך שהדבר אפשרי; מה גם שאם ההעתקה היא חוקית, אין שום סיבה להשתמש בתוכנות מוזרות, אפשר להשתמש בשרת מרכזי חוקי (מבוסס Torrent, למי שמודאג מהעומס). בכל מקרה, אני משאיר את הקביעה למוזיקאים עצמם. מי שלא עומד בהם, ראה סעיף 1.
ואמנים שלא רוצים להשתתף במשחק הזה? 220452
יקבלו חוקן מרובע כמו היום עם אקו"ם? תודה רבה, באמת תודה.
הגיע הזמן 220519
אחוז הרווח שיהיה למוזיקאים מכוננים קשיחים, יחסית לכמות המוזיקה שניתן לאגור עליהם (ובמיוחד כאשר אפשר למחוק מוזיקה שנמאס ממנה כשצריך) הוא כל כך מזערי, שאין שום תועלת בשיטה שלך. שלא לדבר על זה שלא יהיה שום מדד אמין לקביעת חלוקת הרווחים בין האמנים, וגם על כך שרווחי האמנים, כמה מוזר, יהיו תלויים במחירים שתקבענה יצרניות המדיה השונים.
הגיע הזמן 220528
"כל מי שהשתתף ביצירת מוזיקה שהועתקה ע"י יותר מ-X משתמשים שונים בדגימה סטטיסטית של תוכנות הפצה שונות" (תגובה 220418)

אני מאמין שהיכולת לדגום סטטיסטית מה נעשה בתוכנות ה-P2P השונות הוא זמני למדי (כדה"ב שלי צופה: רשתות P2P מוצפנות בשימוש נרחב בעתיד הלא רחוק).
הגיע הזמן 220531
ואני מאידך אופטימי. בסופו של דבר, ניתן יהיה למצוא טכנולוגיה שגם הלקוח יהיה מוכן לשלם עבורה, וגם תאפשר תגמול הוגן ליוצרים. אולי מודל ה-itunes. אולי רדיו אינטראקטיבי (כזה שאתה משלם עליו תשלום קבוע ומאפשר לך לשמוע פחות או יותר מה שבא לך). אולי פרסומות באמצע כל שיר.

________
חדי העין שבכם יבחינו במודל שלפיו תוגמלתי על הודעה זו.
הגיע הזמן 220536
התגובה שלי לא היתה פסימית. רק התייחסתי ליכולת (שתלך ותקטן, לדעתי) של גורם חיצוני לדגום מה קורה *ללא* הסכמת משתפי הקבצים. אם משתפי הקבצים ינדבו את המידע מרצונם זה כבר סיפור אחר.

"אולי פרסומות באמצע כל שיר"

Yikes! אני מעדיף להאזין לקולות הבוקעים מגריסת חצץ וזכוכיות, מאשר לדבר איום שכזה.
הגיע הזמן 220539
זאת היתה האופציה ההומוריסטית....
הגיע הזמן 220537
כשההעתקה היא חוקית? למה להתאמץ?
I take it back 220540
וואלה. עברתי קודם בריפרוף מהיר מדי ולא הבנתי למה התכוונת.
הגיע הזמן 220538
נכון. מצד שני, כמה דיסקים קשיחים נרכשים שלא למטרת מוזיקה כלל? למשל, הדיסק עליו תשמר תגובה זו בעוד רגע. ובל נשכח שלא מדובר רק בדיסקים קשיחים אלא גם, למשל, בדיסקים לצריבה (מכל הסוגים והמינים), וגם שם רק המיעוט משמש בפועל למוזיקה.
הגיע הזמן 220569
לגבי חלוקת הרווחים לאמנים- ניתן לקבוע את החלוקה לפי ההשמעה ברדיו ובטלויזיה- עפ''י ההנחה כי הקהל הרחב שומע במחשב מה שמשמיעים לו במדיה- הנחה שגויה במקרה של פופ מסוים אבל בתחומים האחרים יש חפיפה
הגיע הזמן 221229
טוב, אני קצת ספקן לגבי הצעתך, אם כי פחות מבפעם הראשונה בה קראתי אותה. מימושה ידרוש לא מעט רצון טוב, הסכמות ואכיפה - וביורוקרטיה.

הנה מישהו שטוען שמצא פתרון אחר לבעיית השיכפול הדיגיטלי, לפחות עבור שירים המשוכפלים דרך התוכנות לשיתוף קבצים: http://tinyurl.com/3363k .
השיטה לטענת הממציאים, נעשית ע"י שתילת יצירת קבצי דמה, הנראים לתוכנת השיתוף כמו אלו האמיתיים, באופן דינמי - כלומר מתאימה את עצמה להשתנות שיטות הפעולה של תוכנות השיתוף.
אשרי המאמין. בכל אופן, אני בעד.
הגיע הזמן 221276
זוהי שיטה (ישנה) לפגיעה בהפצה אלקטרונית ''עצמאית''. ראשית, זה בניגוד גמור להצעה שלי, שהיתה לאפשר ולעודד הפצה שכזו. שנית, כבר יש לתוכנות שיתוף הקבצים אמצעים (ראשוניים, בשלב זה) נגד השיטה המוצעת - מדדי אמינות קבוצתיים, למשל.

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים