הערות אחדות בעניין הידיעה על הכרזתה של אקו''ם כהסדר כובל 220548
1. בנוגע לטענה של אחד הקוראים לעיל שאקו"ם יכולה להמשיך לפעול גם אחרי כהוכרזה כקרטל (אולם תאלץ לשאת בפיקוח מטעם המדינה):

קיבלתי כעת מכתב מאקו"ם המודיע על אסיפת חירום ביום שישי הבא, ובין השאר נכתב בו כך:

"משמעות ההכרזה של הממונה על ההגבלים העיסקיים הינה, כי המשך פעילותה של אקו"ם הוא בלתי חוקי משום שעצם התאגדות היוצרים יחד כדי לממש את זכויות היוצרים שלהם הינה עבירה על החוק."

איני משפטן אבל אם הניסוח לעיל מדויק הרי שאקו"ם תהיה חייבת להתפרק כי עצם ההתאגדות יחד היא עבירה.

2. היות שהמשך פעילות אקו"ם אחרי המועד 30.3.04 ייחשב כעבירה, הנהלת האגודה הודיעה ליוצרים שהיא תפסיק את פעילותה באופן מיידי (אם לא תקבל דחייה מבית הדין להגבלים עיסקיים), שכן אין בכוונתה לעבור על החוק (אולי בניגוד לנורמה הרווחת בארצנו שבה מפעילים תחנות רדיו פירטיות בגלוי, מתנחלים בכל מקום שמתחשק, ומצפצפים על החוק בריש גלי). במקרה כזה יושבו בחזרה כל זכויות-היוצרים לידי היוצרים ולא יהיו עוד ברשותה של אקו"ם.

3. אסתי כתבה לעיל שמשום מה היא לא חרדה שזה יקרה. גם אני לא ממש חרד כי כל המהלך של הממונה על ההגבלים העיסקיים הוא כמעט אבסורדי. בלי גוף שמרכז את גביית התמלוגים וחלוקתם יצטרכו יצרני המוסיקה, המו"לים וכלי התקשורת להתעסק עם כל אמן בנפרד. מצב כזה מעיק לא רק על האמנים אלא גם על גופים כמו חברות התקליטים. הם יצטרכו להקצות כוח אדם ומשאבים רבים לטיפול פרטני בכל יוצר ויוצר, שלא לדבר על הסכסוכים המשפטיים הרבים שיפרצו, בהעדר גוף סמכותי שמייצג את האמנים ומסדיר את זכויותיהם. כל הדברים האלה שמתנהלים כיום באורח אוטומטי כמעט, באמצעות שיטה מוסכמת ומערכות ממוחשבות מפותחות ביותר, יתחילו להיעשות בשיטות ובטכנולוגיה של האימפריה העותומנית. זה יהיה בלגן בלתי אפשרי.
הערות אחדות בעניין הידיעה על הכרזתה של אקו''ם כהסדר כובל 220549
מה לגבי פיצול אקו"ם למספר גופים מתחרים, שכל אמן יוכל לבחור לאיזה מהם להצטרף? נדמה לי שזה הפתרון שבו בדרך כלל נוקטים במקרים כאלו (זה מה שהיה עם חברת הטלפונים Bell שהתפצלה ל-baby Bells, לא?).
מביא ברכה לעולם 220550
בעצם אלון עמית כבר אמר את זה בתגובה 220311.
הערות אחדות בעניין הידיעה על הכרזתה של אקו''ם כהסדר כובל 220559
החלוקה ל"בייבי-בלים" נועדה ליצור תחרותיות בשוק, ובתוך כך הורדת מחירים. לא חשבתי על כל ההשלכות של חלוקת אקו"ם למספר התאגדויות אמנים. אבל כבר במבט ראשון אני רואה בעיות.

1. בעקרון בייבי-בל, אפשר ליצור התמחויות: אזורי פעילות שונים, מוצרים שונים. ואילו כאן מדובר בעקרון באותו מוצר ובאותם אזורי פעילות.

נכון, לא בדיוק: הרי אפשר לחלק לפי תחומים: מוסיקה קלאסית, מוסיקה קלה, מול"ות וכ"ו.

שתי בעיות: א. המומנה על ההגבלים יוכל לטעון שאקו"ם של המוסיקה הקלה, למשל, הוא קרטל בתחום המסוים הזה.
ב. יש ענפים חלשים - לא אמנותית אלא כלכלית - שנהנים מעוצמתו היחסית של אקו"ם, אחרי פירוק שכזה, הם ימצאו עצמם בבעיה (כמו הארגון הזה, עזי"ת).

2. איך יחלקו את האמנים? יכפו על שלמה ארצי ללכת לאקו"ם א' ועל אריק איינשטיין ללכת לאקו"ם ב'?

3. ונניח שנפתרה בעיה 2. ואיכשהו יש חלוקה של האמנים ל-‏2 אקו"מים. האם סביר מצב שבו יש הבדלים בתמלוגים ע"פ השייכות לאקו"ם א' או לאקו"ם ב'? כלומר, ארצי יקבל פחות עבור ביצוע שיריו מאשר איינשטיין?
ואם תהיה אחידות בגובה תשלומי התמלוגים, מה הועילו חכמים בתקנתם? זה שייווצרו שתי מערכות גבייה במקום אחת? מה זה ייתן חוץ מסירבול ביורוקרטי?

אני בטוח שאפשר לחשוב על עוד נקודות אבל אסתפק כרגע באלה.
הערות אחדות בעניין הידיעה על הכרזתה של אקו''ם כהסדר כובל 220589
לא העלית על דעתך את האפשרות הבסיסית ביותר הקשורה לקיום מספר אגודות מתחרות: תחרות.
כל אגודה תתחרה עם אחרות בשני תחומים: גם בתנאים שהיא מציעה למשתמשים (למשל, רדיו) וגם בתנאים שהיא מציעה לחבריה.
התנאים שהיא מציעה לחברים יכוונו למשיכת חברים פופולריים ורווחיים ואילו התנאים שהיא מציעה למשתמשים יכוונו להעדפה שלה על פני אחרות בזכות הגעה זריזה, יעילה וזולה יותר של הסכמים. בין שני הקצוות הללו, גם המשתמשים וגם היוצרים יזכו לשירות טוב יותר.

בהערה בצד: עצוב לראות איך שנות אקו"ם רבות גרמו לך להתייחס לעצם זכות הבחירה של יוצרים כמשהו אנתמאטי לעניין. מדוע לכפות על שלמה ארצי ללכת לאגודה א' או ב'? מדוע שלא יבחר באגודה המעניקה לו את השירות הטוב ביותר מנקודת מבטו? מדוע שתהיה אחידות בגובה התמלוגים? האם שיר פופולרי של שלמה ארצי שקול ל"מזמור לחבקוק" של ה. הרצליך-שטומפטר? אפילו חלוקה גסה ביותר של השירים ברפרטואר לפי רמות פופולריות תהיה פתרון הרבה יותר טוב מתמלוגים אחידים.
הערות אחדות בעניין הידיעה על הכרזתה של אקו''ם כהסדר כובל 220602
כרגיל, אינך יכול להימנע מהערות אישיות שאינן תורמות לאווירה טובה בדיון כמו "לא חשבת על.." "עצוב לראות שאתה...". אני מציע לך להיגמל מזה ולהיות ענייני.

אך האמת שכן חשבתי על דברים שהתייחסת אליהם ורמזתי על כך בשאלה רטורית כשכתבתי "האם סביר ששלמה ארצי יקבל פחות מאריק איינשטיין?" אלא שלא היה בכוונתי לכתוב מסה על הנושא, וגם עכשיו אתייחס לכך רק בקצרה:

ברור ששאלת השקילות בין שירו של שלמה ארצי לזה של שטומפפר אינה פתירה, ואיש אינו מתכוון להקים ועדות שיקבעו סולם ערכיות לשירים.

מה שכן ברור הוא ששיריו של שלמה ארצי פופולאריים יותר (בין אם הם "טובים יותר" ובין אם הם "מסחריים יותר"). וכך שלמה ארצי מתוגמל ממילא מאות מונים יותר משטומפפר בגלל ריבוי השמעות. כמו כן, כוח המיקוח של שלמה ארצי עם חברות התקליטים גדול אף הוא בהרבה מזה של שטומפפר, ולפיכך שלמה ארצי יכול לקבל מחברת התקליטים על סוגי זכויות מסוימים (שלא מטופלים ע"י אקו"ם) תמלוגים גבוהים יותר מזה של שטומפפר. אי לכך, נראה לי סביר להשאיר על כנו את המצב הקיים, שבו על השמעות רדיו, טלוויזיה וכו' מקבלים הכול תמלוגים ע"פ אותו תעריף וע"פ מספר ההשמעות.

מה שעוד ברור לי הוא שגם כך חברות התקליטים, רשתות הרדיו והטלוויזיה, משחקות תפקיד עצום, למעשה מכריע בחרושת התרבות. גישה שבה תחרות הזו תפלוש גם ל"אזור כבשת הרש" של תמלוגי היוצרים על השמעות, תהיה בעייתית ביותר, לפחות מבחינת השטומפפרים, שאולי בכל זאת לאחדים מהם יש מה להציע לתרבות. השאלה, מזווית ראיה זו אינה איזה חברת זכויות יוצרים יעדיף שטומפפר, אלא איזו חברה תרצה לעשות לטפל בעסקי התמלוגים הדלים שלו?

אגב, גם היום יכולים יוצרים שנהנים מתמלוגים רבים הודות לפופולאריות שלהם ולריבוי יצירות לגבות את תמלוגיהם בכוחות עצמם, ויש כאלו שאכן עושים זאת (דומני שאחד מהם הוא אהוד מנור). איש אינו כופה על יוצר להיות חבר באקו"ם.

לפיכך, לדעתי די בשיקולים אל כדי להשאיר על כנו את המצב שבו משלמים תמלוגים ע"פ תעריף אחיד בהשמעות רדיו וכו'
הערות אחדות בעניין הידיעה על הכרזתה של אקו''ם כהסדר כובל 220613
למרבה הצער, ע"פ כתבה ב"ידיעות" לפני כשנה (?), התעריף שאקו"ם משלמים למבצעים על כל השמעה ברדיו *אינו* אחיד, ומשתנה בין מבצעים. יש 2 או 3 דרגות, והקביעה לאיזו דרגה שייך כל אמן היא שרירותית (ע"י הנהלת אקו"ם, ללא כל קריטריונים ברורים). השורה התחתונה היא שגם פר השמעה, שטומפפר מקבל (דרך אקו"ם) פחות מארצי.

עם זאת, יתכן שאקו"ם תקנו את דרכיהם מאז פורסמה אותה כתבה.
הערות אחדות בעניין הידיעה על הכרזתה של אקו''ם כהסדר כובל 220631
עניין דרגות התשלום הנ''ל ממש חדש לי, מעודי לא שמעתי על כך. אם למישהו יש מידע מדויק ובדוק בעניין זה אשמח לשמוע, ובמקביל אבדוק זאת בעצמי.
הערות אחדות בעניין הידיעה על הכרזתה של אקו''ם כהסדר כובל 220757
ביררתי עם עוד שני חברי אקו''ם האם ידוע להם על דרגות תשלום שונות על השמעות רדיו, וכמוני הם הגיבו בתמיהה, גם הם מעולם לא שמעו על כך וגם להם נראה הדבר בלתי סביר. אם בהמשך יתברר אחרת, אדווח על כך.
הערות אחדות בעניין הידיעה על הכרזתה של אקו''ם כהסדר כובל 220675
תגובתי לא כוונה להעליב או לפגוע באופן אישי (מה גם שאינני מכיר אותך כלל). אני מתנצל אם כך הובנו הדברים.

מאחר ועמדתי היסודית היא של התנגדות לעצם קיום הממונה על ההגבלים העסקיים, מאליו מובן שאני מתנגד לכל פעולה שלו (גם אם בהודעה אחרת אני מראה כי להגיונו הוא ההחלטה מוצדקת לחלוטין).

מכיוון שכך, אקו"ם צריכה להשאר על מכונה, איך שהיא רוצה ובאילו תנאים שהיא מבקשת להציב לחותמים איתה על חוזה.

השאלה העיקרית שאינה פתורה מבחינתי היא: מה קורה למוישה זוכמיר, המלחין והזמר, שאינו חבר באקו"ם, כאשר שיריו מושמעים ברדיו:
א. אם לא הודיע לאף אחד שהוא אינו חבר באקו"ם – מי מקבל את הכסף עבור ההשמעה?
ב. אם הודיע לכל מאן דבעי ששידור שיריו אסור אלא באישורו ובהסכמה עמו – מי מקבל את הכסף אם הם משודרים בכל זאת?
הערות אחדות בעניין הידיעה על הכרזתה של אקו''ם כהסדר כובל 220686
למשפט השני שלך - זה בכלל לא ''מובן מאליו''. קוראים לזה דוגמטיות.
הערות אחדות בעניין הידיעה על הכרזתה של אקו''ם כהסדר כובל 220720
אם אני מתנגד לקיומו של משהו משום שהוא מזיק לדעתי, מובן מאליו שאתנגד לכל פעולותיו. מה דוגמטי בזה?
הערות אחדות בעניין הידיעה על הכרזתה של אקו''ם כהסדר כובל 220723
כי לפחות תיאורטית, אפילו גוף שאתה מתנגד לעצם קיומו עשוי להחליט החלטה נבונה מתישהו. אם אתה מתנגד להחלטה שנראית לך נבונה, רק בגלל שהתקבלה בידי אותו גוף, יש בזה מן הדוגמטיות.
הערות אחדות בעניין הידיעה על הכרזתה של אקו''ם כהסדר כובל 220997
כלומר, בנוסח המשפט של קישון "כמו בביקורת של י.ל. קונשטטר, שהוא אידיוט גמור, אבל הפעם צדק"?

הבעיה, ואולי לא הסברתי זאת היטב, אינה בטיב החלטותיו של הגוף אלא בעצם קיומו. הרגולטור מכניס בכל החלטה שלו – גם אם בהקשר המשפטי של קיומו היא נכונה – מידה של נזק למערכת משום שהוא גורם לשיקולים של הגורמים המתחרים להיות מבוססים על קיומו והחלטותיו ולא על התחרות. לכן, גם ההחלטות הנבונות והחכמות שלו מזיקות.
הערות אחדות בעניין הידיעה על הכרזתה של אקו''ם כהסדר כובל 221135
ההסבר שלך עדיין מדגים דוגמטיות אידיאולוגית ופוליטית.
הערות אחדות בעניין הידיעה על הכרזתה של אקו''ם כהסדר כובל 221337
לי דווקא נראה שהוא מדגים עקביות.
מכיר את התרגיל הזה? 221358
1. אני - נחושה בדעתי
אתה - עקבי
הוא - דוגמטי.

2. אני מכלכלת את צעדיי בתבונה
אתה חסכן
הוא קמצן.

3. אני אדם מרתק
אתה לא נורמלי
הוא חולה רוח.

וכן הלאה וכן הלאה :-) הכל שאלה של מינוח.
מכיר את התרגיל הזה? 221475
ובגרסא אחרת:
I'm eccentric
You're kinky
They're perverts
מכיר את התרגיל הזה? 221511
בדיוק :-)

אגב, אני גלוית לב
אתה בוטה
הוא גס רוח.
הערות אחדות בעניין הידיעה על הכרזתה של אקו''ם כהסדר כובל 221138
בעצם לשיטתך, לא צריך לשקול את מידת הנזק אל מול מידת התועלת שבהחלטה, אלא שההחלטות של הרגולטור תמיד מרעות אורתוגונלית לשאלת נכונתן. כן, די בטוח לקרוא לזה דוגמטי.
הערות אחדות בעניין הידיעה על הכרזתה של אקו''ם כהסדר כובל 220692
אורי,
התנצלותך התקבלה.
בעניין חלק א' של שאלתך, ככל הידוע לי (אם לא שינו איזשהם כללים לאחרונה) הדבר מתנהל כך:
התמלוגים על הלחנה וכתיבת תמליל מועברים אוטומטית ע"י תחנות השידור לאקו"ם; גם אם היוצר אינו חבר אקו"ם היא מעבירה את התמלוגים הללו אליו.
הערות אחדות בעניין הידיעה על הכרזתה של אקו''ם כהסדר כובל 220721
רק כדי להבהיר, הסכומים מועברים לאקו"ם גם אם האיש הודיע לתחנות השידור, לדוגמה, שאין הוא מעוניין בכך?
אם כך הדבר, זו נקודה משמעותית ביותר משתי סיבות:
א. החוקיות של פעולה כזו מפוקפקת ביותר. למעשה, על היוצר נכפה כאן מפתח התשלומים של אקו"ם בניגוד לרצונו (שהרי באי חתימה על החוזה הוא הבהיר שאינו מעוניין בקבלת התשלום מאקו"ם).
ב. תנאי התשלום, תזמונו וגובהו יכולים להיות כפיה בפועל על יוצרים להיות חברים באקו"ם.
ג. אם ליוצר אין אפשרות למנוע השמעת יצירותיו (היינו, מכירתן) יש כאן פגיעה בחירותו.
הערות אחדות בעניין הידיעה על הכרזתה של אקו''ם כהסדר כובל 220755
כפי שציינתי בהערה קודמת, יש יוצרים הגובים את התשלומים בעצמם, הם כמובן טורחים להסדיר זאת עם תחנות השידור, שבמקרה כזה אינן מעבירות את הכספים המגיעים לו לאקו''ם. אקו''ם, למיטב ידיעתי לא כופה את שירות הגבייה שלה על אף אחד.

המקרה שבו אקו''ם מעבירה את הכספים אוטומטית גם ליוצרים שאינם חברים, מועיל בעיקר לאמנים חדשים בראשית דרכם, שלא משופעים ביצירות, ולא זכאים עדיין להיות חברי אקו''ם (צריך להיות בעל מספר יצירות מסוים והמלצות מחברי אקו''ם כדי להתקבל כחבר). אני מניח שאם אמן כזה יודיע לאקו''ם שהוא אינו רוצה לקבל תמלוגים דרכם, ויעדיף לכתת את רגליו בין תחנות השידור השונות בניסיון לגבות את כספי התמלוגים בעצמו, יואילו לעשות במחשב אקו''ם ''דיליט'' על שמו.
הערות אחדות בעניין הידיעה על הכרזתה של אקו''ם כהסדר כובל 220998
אוקי. הבנתי. למעשה, המרכיב שחסר כאן הוא גוף מתחרה לאקו''ם (אין זה הגיוני שכל יוצר יעבוד באופן פרטני ואישי מול כל תחנות הרדיו) והיחס לגוף זה.
הערות אחדות בעניין הידיעה על הכרזתה של אקו''ם כהסדר כובל 220920
הפתרון של התחרות החופשית יש לו את הבעיות והקשיים שלו:
הווצרות קרטל (יש תחרות חופשית בתחומי הבנקאות, כרטיסי האשראי וחברות הדלק אבל התחרות כמעט לא מורגשת ולא כתוצאה ממתח רווחים נמוך ויעילות מופתית), מונופולים טבעיים או מכח האינרציה (מי יוכל ללא רגולציה חיצונית לשבור את המונופול של חברת חשמל), פיקוח בטיחותי (האם קיום תחרות חופשית מספיק כדי להבטיח נורמות בטיחות ומוסר לפי המקובל בחברה).
הערות אחדות בעניין הידיעה על הכרזתה של אקו''ם כהסדר כובל 221001
ישנן כאן כמה בעיות נפרדות:
א. מצב בו לחברה מסוימת יש מונופולין בתחילת הדברים (כלומר, מונופול שנולד בחסות ממשלתית). במקרה כזה, הדומה לזה של חברת חשמל, אפשר לשבור את המונופול של חברת חשמל באמצעות הפרדת התשתית (קווי החשמל לבתים) והייצור.
ב. מצב בו ישנה "כאילו תחרות" כמו בתחומי הבנקאות, כרטיסי האשראי או הדלק, כאשר בפועל ההתארגנות הקרטליסטית הקודמת נמשכת. בדרך כלל העובדה שיש "כאילו תחרות" נובעת משיטת זכיונות או מהגבלות ממשלתיות על פעולה בשוק, הגורמות להגבלה או מניעה של כניסת גורמים חדשים לשוק. במצב זה יש להסיר את הצורך בזכיונות או ברישוי ממשלתי לפעולה וכן להסיר את הדרישה לתכתיבים ממשלתיים על אופני השקעה.
ג. פיקוח בטיחותי: זה עניין שבין הצרכן, היצרן ובית המשפט (אם הדברים השתבשו). ההבדל היחידי בין המצב היום למצב של התחרות הוא שכאשר מתרחשים היום אסונות אין את מי לתבוע. לדוגמה, האם מישהו יכול לתבוע את משרד הבריאות ואת הג'וקרית לועסת המסטיק הזאת שאישרה את מוצרי רמדיה בלי שנבדקו?

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים