 |
|
 |
||
|
||||
 |
למה לפיד פנה לדון כדי שיוציא חוזה על מי שלכלך, לפני שהוא הניח לפני פריצקי אקדח ובו כדור בודד. ובמילים אחרות - פחות ציוריות - למה לפיד פנה לשרון (ולמה שרון הסכים) לפטר את פריצקי, ולא פנה לפריצקי כדי שיתפטר "מרצונו". וגם אם פריצקי מסרב להתפטר, מדוע לפיד מעדיף להפעיל את ראש הממשלה ולא את מוסדות מפלגתו על מנת לכפות עליו את התפטרות? |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
על החלק הראשון של שאלתך ענית בחלק השני (הוא כנראה ניסה לסגור את זה פנימית, וכנראה הגיע למסקנה שלא מוסדות המפלגה ולא פריצקי לבדו יעיפו את פריצקי, ואז הוא נזכר שיש בעל כוח שבוודאי מעוניין לא פחות ממנו לראות את פריצקי בחוץ). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זהו, שה"כנראה" שבראשית המשפט המוסגר שלך נראה כמו ספקולציה פראית: גם אם נניח (בדוחק) שלפיד הספיק לדבר עם פריצקי, ולהציע לו להתפטר "מרצונו", ופריצקי הודיע חד משמעת שהוא מסרב, הרי ברור לחלוטין שמוסדות שינוי טרם התכנסו לדון בנושא ולתת על כך את דעתם. לכן, ריצתו של לפיד לשרון נראית לי תמוהה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פריצקי הודיע בישיבת שינוי הבוקר שהוא לא מתפטר ומבקש כמה ימים לחשוב על זה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
או קיי, תקציב לו כמה ימים (600-700), ואם הוא יענה בשלילה - אז נסה אמצעים אחרים. אני מניח שגם ע"מ לכנס את מוסדות שינוי הרלוונטיים נדרשים כמה ימים, ואפילו אריק שרון לא ישב מיד לכתוב את מכתב הפיטורין. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נראה שאכן הוקצבו לפריצקי לא מעט ימים (לפחות חודש), כפי שמתואר בכתבה הבאה: |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הלא כן? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
משיקולים פוליטיים, מפלגתיים ואתיים זה הצעד המתבקש: במקום לצאת למסלול של בירור ממושך ומשא-ומתן מול פריצקי, הוא פנה לדרך שמספקת את כל הפתרונות הדרושים: א. פעולה מהירה (לצמצום הנזק למפלגה). ב. סילוק המפגע באופן חד משמעי (פיטורין מהממשלה). ג. הצדק לא רק נעשה אלא גם נראה ובצורה ברורה (פומביות הפיטורין). ד. אזהרה חד משמעית לעתיד (אצלנו זה לא מקובל). |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |