לחלוטין לא רציני 232424
"נשיא בית הדין, השופט שי ג'יוּיוּנג מסין, פתח את הקראת חוות הדעת בהסבר מדוע, לדעת בית הדין ובניגוד לעמדת ישראל, יש לבית הדין הסמכות לדון ולתת חוות דעת בנושא הגדר, אותה כינה "החומה שהוקמה בשטח הפלסטיני הכבוש", משום שמדובר בסוגיה חוקית ולא פוליטית."

עצם זה שהוא מכנה את הגדר "חומה" למרות שרק שבריר ממנה הוא אכן חומה(כ 20 ק"מ אם זכרוני אינו מטעני), ורובה המוחלט הוא גדר - מוכיח שהוא מקבל את העמדה האנטי-ישראלית במלואה מבלי לבחון כלל את העובדות.
לחלוטין לא רציני 232429
עד כמה שאני זוכר, החלק שהוא חומה הוא בין 10 ל-‏15 אחוז מאורך המכשול. אבל אולי מישהו יכול לבדוק?
לחלוטין לא רציני 233972
אלכסנדר מאן על הנושא תוואי הגדר בפורום ארץ הצבי:
אתר מרחב התפר:
לחלוטין לא רציני 232651
מתוך http://www.icj-cij.org/icjwww/idocket/imwp/imwp_advi...

67. As explained in paragraph 82 below, the “wall” in question is a complex construction, so that that term cannot be understood in a limited physical sense. However, the other terms used, either by Israel (“fence”) or by the Secretary‑General (“barrier”), are no more accurate if understood in the physical sense. In this Opinion, the Court has therefore chosen to use the terminology employed by the General Assembly.
לחלוטין לא רציני 232654
עזוב אותך מפרטים, כבר החליטו בתגובות לידיעה הזו שמדובר על נציג הדיקטטורה הסינית שמונה במיוחד לצורך הדיון ושההחלטה התקבלה על דעת סוריה ולוב. זה שהוא מכהן שם כבר כעשר שנים ושחוות הדעת שלו מן העבר הן מופת של שיקולים הגיוניים ומתקבלים על הדעת לא חשוב.

מאמר נחמד של רוזנבלום בהארץ:

לחלוטין לא רציני 232658
בכל העבר המשפטי המכובד שלו, האם נתן כבוד השופט הסיני את חוות דעתו על האמצעים שנוקטת סין כלפי הטרוריסטים והמתאבדים של הדאלאי-למה ועל התאמתם לחוק הבינלאומי.
יש לי הערכה לשופטים העושים משהו לתקנת החברה שלהם. אני מסרב להעריך שופטים ה"קובעים נורמות" ומטיפים מוסר.
ושאלה אחרונה, מדוע את סבורה שבית הדין בהאג תרם משהו לתקנת האנושות מעבר למה שכבר עשה הבג"ץ הישראלי?
נראה לי שביה"ד של האג תרם תרומה משמעותית למעללי הימין הישראלי. שכן אם נצא חזירים בכל מקרה, הבה לפחות נתחזר כהוגן.
לחלוטין לא רציני 232659
למה בעצם השופט הסיני צריך לתת את חוות דעתו על האמצעים שנוקטת סין (אלא אם כן התבקש לחוות דעה במסגרת תביעה שהוגשה לבית הדין)? האם אדם חייב לשאת על גבו קודם כל את כל עוולות המקום ממנו הוא בא? האם שופט בבית הדין הבינלאומי הוא קודם כל מייצג-בכוח של המדינה שלו?

בואו ננסה הפוך לרגע - גולים טיבטים בהודו גורמים לעצרת האו"ם להגיש בקשה לחוות דעת מבית הדין בהאג על מעשי סין בטיבט. בחבר השופטים יושב שופט ישראלי שקובע, כמו רוב ההרכב (רק השופט המונגולי התנגד), שהאמצעים שנוקטת סין נגד הטרוריסטים המתאבדים הטיבטים אינם הולמים את החוק הבינלאומי. כעת יקום לו צ'וקי צמול הסיני ויתמה האם כבוד השופט הישראלי נתן את דעתו על האמצעים שנוקטת ממשלת ישראל נגד המתאבדים הפלסטינים ועל התאמתם לחוק הבינלאומי.
לחלוטין לא רציני 232662
למעשה התכוונתי לשאול את הגב' האלמנה בדיוק שאלה זו (מה דעתה על שופט ישראלי שהיה מטיף לסינים על כיבוש ודיכוי?) נמנעתי מכך רק משום שזו סטייה מקו ההתקפה שלי. התשובה לשאלתך היא: אני מצפה ממנו לעשות זאת משום שאני חושב שהשפעתו וסמכותו המוסרית בסין היו נותנים לדבריו השפעה שאין לו בשום מקום אחר. אנו, הישראלים מעולם לא שמענו את שמעו. איזה תוקף אמור להיות לדבריו אצלנו?
הגב' חוזרת וטוענת שהמדובר בבי"מ מכובד שצריך להטות לו אוזן. ואני טוען שחבורת אנשים המקבלים משכורות עתק בשביל לא לעשות שום דבר מועיל, לא יכולה לזכות להערכה אצלי. רובנו היינו מסכימים בששון למין פרנסה שכזו, אבל כדי לזכות בקרדיט של שופטי צדק ופוסקי מוסר הם אמורים להיות משכמם ומעלה ולא אנשים מן השורה. (מעשיהם יכבדום ולא התואר הריק שהם נושאים).
לשם השוואה חשוב על המחיר שישלמו ברק וחבריו מביה"מ העליון על פסיקתם (הברכות שיקבלו מן הרחוב על הפקרת דם יהודים וכו'). לאנשים אלו אני חייב בכבוד והאזנה. לא לחבורת טפילים הרובצים בחדרי האח"מים של נמלי התעופה הבינלאומיים.
לחלוטין לא רציני 232667
> נמנעתי מכך רק משום שזו סטייה מקו ההתקפה שלי

ובכך בעצם אמרת הכל. לא דיון, לא משא ומתן, לא פשרה - התקפה.

> הם אמורים להיות משכמם ומעלה ולא אנשים מן השורה.

למיטב ידיעתי זה אכן המצב, קרא קצת מהפירסומים שלהם. מדובר על גוף המשמש כפילוסוף החצר של הקהילה הבינ"ל ומחליט החלטות סבוכות על בסיס אקסיומטי מצומצם למדי. עם כל הכבוד הראוי לבית המשפט העליון (בשבתו כבג"צ, אני מניחה), הוא משמש כעלה תאנה לשרון ולא יותר (הלא כל החלטה שלו ניתנת לעקיפה בחוק - עיין ערך גיוס אברכים ועוד)
לחלוטין לא רציני 232714
לא ידוע לי על שום סכסוך או מלחמה ביני לביניך. מה עניין מו"מ ןפשרה לכאן? מה פסול בכך שאני תוקף את עמדתך?
לא קראתי את כתביהם של האם תרזה, גנדי, מרטין לותר קינג והדאלאי-למה ובכל זאת ידוע לי שהם אישים בעלי מעמד מוסרי. אין בכוונתי לקרוא את כתביהם של השופטים מסעודיה ומסיירה לאונה אלא אם כן מישהו ימנה אותי לפקיד בכיר באו"ם. על כגון זה נאמר "לא צריך לאכול את כל החביתה כדי לדעת שהביצה מקולקלת".
אני חש שמשהו מאוד לקוי בשיפוט שלך אם אינך יכולה לכבד שופטים המחליטים החלטות קשות של דיני נפשות ומרגישה צורך לכבד שופטים הממלאים ניירות בדברי צחצחות משפטיים שנועדו לאחסון בספריית האו"ם.
לחלוטין לא רציני 232666
"האם אדם חייב לשאת על גבו קודם כל את כל עוולות המקום ממנו הוא בא ?"

אבל הוא הולך לשפוט *מקום* אחר ולא *אדם* ספציפי. בכל הסיפור הזה השחקנים הם מדינות ועמים ולא בני אדם ספציפיים, ככה שלא ניתן לנתק מישהו מהקבוצה שאותה הוא מייצג. ישיבתו בבית הדין מייצגת את סין כולה - סין כולה שופטת את ישראל כולה, בנושא גדר ההפרדה.
לחלוטין לא רציני 232671
כל מה שאני יכול לענות זה שאני לא רואה את זה כך שישיבתו מייצגת את סין כולה אלא כאילו הטריבונל כולו מייצג את העולם כולו. קשה לי להסביר למה. אולי בגלל שבבית המשפט לא מיוצגות כל מדינות אלא אוסף מקרי (אולי לא מקרי. אני לא יודע בעצם איך נקבע ההרכב. אולי עושים תחרות בין המדינות שמפירות הכי הרבה את זכויות האדם בתחומן?) בסופו של דבר זה חוזר, אני חושב, לדעה שלי ששופט הוא ישות אוטונומית והמדינה ששלחה אותו לא מכתיבה לו מה לחשוב ולפסוק.
לחלוטין לא רציני 232680
לא טענתי שהמדינה ששלחה אותו מכתיבה לו מה לחשוב ולפסוק.

אם השופט אינו מייצג את מי ששלח אותו, והוא יישות אוטונומית בפני עצמו, אז בעצם המשפט אינו משפט של ישראל ע"י העולם, אלה משפט של ישראל ע"י השופטים. מתקבלת אם כך ליגה של ג'נטלמנים יוצאים מן הכלל, שיושבים בדין בהאג, ושופטים את העולם כולו (וספציפית כאן את ישראל בלבד).

מי בדיוק נותן להם את הזכות לעשות זאת ? אם הם מייצגים אך ורק את עצמם, אז איזו משמעות עלינו לייחס להחלטותיהם ? כבר סיכמנו שבין הדין הזה הוא נמר של נייר, אבל להחלטותיו אולי יש השלכות פוליטיות ומוסריות ואולי השפעה על דעת הקהל העולמית לגבי מה שקורה כאן. אם כן, אז אנחנו בכל זאת, בדרך עקלקלה כלשהי, נשפטים כאן ע"י אומות העולם לא ? בזמן שנשמרת מראית עין של אוטונומיות עצמיות הקרויות "שופטים" ? זה נשמע יותר כמו ניסיון לטאטא מתחת לשטיח את אחריותן של האומות המשתתפות במשפט לגבי זכותן לבקר אותנו ע"י הסתתרות מאחורי גב השופט האוטונומי, יותר מאשר חוסר קשר אמיתי בין השופט למדינתו.

אם אין שום קשר בין השופט למדינה שממנה הוא בא, אז למה לא שניים מאותה מדינה ? או עשר ? למה שלא יישבו שופטים מישראל בדין בהאג אם אין שום קשר בין השופט והמדינה ? או עשרה אמריקאים, נניח, אם בכל זאת מישהו מאמין ששימוש בשופטים ישראלים יהווה ניגוד אינטרסים...

בקיצור לא ברור לי איך ניתן לנתק את המשפט הזה מדעת הקהל העולמית, והאומות שנציגיהן משתתפים בדיון, בזמן שמדינה שלמה עומדת על דוכן הנאשמים.
לחלוטין לא רציני 232688
Functions of the Court

The Court has a dual role: to settle in accordance with international law the legal disputes submitted to it by States, and to give advisory opinions on legal questions referred to it by duly authorized international organs and agencies.

Composition

The Court is composed of 15 judges elected to nine-year terms of office by the United Nations General Assembly and Security Council sitting independently of each other. It may not include more than one judge of any nationality. Elections are held every three years for one-third of the seats, and retiring judges may be re-elected. The Members of the Court do not represent their governments but are independent magistrates.

The judges must possess the qualifications required in their respective countries for appointment to the highest judicial offices, or be jurists of recognized competence in international law. The composition of the Court has also to reflect the main forms of civilization and the principal legal systems of the world.

When the Court does not include a judge possessing the nationality of a State party to a case, that State may appoint a person to sit as a judge ad hoc for the purpose of the case.

http://www.icj-cij.org/icjwww/igeneralinformation/ic...
לחלוטין לא רציני 232692
נו ? ועכשיו יישבת את כל הסתירות שהעליתי ?

חוץ מזה הצהרת כוונות ומילים מכובסות מחד וגו'. גם בצה"ל קיים עקרון טוהר הנשק. ראית את הכתבה על המחסומים היום בערוץ 2 ?
לחלוטין לא רציני 232696
רגע, את הציטוט העליתי מטעמים אינפורמטיביים בלבד. לא בדקתי את רמת השיפוט של השופט מסיירה לאון, ואני לא בהכרח מחזיק מבית המשפט הבינלאומי לצדק כאורים ותומים משפטיים. אבל זה מה שקיים כרגע, וכל התסבוכת המטומטמת הזאת הייתה יכולה להחסך מאיתנו אם היה האדון תרזה בוחר תוואי קצת פחות נפשע ומופרע. למשל בצמוד לקו הירוק.

אני לא טוב בפתגמים, אבל יש את הזה שהולך משהו כמו ''מה שטיפש אחד עושה, מאה חכמים לא יוכלו לתקן''.
לחלוטין לא רציני 232708
אני הגבתי לשאלת החשיבות שראוי לייחס לבית המשפט הזה. בעיני הוא קרקס שמייצג נאמנה את האינטרסים הפוליטיים של המדינות שעומדות מאחוריו.

עלי להודות שלא טרחתי לגבש דעה בעניין התוואי עצמו.
לחלוטין לא רציני 232723
המחסומים של רשות השידור?

לחלוטין לא רציני 232724
המדינה ששלחה אותו בחרה אותו. אפשר לנחש שסין לא בחרה דוקא מישהו שזכויות האדם יקרות לליבו באופן מיוחד (נניח, מישהו שהביע ספקות לגבי מה שהתרחש בכיכר אחת בפקינג לפני שנים לא רבות), וסעודיה לא בחרה איזה אתיאיסט מושבע לייצג אותה בהאג. לכן בית הדין הזה הוא מוסד פוליטי בעיקרו.
לחלוטין לא רציני 232733
לא המדינה בחרה אותו, אלא העצרת הכללית ומועצת הביטחון. הוא כעיקרון אינו מייצג את ממשלתו.

ועל איזה שופט סעודי אתה מדבר?
לחלוטין לא רציני 232752
אני לא בקיא במנגנון הבחירה, אבל הוא ודאי לא הגיע לאו''מ דרך מודעת דרושים.

לא יודע, מישהו אמר סעודיה, הנחתי שהוא יודע על מה הוא מדבר.
לחלוטין לא רציני 232681
השופט הסיני הוא נציגה של דיקטטורה, זה ההבדל הגדול. כשהשופט הישראלי יקבע כי האמצעים שנוקטת סין לדיכוי הטיבטים אינם הולמים את החוק הבינלאומי, לכל היותר יתעצבנו במשרד החוץ הישראלי. כשזה יתרחש בכיוון ההפוך, זה עשוי בהחלט להוביל למאסרו (וע' המקרה שאירע בימים אלו: הרופא שהוכרז גיבור לאומי בעקבות האיתור המוקדם של מגיפת הסארס נשלח למאסר (המכונה גם "חינוך מחדש") בעקבות דבריו על הטבח בטיאננמן).
שיידעו למה לשאוף 232834
אם כבר, אז כבר כמה זמן אני תוהה מדוע אוליגרכיה שהשתלטה וכבשה אוכלוסיה אזרחית, תוך מניעת זכויות האדם הבסיסיות שלה, מקבלת גם מנדט "לייצגה" בפני המוסדות הבינ"ל. באופן כללי, לגבי היחס בין מדינות דמוקרטיות ושאינן, אם ניתן בכלל לקרוא לאחוזות השליטים מדינות, אין דין משעבדי אוכלוסיה כדין נבחריה. לא כל הקרויות מדינות שוות זו לזו.

גם לא ברור מדוע נותנת הקהילה הבינ"ל לנציגיה של אוליגרכיה/דיקטטור להיות בורר בקהילה, בשם ערכים אוניברסליים. ראשית, אילו ערכים מייצג נציג שלטון כזה? מה ניסיונו בשיפוט עפ"י ערכים הומניסטיים למשל? אבל לא רק זאת: שלא כשופט אנגלי, ברזילאי או צרפתי, השופט הסיני עתיד ליתן את הדין בפני שולחיו. זאת לעומת נציגי מדינות דמוקרטיות שאינם בסכנה חמורה כלשהי העשויה להשפיע על החלטתם באופן כה מובהק. די בסיבה זו כדי לפסול מישהו מלשבת על כס הדין.

אם אני הייתי מנהל את העולם ‏1, המוסדות הבינ"ל היו מורכבים רק מנציגי משטרים הנבחרים ע"י אוכלוסייתם (למעט חריגים. לדוגמא ישראל, ולא אכנס לזה), כאשר מדינות "חצי דמוקרטיות"‏2 היו מקבלות זכות לשים משקיפים. כל השאר - שיידעו למה לשאוף.

ולסיום, למעט העלות חיוכים על השפתיים: http://www.haaretz.co.il/hasite/pages/ShArtPE.jhtml?... (לדבר על שחייה?)

1 לא לפחד, זה עוד רחוק :)
שיידעו למה לשאוף 232886
מטרת האו''ם היא בעיקר לאפשר הדברות מסודרת בין מדינות (ולא, כפי שנדמה לפעמים, לנגח את ישראל). בהקשר זה, קצת קשה להתעלם ממדינה המכילה כחמישית מאוכלוסיית העולם.
מצפן מוסרי 232949
בעניין ההידברות כמטרה, בעיקרון אני מסכים, רק שבכ"ז, הורחקה דרא"פ מן האו"ם ב1974.
בעניין ההתעלמות ממדינה המכילה חמישית מאוכלוסיית העולם - אתה מתכון אולי שקשה להתעלם מכובשיה של חמישית מאוכלוסיית העולם? כרגע, מסירת זכויותיה הבינ"ל של אוכלוסית סין לשליטיה, מהווה התעלמות מבישה מאותה חמישית. טוב, אני מבין, זה חיוני ליציבות העולם (וזו אכן סיבה ראויה), אבל מדוע מוענק למשתלטים אלו אותו מעמד כשל שלוחי של אוכלוסיות?
לחילופין, אולי כדאי שהמדינות הדמוקרטיות יתאגדו בגוף נוסף הנפרד מן האו"ם, ולו כמצפן מוסרי-פורמלי? כרגע, לפחות במידה מסויימת, האו"ם ומוסדותיו מחליפים מצפן זה.

מדוע המצפן הזה חשוב? למשל, בדוגמא אקטואלית, המשחררים האמריקאים עוררו הרבה יותר זעם ומחאה שטופת שנאה בעולם החופשי, מאשר זוועות הכיבוש הסאדאמי, שלא לדבר על הכנופיות הפועלות שם (השיעיות, הסוריות והסעודיות והסוניות-עיראקיות) הממשיכות לטבוח באוכלוסיה שם בכוונה לכובשה ולשעבדה. דווקא אלו האחרונים מכונים גם בתקשורת המערבית לא פעם כלוחמים כנגד "כיבוש", בעוד שאלמלא הם, היו כבר שנה העיראקים חיים בדמוקרטיה. במו אוזניי שמעתי כתבה בריטית המציגה את אחת התמונות מכלא אל-גראייב ובפאתוס אנגלי (עד כמה שיתכן) מלווה את התמונה באמירה שזוועות ה"כיבוש" האמריקני שמות בצל את אלו של סאדאם. לא משנה שניתן היה לראות עד כמה זה מופרך בדוגמאות שהם הביאו לאחר מכן.
גישה זו היא גם שמן על גלגלי הכובשים המקומיים.

טוב, קצת נסחפתי לכיוון העיראקי. הנקודה היא שאני מאמין כי עולם המושגים המעוות מוסרית הקשור במילים כמו כיבוש, מדינה, נציגות ושלטון, מושפע לא מעט מן הלגיטימציה הבינ"ל הפורמלית הניתן לו ושיש לו גם משמעויות מעשיות.
מה כן לכל הרוחות? 232819
ומתוך המאמר, תימצות יפה של המצב:
וכי מה רוצים שנעשה מול הטרור? פעולות תגמול ומניעה - נדחות כפשעי מלחמה;
מחסומים - מוגדרים כמעשי זוועה; נסיגות חד-צדדיות - מגונות כאילו היו כיבוש;
גדר חוצצת - מותקפת בשאט נפש, אף יותר מהטרור עצמו. אז מה כן, לכל הרוחות,
מה כן?
ואז הוא אמר קדימה,רק תצאו מהשטחים 232821
ואז הוא אמר קדימה,רק תצאו מהשטחים 232833
כן, וב 95-96 באמת יצאנו. ואז התחילו הפיגועים הגדולים.
מאיפה יצאנו מחברון ממערת המכפלה? 232877
ואז הוא אמר קדימה,רק תצאו מהשטחים 232835
''נסיגות חד-צדדיות - מגונות כאילו היו כיבוש''
מתי ישראל בצעה נסיגה חד צדדית? 232878
מתי ישראל בצעה נסיגה חד צדדית? 232885
כזכור לך, ואין לי כרגע קישורים, הפלשתינים והעולם הערבי גינו והתנגדו מלכתחילה לתוכנית ההתנתקות (גם זו המקורית). הם הצליחו גם לגייס חלק מן המערב להתנגדותם. לבסוף שכך גל זה מסיבות שונות.
ישראל מעולם לא הציעה לצאת חד צדדית מהשטחים 232895
ואז הוא אמר קדימה,רק תצאו מהשטחים 232918
ואם ישראל תחזור לגבולות 67, הטרור יפסיק?
ואם היא תחזור לגבולות 48?
ואז הוא אמר קדימה,רק תצאו מהשטחים 232925
אולי?
לבית הדין בהאג לעומת זאת לא יהיה קייס נגד ישראל.
ואז הוא אמר קדימה,רק תצאו מהשטחים 232930
בהנחה שהגדר מונעת פיגועים - כי אם היא לא מונעת, מוסכם על הכל שהיא מיותרת (פרט לאותם אלו שבאמת רוצים לקבוע עובדות טריטוריאליות בשטח?) - הרי שנשאלת השאלה מה אנחנו מעדיפים. *אולי* הרבה פיגועים וישראלים שנהרגים, או שלבית המשפט בהאג *בודאות* יהיה קייס נגד ישראל.

אני חייב להודות שהאפשרות השנייה, גרועה ככל שתהיה, נראית לי מעט יותר קורצת. (אלא אם "אולי" פירושו "כמעט לחלוטין בטוח שלא", ואז אפשר לחשוב על זה).

אגב, האין מדינת ישראל בגבולות 48 פוגעת בזכותם של הפלסטינאים להגדרה עצמית? ומה על זכות השיבה? ובכלל, מה זה הרעיון המוזר הזה של "מדינה יהודית", זה ממש גזעני. אני חושב שגם הטיעון של "לא יהיה קייס נגד ישראל" לא כל כך מובטח.
ואז הוא אמר קדימה,רק תצאו מהשטחים 232931
גם בהנחה (שאני מקבל) שהגדר מונעת חלק גדול מהפיגועים, הויכוח הוא על התואי שלה.
ואז הוא אמר קדימה,רק תצאו מהשטחים 232936
גם אני לא מסכים עם התוואי הנוכחי של הגדר, שלא רק פוגע פגיעה שהיא כנראה מיותרת בפלסטינאים, אלא אם איני טועה הוא גם יותר ארוך, ולכן גם כנראה פחות יעיל (כי על גדר יותר מפותלת צריך יותר כוח אדם כדי לשמור, אלא אם אני באמת לא מבין בזה כלום).

אבל אני לא בטוח ששינוי התוואי הוא מה שיציל אותנו מהמתקפה הבינלאומית, למרות שכנראה ירכך אותה קצת. אני פרנואיד וחושב שיש סיבות יותר עמוקות מהגדר למתקפה.
ואז הוא אמר קדימה,רק תצאו מהשטחים 232950
כן, כמו שהנסיגה מלבנון הביאה לגל של הפגנות וגינויים ברחבי העולם כנגד הכיבוש הסורי משם והמשך הטירור כנגד ישראל. אפילו ניסיון לתגובה של ישראל כנגד טירור זה כונה "הפרה של החוק הבינ"ל" ע"י מזכ"ל האו"ם.
אין מה לדבר בכלל על עניין בינ"ל ברשת הרקטות הצפופה שהאיראנים, הסורים ושלוחיהם הציבו שם ומכוונת אל שטח חדרה וצפונה. ראה גם תגובה 128337 החל מן הפסקה השנייה.
ואז הוא אמר קדימה,רק תצאו מהשטחים 233131
איזה גל בין לאומי הפגנות היה נגד הכבוש הישראלי בלבנון,אחרי היציאה של צה"ל משם?
איזה גל הפגנות בין לאומי היה נגד מאות קני הארטילריה הישראלית שמכסים את כל שטח דרום לבנון,והטיסות שעומדות מוכנות להרוס את בירות?

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים