האח הגדול עושה הנחה בביטוח 239971
האח הגדול עושה הנחה בביטוח 239974
גם זו דרך להסתכל על זה. דרך אחרת היא לומר שזה פשוט עניין כלכלי - סביר להניח שנהג שברכבו מותקנת ''קופסה שחורה'' ינהג יותר בזהירות, ועל כן הגיוני שהפרמיה שלו תקטן.
האח הגדול עושה הנחה בביטוח 239975
מצויין. הלואי גם בארץ, וכל השטויות על האח הגדול מעניינות את אחותי הקטנה.
האח הגדול עושה הנחה בביטוח 239979
במסגרת פינת הרעיונות המופרכים, חשבתי פעם להציע שבנוסף למספר רישוי על החזית והאחור של הרכב, צריך גם לשים בר קוד על גג הרכב, ואז המסוק המשטרתי יוכל להשתמש במד מהירות לייזר + סורק ברקודים, גם לבדוק מהירות וגם להוציא דו"ח ממוחשב לנהג. נדמה לי שבחוצה ישראל יש מערכת דומה, רק שבמקום בר-קוד הם מפענחים אוטומטית את מספר הרכב על בסיס צילום.
האח הגדול עושה הנחה בביטוח 240043
עזוב, שים על הגג של כל רכב מסך שתהיה כתובה עליו המהירות של אותו כלי רכב, ואז לא צריך מסוקים ולא ממל''זים.
באותה הזדמנות, אפשר גם לחלק לכל אזרחי ישראל מדי אסיר עם מספר ת''ז שלהם מודפסים עליהם, כדי שתהליך המעצר יהיה מהיר ופשוט יותר. עבריינים מועדים ידרשו לצאת לרחוב כשהם כבר באזיקים, כדי לחסוך עוד יותר בזמנם היקר של שוטרינו.
האח הגדול עושה הנחה בביטוח 240054
המשטרה הוציאה לפני כמה חודשים RFI למערת אוטומטית להנפקת דוחות תנועה. כולל 300 מצלמות מהירות קבועות. אתה תיהנה מזה.
האח הגדול עושה הנחה בביטוח 240056
קבועות זה טוב. קבועות אפשר ללמוד לזהות ולהמנע מהן.

כמה מתערבים שאף אחת מהן לא תקבע ליד עיקול מסוכן, או מקום שהראות בעייתית בו, או בכל מקום אחר שנהיגה במהירות מופרזת בו מהווה בעיה אמיתית?
האח הגדול עושה הנחה בביטוח 240058
אני חושב שאתה לא מבין. שלוש מאות! רק להשוואה, היום יש בארץ מספר מועט, נדמה לי ש-‏14 (אני לא סגור על המספר הזה).
האח הגדול עושה הנחה בביטוח 240061
כן, אבל קבועות. נלמד להמנע. גם אם זה אומר שאת כביש אחד אני אאלץ לעשות במקטעים.
האח הגדול עושה הנחה בביטוח 240073
לא צריך להתרגש. אחרי שיצא מכרז, וימצא זוכה, ויחתם אתו חוזה, בשעה טובה הוא יתקין את המצלמות ויעביר אותן לאחריות המזמין (קרי המשטרה). המשטרה תערוך טקס חנוכת מצלמות מרשים, יוגש כיבוד (פתי בר ומיץ פטל), ויוזמנו כל הכתבים המסקרים את נושאי המשטרה ו/או התעבורה.
אחרי שכל המכובדים יתפזרו לבתיהם יתברר כי לסרטים (פילמים) במצלמות אין תקציב.
האח הגדול עושה הנחה בביטוח 240077
מדובר על זכיון להפעלה, לא על מכירת הציוד למשטרה.

הצטרפת לעדת "חוסר היעילות והבטלה של עובדי הציבור"?
האח הגדול עושה הנחה בביטוח 240085
ממש לא (הצטרפתי לאותה עדה), אבל המצב ש''אין תקציב לפילמים'' הוא מצב אמיתי, לא מערכון של קישון.

שלושה שוטרים על המשמרת
בתחנת המשטרה
נגמר הבוקר, בא הערב
שום דבר עוד לא קרה
רק הטרנזיט מקולקלת
הטלפון חצי דפוק...
חרמפפפ 240089
זה מה שקורה למי שמחפש סימוכין בגוגל לפני שהוא עונה.
האח הגדול עושה הנחה בביטוח 240088
אאל''ט ד. שאב את השראתו מהמצב הקיים לגבי המצלמות שכבר נמצאות בשטח, ואשר חלק גדול מהן אינו מופעלות בדיוק מהסיבה שציין. לא צריך להצטרף לשום עדה, צריך רק לקרוא עיתון.

אגב, ההצעה להצטייד בעוד מאות מצלמות אינה חדשה, היא הועלתה עוד בידי ליברמן כשהיה שר התחבורה.
האח הגדול עושה הנחה בביטוח 240094
אוה, הרבה לפניי. היא פרויקט של שמואל הרשקוביץ מהתקופה שהוא היה מנכ''ל הרשות הלאומית לבטיחות בדרכים. היום הוא מנכ''ל המשרד לבטחון פנים. בכל מקרה, עכשיו זה כבר מעבר לשלב ההצעה.
האח הגדול עושה הנחה בביטוח 240099
אפילו חסיד גדול של שלטון ריכוזי חייב להודות שיש יותר טעם להפעיל את הציוד הקיים לפני שמצטיידים בעוד כמה מאות מאותו סוג. נדמה לי שועדת הכנסת נזפה במשטרה שהפנתה חלק מהתקציב שיועד להפעלת המצלמות לאיזה פרויקט אחר.

ובאותו עניין: שמעתי שרוצים גם להציב שוטרים דחלילים, ואני מחכה בקוצר רוח לנהג הראשון שיטען שלא נשמע להוראות שוטר כי חשב שהוא דחליל. על הרעיון הזה נאמר: חס ודחלילה.
האח הגדול עושה הנחה בביטוח 240105
לא נראה לי שאני חסיד גדול של שלטון ריכוזי, אבל הנה: אני לא רואה את הטעם בהפעלת הציוד הקיים.
הציוד החדש שמדובר עליו הוא מערכת מסוג שונה לחלוטין. הוא מערכת אוטומטית שמאתרת את העבירה, מצלמת אותה (צילום דיגיטלי, כמובן), שולחת את הפרטים לחדר-בקרה שמקושר עם נתוני המשטרה ומשרד הפנים, ומנפיקה את הרפורט (תוך 24 או 48 שעות מרגע העבירה) ללא התערבות אנושית.
בנוסף, זה לא אמור לעלות לקופת המדינה דבר. ההשקעה בציוד היא של החברה שתזכה בזכיון להפעיל את המערכת, זכיון שיינתן תמורת אחוז מסוים מסה"כ התשלומים שייגבו כתוצאה מפעולת המערכת.
האח הגדול עושה הנחה בביטוח 240112
וזה לא מטריד אותך אפילו קצת שיהיה לחברה מסחרית אינטרס כספי לדפוק כמה שיותר דו"חות לאנשים? זה לא מטריד אותך שבלי כחל וסרק יכריז גוף רשמי בישראל (משטרת ישראל, שהוציאה את המכרז) שהיא *רוצה* שאנשים יסעו מעל המהירות המותרת, כי אחרת הזכיין שלהם יפשוט את הרגל?
ומי מבטיח לנו שלא יונפקו דו"חות סתם? הרי אם הדו"ח מונפק כעבור 24-48 שעות, ללא מגע יד אדם, ומגיע אליך אחרי מי יודע כמה זמן, מי יאמין לך שבכלל נסעת על 90, ולא על 120 כמו שאומר הדו"ח? איך תוכיח את זה? במי תלחם?
האח הגדול עושה הנחה בביטוח 240116
אני מתאר לעצמי שתהיה איזושהיא בקרה: כיול המכשירים (מה שזה לא אומר בציוד דיגיטלי) בפיקוח המשטרה, או שוטר שיושב בחדר הבקרה ולוחץ "Enter" כדי להוציא את הדו"ח. אני מניח שיש גם צורך משפטי בכך.
אותי מטריד יותר מספר המצלמות והצורך לשמור על המהירות המותרת.
האח הגדול עושה הנחה בביטוח 240537
לשאלות הסיום שלך: התקן נא ברכבך קופסה שחורה (מהסוג המאושר ע"י משטרת ישראל), ותוכל להוכיח את צדקתך.
האח הגדול עושה הנחה בביטוח 240572
כמה זמן לאחור בדיוק אמורה הקופסא השחורה הזו לשמור נתונים? האם הם יהיו זמינים גם עבור הנהג, או רק עבור מיני מומחים מטעם המדינה שיורשו לגשת למידע שבתוכן?
האח הגדול עושה הנחה בביטוח 240577
בטכנולוגיה מודרנית, אין בעיה ליצור קופסה שתשמור נתונים לכל אורך חיי הרכב. חישוב זריז: שעתיים נסיעה ביום, נדגמים 10 נתונים שונים (מהירות, כיוון ההגה, לחץ אוויר בגלגל הימני-קדמי, התחנה הנוכחית ברדיו, וכו'), דגימה כל 5 שניות‏1: 14,400 דגימות ביום. אם כל דגימה דורשת 8 ביט בממוצע, מדובר ב-‏14K ליום, או 5MB לשנה. זכרון Flash (לא דיסק קשיח, שיושמד בתאונה) עם 128MB עולה כיום כ-‏100 ש"ח, יחד עם קופסת פלסטיק וממשק USB (שאינם נחוצים במקרה זה), והוא יספיק ל-‏25 שנה. גם אם המעטתי מאוד בכמות הנתונים שיש לשמור, עדיין, אפילו אם נניח שיש לשמור פי 25 יותר נתונים (כרבע KB לכל דגימה), אין כל בעיה לשמור נתונים לשנה אחורה.

זמינות (read-only) עבור הנהג לא אמורה להיות בעיה טכנית.

---
1 אפשר להניח שתתבצענה דגימות בתדירות הרבה יותר גבוהה, ואפילו מס' פעמים בשניה, אבל הנתונים ההיסטוריים (נניח, יותר מיממה) ישמרו באופן "ייצוגי" בלבד, שיספיק לצורך בדיקת טענות על מהירות מופרזת, למשל.
האח הגדול עושה הנחה בביטוח 240113
לא מוצא חן בעיני שנותנים לחברה פרטית רשות לקנוס אותנו.
(אני יודע שהרשויות המקומיות כבר יכולות; והצבא; וחברת החשמל-טלפון-טלוויזיה גובות "דמי גביה" (שזה לא נורא כי אפשר (בדוחק) לומר שהקנס מכסה את ההוצאות שלהן וגם מן הסתם זה כתוב בחוזה השירות); והבנק גובה ריבית פיגורים (אבל זה לא נחשב כי זה חלק מהחוזה); ו"דרך ארץ" שמפעילה את כביש האגרה; עוד מישהו? - אבל בכל המקרים האלה הגוף הקונס פועל בחצר שלו ולא מייצג את המדינה).
האח הגדול עושה הנחה בביטוח 240117
הם לא בדיוק מייצגים את המדינה. זה פשוט outsourcing לפונקציה טכנית של המשטרה.
אם זה מפריע לך, יש לי רעיון: ניתן לכמה חברות להתחרות זו בזו. תשלם לזאת שתציע לך את הקנס הקטן ביותר, או את מספר ההטבות הנלוות הגבוה ביותר. כך ניצור תחרות חופשית. מאחר שהציבור הוא הלקוח, אין ספק שהחברה הטובה ביותר (והפחות מושחתת) היא זאת שתרוויח, וגם טובת הציבור תישמר.
האח הגדול עושה הנחה בביטוח 240128
קנס הוא לא פונקציה טכנית. היית מוכן שחברת אבטחה פרטית תזכה במכרז לביצוע צווי מעצר (תשלום לפי ראש)?

וגם לי יש רעיון: בשלב הדיקטטורה, נשיג את השוויון באמצעות יישור רמת החיים לפי המכנה המשותף של היכולת המינימלית.
האח הגדול עושה הנחה בביטוח 240132
לא נראה לי שבאמת אפשר להשוות הפעלת מערכת ממוחשבת כזאת, כשחופש הפעולה של הזכיין כאן מוגבל מאוד, לביצוע צווי-מעצר. לכל היותר, אפשר לטעון כנגד שיטת התיגמול, אף שאני לא בטוח מה יכולה להיות הטענה.
האח הגדול עושה הנחה בביטוח 240136
הטענה יכולה להיות שהחברה קונה מן המדינה את הזכות לקנוס נהגים עבריינים, וזו זכות שאינה (אמורה להיות) ניתנת להעברה.
אין לי שום בעיה עם outsourcing של מערכת המצלמות תמורת תשלום שנתי קבוע. אני מבין את הצורך בתמריצים, אבל הייתי מעדיף תשלום מדורג לפי מספר הקנסות, כך שהחברה לא תרוויח את התשלום שלה *ישירות* מן הציבור (הסימבוליקה חשובה כאן).
האח הגדול עושה הנחה בביטוח 240286
לפחות בארה''ב מותר לכל אזרח לעצור משוחררים בערבות שהפרו את תנאי הערבות שלהם (למשל, לא התייצבו לדיון בבית המשפט) ויש חברות (ופרטים) שזו ההתמחות שלהם - איתור, לכידה והבאה של אותם אנשים. הלקוחות העיקריים של אותם לוכדים הם חברות ופרטים שמשחררים אנשים בערבות מתוך הנחה שהמשוחרר, עם סיום משפטו, יקבל את הערבות חזרה ויחזיר את סכום הערבות בתוספת ריבית או עמלה.
אני זוכר שקראתי כתבה שדנה באמצעים שאותם לוכדים משתמשים בהם ובתוצאות הלוואי שלהם. (בהתאמה - נשק חם וטעויות בזיהוי)
האח הגדול עושה הנחה בביטוח 240545
הנה אפשרות אחרת, רצינית יותר:

העברת הבקרה על כבישים לחברות פרטיות, כולל תחזוקת הכביש ואכיפת החוק בכביש. באחריות החברה לדאוג לתיקוני תקלות ומפגעים בכביש; בסמכות החברה להפיק דו"חות על מהירות, אי-שמירת מרחק, וכל עבירה אחרת שתוכל להוכיח בבית-משפט (ע"י צילומים והסרטות, מן הסתם).

כספי הדו"חות יועברו לקופת המדינה, ולא לחברה האמורה. הכנסת החברה - בתשלום קבוע מידי המדינה, כפונקציה (הפוכה) של מספר תאונות הדרכים בכביש (תוך התחשבות במספר הנסיעות שבוצעו בכביש).

כך למשל, אם חברת "אספלט ימתיכוני" תקבל לשליטתה את כביש החוף, ניתן לקבוע שהיא זכאית לתשלום שנתי של:

* תשלום בסיס X ש"ח,
+ Y1 ש"ח על כל ירידה במספר התאונות עם הרוגים,
+ Y2 ש"ח על כל ירידה במספר התאונות עם נפגעים,
+ Y3 ש"ח על כל ירידה במספר התאונות ללא נפגעים;

כאשר X הוא ההוצאה השנתית על תחזוקת הכביש בידי מע"צ + עלות השיטור בכביש; Y1, Y2 ו-Y3 ייקבעו על-פי הוצאות המדינה על כל תאונה (שעות עבודה אבודות, תשלומי ביטוח לאומי לנפגעים, וכו' וכו'). עם יש *עליה* במספר התאונות מסוג כלשהו, הרי שהסכום המקביל *ינוכה* מהתשלום לחברה. הבדיקה לגבי ירידה/עליה במספר התאונות היא לעומת התקופה בה נוהל הכביש בידי המדינה, ביחס למספר הנסיעות (היחסיות חשובה; כך, אם למשל אף אחד לא ישתמש בכביש – נניח, בשל אכיפה דרקונית – החברה לא תרוויח מכך).

לפיכך, האינטרס של החברה הוא לספק כביש מושלם, שכולם ירצו לסוע בו, ולא מתרחשות בו תאונות.

ניתן לקבוע חסם תחתון לתשלום (כלומר, גם אם יום אחד התרחשה תאונת שרשרת ענקית עם מאות הרוגים, עדיין מובטח תשלום לחברה), אולם אם החברה תגיע לחסם תחתון זה (דהיינו, תעבור רף עליון כלשהו של נפגעים), הרשיון יופקע ממנה.
עוזי! עוזי! תגיד לו! 240578
אתה לא חושב שהתיאור שלך כולל תפקידים שהם בעליל תפקידי המדינה?
עוזי! עוזי! תגיד לו! 240580
למשל?
עוזי! עוזי! תגיד לו! 240581
אכיפת החוק בכביש - אתה מדבר על משטרה פרטית? זה שונה תהומית ממצלמות קבועות שמצלמות עבירות ספציפיות ומופעלות בידי חברה פרטית.
דאגה למניעת תאונות דרכים - האין זה תפקידה של המדינה? חברות פרטיות יכולות להציע את מרכולתן למדינה, לא להקים מיני-מדינות פרטיות.
עוזי! עוזי! תגיד לו! 240586
אני מדבר על משטרה פרטית עם סמכויות מאוד מוגבלות בשטח שיטור מאוד מוגבל. סמכות לעצור אותך, למשל, אין להם, וגם לא לשלול לך את הרשיון לשלושים יום. למעשה, כל מה שיותר להם לעשות זה לצלם עבירות לצורך עדות בבימ"ש; לא שונה תהומית ממצלמות קבועות, גם עם המצלמה מותקנת על מסוק ומתעדת אי-שמירת מרחק.

דאגה למניעת תאונות דרכים (ע"י תחזוקת הכביש) - איך זה עובד בכביש 6 ובנתיבי איילון? (שים לב, לא אמרתי בשום מקום שהמשטרה הרגילה לא תוכל להכנס לכבישים האמורים).
עוזי! עוזי! תגיד לו! 240591
נתיבי איילון היא חברה ציבורית. ובכל מקרה, גם כביש 6 וגם מקומות אחרים חייבים לעבוד לפי תקנים של משרד התחבורה. הם לא יכולים להכנים אמצעים למניעת-תאונות שלא יעברו סדרה ארוכה של אישורים וועדות. הם גם חייבים שהאמצעים שלהם יתואמו עם הסטנדרטים בכבישים אחרים בארץ, שזה אומר שהם לא יכולים להכניס אמצעים נוספים, מעבר לסטנדרט.
ועדיין, אין להם תפקיד שמוגדר כמניעת-תאונות. אני חייב לומר שזה קצת מפחיד לחשוב להטיל את התפקיד הזה על תאגיד פרטי.
עוזי! עוזי! תגיד לו! 240659
את בתי החולים הפכו לתאגידים פרטיים (לא?). מה דעתך על כך?
עוזי! עוזי! תגיד לו! 240680
נדמה לי שלא. הם הפכו לתאגידים לא-פרטיים (ממשלתיים? אני גם לא יודע, אבל לא שמעתי שמישהו קנה אותם).

אני חושש שאני לא כותב באמת מתוך אידיאולוגיה מגובשת, אבל האינסטינקט הראשוני שלי הוא להתנגד. ראשית, זהו תהליך לא טוב חברתית ומוסרית בעיניי, בכלל בלי קשר למשמעות הכלכלית. אי אפשר להעמיד את כל הערכים של חברה על יעילות פיננסית. שנית, יצא לי לאחרונה מספר פעמים ללוות אנשים במהלך אישפוזים ושהייה בבית-החולים, והופתעתי מהטיפול הטוב, מהמסירות של הסגל לעבודה ומהיעילות המופגנת. אמנם ההתנסות שלי מוגבלת מאוד, אבל הדברים שראיתי בבית החולים מזימים את כל השמועות על האינטרס הכלכלי והתחרות כתמריצים הטובים ביותר לעבודה יעילה.
מה דעתך אתה?
עוזי! עוזי! תגיד לו! 240686
זה לא כל-כך נורא כשהמדינה מבזרת את החובות שלה (בריאות, חינוך, אפילו בטחון); אבל אני לא חושב שצריך לאפשר מכירה של הזכויות הבלעדיות של מדינה (כמו מאסר, מתן קנסות, גיוס חובה).
עוזי! עוזי! תגיד לו! 240687
בהנחה (הלא נכונה) שהבנתי היכן עובר הקו בין זכויות לחובות (הזכויות של המדינה הן פונקציה של החובות שלה, ונגזרות ישירות מהן ורק מהן, לא?). למה? במה הפרטת נושא המאסר שונה מהפרטת נושא הבריאות?
עוזי! עוזי! תגיד לו! 240701
אם המדינה מחזיקה מערכת בריאות תקינה משלה, אין לי בעיה עם הקמת בתי חולים פרטיים נוספים (בהנחה שהמדינה אינה משתתפת במימון). לעומת זאת, אני לא רוצה שחברה בע''מ תקבל את הזכות לעצור אנשים ברחוב, גם אם מדובר במספרים קטנים.
עוזי! עוזי! תגיד לו! 240727
אז כנראה שלא הבנתי אותך קודם. האם זה אומר שתתנגד להפרטת בתי החולים הקיימים?
עוזי! עוזי! תגיד לו! 240805
ניסיתי להתחמק מהנושא הזה (אין לי זמן ל"נמק, פרט והדגם") ולהצביע על הבדל בין בית-חולים פרטי ובית-מעצר פרטי, בלי להכנס לשאלה באיזו מידה מערכת הבריאות צריכה להיות מופרטת (כלל אצבע: הפוך מארצות הברית).
עוזי! עוזי! תגיד לו! 240807
צריך באתר הזה אייקון ל"אין לי זמן ל'נמק, פרט והדגם"'. יש לך אולי קשרים במערכת?
עוזי! עוזי! תגיד לו! 241258
פחות או יותר אינסטינקטיבית, אני שם בצד אחד את הבריאות והחינוך, ובצד אחר את אכיפת החוק והענישה. בריאות וחינוך הם סוג של טובין: אנשים רוצים משהו, המשהו הזה דורש עבודה של אחרים; בעקרון המנגנון של השוק אמור לעבוד טוב ברוב המקרים. מקומה הטבעי של המדינה בתחומים אלו, נראה לי, הוא לכל היותר לדאוג למקרי הקצה(?) שבהם השוק החופשי לא יעבוד. העובדה שאלו צרכים בסיסיים היא מה שאולי קובע למדינה את חובתה‏1 לדאוג למקרי הקצה; אבל היא לא שוללת, לדעתי, את האפשרות שגופים פרטיים ידאגו לרוב המכריע של השוק. ואם במקרה, כמו שאומרים כאן כל מיני, הגופים הפרטיים יכולים לדאוג לכל השוק - או מכל מקום, לדאוג גם למקרי הקצה יותר טוב מהמדינה - אז מצדי שיהיה כל השוק חופשי.

אין לי הרבה מה לומר כהצדקה אפריורית לכך; אילו הייתי עכשיו חייזר ללא כל ידע על החברות האנושיות בפועל, והייתי צריך לתכנן חברה ומדינה, יכול להיות שהיה נראה לי מובן מאליו שהמדינה צריכה לנהל את הצרכים האלו. אבל אני לא חייזר, ויש לי ידע אמפירי. מזון הוא צורך בסיסי עוד יותר מחינוך ובריאות; והנה, אנחנו חיים לא רע עם שוק מזון שמנוהל כולו על-ידי גופים כלכליים פרטיים, והשד לא נורא.

אכיפת חוק וענישה, לעומת זאת, קשורים לניהול קונפליקטים בין אנשים. אם השוק החופשי יכול לטפל באלה, אז זה אומר שבכלל לא צריך מדינות. באשר לדוגמאות מוגבלות, בתי כלא פרטיים נראים לי רעיון די מזעזע אינסטינקטיבית. הדיון הזה כבר היה באייל, ואין לי משהו להוסיף. יכול להיות שאם (על אפי ועל חמתי) זה יקרה, ויעברו כמה שנים ויתברר לי שפרקטית זה עובד טוב וכולם מרוצים (ביחס לשיטה הקיימת היום) אני אתרכך. הרעיון של טל לא מזעזע אותי אינסטינקטיבית, ואפילו נשמע לי טוב. מה ההבדל? אני לא בטוח, אולי זה רק עניין של מידה.

1 אם יש לה כזו; לויכוח הזה אני לא רוצה להיכנס עכשיו.
עוזי! עוזי! תגיד לו! 241371
אתה מבצע כאן כמה אבחנות מעניינות מאוד. חשבתי קצת, ונראה לי שאני לא מסכים בערך עם כולן.

קודם כל, אני לא בטוח שהבנתי. איזה ידע אמפירי יש לך, שגורם לך להניח שהשוק החופשי יעבוד טוב יותר במקרה של החינוך והבריאות?
עוזי! עוזי! תגיד לו! 241664
הידע האמפירי שלי הוא בתחום אספקת המזון; הוא אומר רק אומר שהאינסטיקנט האפריורי, לפיו שוק פרטי לא יכול לדאוג לכולם בצורה סבירה, אינו בהכרח נכון. זו בהחלט לא קביעה פוזיטיבית על שני התחומים שבמחלוקת.
עוזי! עוזי! תגיד לו! 241693
אני חושב שאנחנו מדברים כאן על שני דברים שונים. סוגיה אחת היא האם השוק החופשי יכול "לסדר" את תחום הבריאות כמו שהוא מסדר את תחום המזון. למען האמת, אני לא רואה כלל את הרלוונטיות של האחד לאחר. למיטב הבנתי, מערכת הבריאות הציבורית אינה סוג פשוט של תמורה לתשלום מסים, אלא חלוקה מחדש של הטובין החברתיים העומדים לרשות החברה בתחום הבריאות. התשלומים עבור הבריאות שמשלם כל אזרח גם אינם באמת "ביטוח" במשמעות הרגילה של המילה בשוק החופשי, במובן זה שאותה מערכת לא יכולה לפעול באורח וולונטרי. תשלומי "ביטוח הבריאות הממלכתי" משמשים גם כדרך להעביר טובין של בריאות משכבות חזקות יותר לשכבות חלשות יותר. ברור שביטוח וולונטרי שיבוסס רק על השכבות החזקות יוכל לספק שירותים מוצלחים יותר למבוטחיו מהשירותים שהשירות הממלכתי מספק כיום, כשם שברור שביטוח שיבוסס על השכבות החלשות יוכל לספק שירותים מוצלחים פחות.

תחום החינוך, כמובן, הוא תחום בעייתי אף יותר, כי יעדיו אינם מוגדרים במושגים של יעילות ושל השגת מטרות קבועות מראש בלבד. יותר מזה, קיימת תועלת במתן שליטה (לפחות חלקית) על בתי-הספר ל"ציבור". אני לא מאמין בתבונה קולקטיבית עליונה, ובכל זאת, הצורה שהורי הילד תופסים את האינטרסים של ילדם אינה בהכרח הצורה המתאימה ביותר, והיכולת של הילד לקבל השפעות מסוגים שונים נראית לי בעלת חשיבות עליונה - גם לילד עצמו, וגם לקיום של חברה דמוקרטית.

סוגיה שנייה היא שאלת הפרטתם של בתי-חולים או מוסדות חינוך ששייכים היום למדינה. במקרה כזה אנחנו לא עוסקים בהסרת הרגולציה או אפילו המעורבות של המדינה בתחום. המדינה תמשיך להיות ספק השירותים (קופות החולים פועלות לפי הכללים שהיא מכתיבה), רק שהיא תקנה את השירותים האלה מגורמים פרטיים. כאן, צריך לבחון את השאלה עד כמה ההפרטה מועילה. הניסיון מלמד אותנו שישנן הפרטות מוצלחות וישנן כאלה שמתבררות ככישלון. למשל, רק בימים האחרונים מתברר שהרעיון שיישם בוש ל"ניהול עצמי" של בתי-ספר ציבוריים (חלקם ע"י חברות פרטיות) נוחל כישלון חרוץ. הפלא ופלא: הישגיהם של התלמידים ירדו באופן תלול מאז שבתי-הספר נהנים מניהול כלכלי נכון או מחירות לשכור ולפטר מורים.
כאן אנחנו עוסקים בהישגים הניתנים לבחינה השוואתית. אני מניח שנושא ההפרטה הוא אף בעייתי יותר בתחומים "אפורים", שבהם הקריטריונים לתפקוד נאות ברורים פחות מתחומים שבהם יש מוצר סופי ברור.

מאחר שהנחתי משאלתך הראשונה שאתה מתייחס לסוגיה השנייה (הפרטת בתי החולים), ניסיתי להבין האם יש לך ידע אמפירי רלוונטי. בהחלט ייתכן שיש מקום להפרטת חלק מהשירותים, אבל נראה לי שצעד כזה צריך להיות מבוסס על בחינה של המקרים הפרטיים, ולא נגזר מאידיאולוגיה כוללנית. אם אתה מתייחס לסוגיה השנייה (תחומי הבריאות והחינוך כנתונים לשוק חופשי לגמרי), אני חושב שאתה צריך להסביר כיצד אתה רואה את התנהלותה של חברה כזאת.
עוזי! עוזי! תגיד לו! 241747
טוב, אני מסכים איתך שתחומי הבריאות והחינוך כל כך שונים מתחום המזון, שהרלוונטיות של הנסיון האמפירי בתחום האחרון לשני הראשונים קלושה (הניסוח החד שאני מציע להבדל בין מזון לבריאות הוא, שבריאות היא עניין ביטוחי מטבעו, ולכן דורש התנהגות צרכנית הרבה יותר מורכבת מאשר קניית מזון).

אז אין לי ידע אמפירי; הדעות העקרוניות והלא מאוד מנומקות שלי מקודם על מקומה של המדינה לעומת השוק החופשי בתחומים אלו לא השתנו. אני מסכים איתך שבאשר לבריאות, השיקול ראוי שיהיה פרקטי. באשר לחינוך -
"הצורה שהורי הילד תופסים את האינטרסים של ילדם אינה בהכרח הצורה המתאימה ביותר, והיכולת של הילד לקבל השפעות מסוגים שונים נראית לי בעלת חשיבות עליונה - גם לילד עצמו, וגם לקיום של חברה דמוקרטית." -
נראה לי שאכן נחמד אם הילד יקבל השפעות מסוגים שונים, ושחינוך פרטי לא ישיג זאת בצורה טובה. אני יכול רק לענות בתשובה יעקבינית: גם החינוך הציבורי לא משיג זאת בצורה טובה, ובכל מקרה הבעיות שלו הרבה יותר בסיסיות מזה. אני לא חושב שיש לי משהו מעניין לתרום בדיון על הפרטת החינוך (אבל אם תהליך הגמילה של יעקב מתיר לו להתייחס לדוגמה החדשה שלך על ההפרטה בארה"ב, אשמח לקרוא.)
עוזי! עוזי! תגיד לו! 241749
אני לא מקבל את הניסוח החד שאתה מציע להבדל בין מזון ובריאות. מערכת הבריאות הציבורית אינה רק דרך לספק מוצר שנקרא "טיפול רפואי", אלא גם דרך לחלק את כלל הכמות של "טיפול רפואי" בין השכבות השונות בחברה. בניסוח פחות עדין, היא דרך להעביר מהחזקים לחלשים ולקיים בתחום הבריאות מערכת מוגבל של צדק חלוקתי.
אפשר להסכים או להתנגד לקיומה של מערכת כזאת, אבל זאת הכרעה *ערכית*, לא אמפירית. האמפיריקה נכנסת רק בשאלה איזה שירותים כדאי להפריט ואז לקנות אותם, ולא בשאלה האם המדינה צריכה לקנות את השירותים האלה.
עוזי! עוזי! תגיד לו! 241752
מקבל, אבל רוצה לחדד משהו: אפשר להיות בעד צדק חלוקתי, ובכלל זה של בריאות, ועדיין לחשוב שמוטב להשיג אותו במערכת בריאות פרטית לחלוטין, כאשר הצדק החלוקתי יושג באמצעות תמיכה כספית ישירה לאנשים (נניח, מס הכנסה שלילי; ואולי בצורה יותר ספצפית לבריאות, באמצעות "שוברי ביטוח רפואי").
עוזי! עוזי! תגיד לו! 241758
אני מסכים.

בכל זאת, אני רוצה להוסיף משהו. יש תחום שלם שנקרא ''מינהל ציבורי''. הוא נעשה דיציפלינה מובחנת בגלל הכרה שישנם נושאים בהתנהלות של קהילה שאי אפשר להחיל עליהם את כללי השוק החופשי. הם דורשים סוג שונה של ניהול או הגדרת-מטרות, אולי גם סוג שונה של אנשים.
למינהל-ציבורי יש פרדיגמות משלו. הוא גם מהווה תחום מחקר, לא כ''כמה ניהול ציבורי נחות מהשוק החופשי'' או ''הוכחות אקדמיות לקיומה של הביורוקרטיה'', אלא להבנת פעילות בתנאים יותר מורכבים מאשר מדידת שורת-הרווח התחתונה.
אני לא מכיר את התחום, ונראה שגם אף אחד אחר כאן לא מתמצא בו. לכן, השיח באייל (כמו האופנה בישראל ובעולם כרגע) נשאר ב''שוק-חופשי מול ביורוקרטיה''. אבל זאת אינה צורת השיח (והמחשבה) האפשריות היחידות, או אפילו הטבעיות היחידות.
עוזי! עוזי! תגיד לו! 241790
לא יודע, מההיכרות שלי עם התחום (מקורס מבוא למנהל ציבורי, עם פרופ' משה מאור) משתקף בעיקר מחקר על המגבלות של מנהל ציבורי, ואיך אפשר לנטרל או למתן אותן.
עוזי! עוזי! תגיד לו! 241886
בודאי שיש מגבלות של מנהל ציבורי, ובודאי שמטרת המחקר היא למצוא דרכים להפחית אותן או להמנע מהן. זה בדיוק העניין: הכרה בכך שזהו תחום נפרד, שיש לפתח עבורו כלים שונים מכלי הפעולה שננקטים במנהל עסקים "רגיל".
עוזי! עוזי! תגיד לו! 241943
מנהל ציבורי הוא בכלל לא תחום מחקר שיצא ממנהל עסקים, אלא ממדע המדינה (לכן אני מכיר אותו). וברור שצריך עבורו כלים שונים מכלי הפעולה שננקטים במנהל עסקים - כלים של פוליטיקה. אף אחד מעולם לא טען אחרת. למעשה, זו בדיוק הבעיה עליה דיברו ירדן והאחרים.
עוזי! עוזי! תגיד לו! 241954
לא הבנתי. על איזו בעיה דיברו ירדן ואחרים?

שתי הערות.
1. אני יודע שמינהל ציבורי נלמד במסגרת מדעי המדינה. אבל התרשמותי הלא מלומדת, ואתה מוזמן לתקן אותי כאן, היא שהוא עומד על הגבול בין פוליטיקה וסוציולוגיה ארגונית: דגמים ביורוקרטיים, התנהגות ארגונית, חלוקת עבודה וכאלה.
2. במובן מסוים, ניהול בית-חולים אכן קרוב לפוליטיקה. אני מתכוון לריבוי-המטרות של הארגון, שלא מסתכם לכדי שורה במאזן הסופי. ההשקפה שלי על הפוליטיקה היא גם כזאת: הפוליטיקה היא תוצר של הצורך לתמרן בין אינספור מטרות רצויות וההשלכות שלהן. או בשתי מילים, ההפך מבלבניזם.
עוזי! עוזי! תגיד לו! 242051
על הבעיות שבמתן שירותים ע"י המדינה: שהכלים שמנחים את המנהלים שם הם פוליטיים ולא כלכליים. מכיר את "voice, exit and loyalty" של הירשמן?

1. מדע המדינה כולו מורכב מדברים שהם על הגבול בין פוליטיקה למשהו - פוליטיקה ותקשורת, פוליטיקה והסטוריה, פוליטיקה וכלכלה, פוליטיקה וסוציולוגיה, פוליטיקה ומדע ועוד ועוד. "מלכת המדעים" של אפלטון הפכה, ברבות הימים, למזרון של החבר'ה.
2. אבל הפוליטיקה היא גם הצורך לתמקן בין אינספור אילוצים ומטרות-של-מישהו-אחר שאינן רלוונטיות כלל לשורות התחתונות האמיתיות שלך, רק כי אתה נאלץ להסתבך בפוליטיקה.
עוזי! עוזי! תגיד לו! 242191
פוליטיקה היא לא מילה גסה. הכלים שמנחים שירותים לאומיים לא אמורים להיות כלכליים גרידא. מה לכלכלה ולהחלטות על אופי ודרכי חלוקת המשאבים בין צרכים שונים? מנהל בית-חולים או מנהל מוסד חינוכי אינם עוסקים רק במיקסום התפוקה.

הצורך לתמרן בין אילוצים ומטרות של מישהו אחר הוא חלק מהפוליטיקה, והוא בין השאר מה שמבטיח איזונים ושיווי-משקל חברתי.

אני לא מכיר את הירשמן (אבל חושב ש"מלכת המדעים" שייכת לדיקרט).
עוזי! עוזי! תגיד לו! 242231
חבל. תקרא אותו. ספר מאוד מעניין (וקלאסי) על ההבדלים בין ארגונים כלכליים לארגונים ציבוריים.

ולגבי מלכת המדעים - יתכן שאתה צודק. מעולם לא הצטיינתי במחשבה מדינית, ובייחוד בזו העתיקה.
עוזי! עוזי! תגיד לו! 242257
או.קיי. הכנסתי אותו לרשימת הקריאה שלי למתישהוא.
האח הגדול עושה הנחה בביטוח 240080
רעיון לא רע, אבל יותר יקר משלי.
המידרונות החלקלקים תמיד שם, אבל למה לדעתך יש פגיעה בחרויות האדם אם מכונית תדווח על מהירותה?
האח הגדול עושה הנחה בביטוח 240102
כי אי אפשר להכריח אדם להפליל את עצמו.

אגב, כפי שכבר ציינתי, אם האכיפה המוגברת תבוא בעסקת חבילה עם שינוי מוחלט של מגבלות המהירות בכבישי ישראל, ועם הפחתה הגיונית של העונשים על עבירות שונות, לא תהיה לי בעיה עם זה.

(למה הפחתה של העונשים? אמשיל לך משל: באנדרגראונד של לונדון, די קשה להכנס פנימה בלי כרטיס, ומרגע שנכנסת, יש מעט מאוד פקחים שבודקים כרטיסים, אבל אם תפסו אותך - תשלם קנס אסטרונומי.
לעומת זאת, באו-באהן של ברלין, די קל להכנס בלי כרטיס, אבל יש המון פקחים שבודקים כרטיסים, ואם נתפסת, אתה משלם קנס קטן למדי (אך עדיין גדול יותר ממחיר הכרטיס, כמובן).
את הנמשל אשאיר לך להבין לבד.)
האח הגדול עושה הנחה בביטוח 240460
"כי אי אפשר להכריח אדם להפליל את עצמו."

ראשית: מכונית זה לא אדם. ודיווח על המהירות זה רק ציון עובדה, לא הפללה. אגב , בשיטה שלי רק יותר קל לזהות את המכונית, ופה בוודאי אין עניין של הפללה עצמית.
שנית : האם עבירת מהירות זה עבירה פלילית והעיקרון הזה חל עליה?
שלישית: האם בשל כך אדם יכול להמנע מלהגיש דוחות למס הכנסה?

אין לי בעיה עם הדוגמאות שנתת. אבל זה לא נראה לי קשור.
אי אפשר להכריח אדם להפליל את עצמו? 240524
האם הסרת כבר את לוחיות הרישוי ממכוניתך?
אי אפשר להכריח אדם להפליל את עצמו? 240574
כאשר שוטר תופס אותי יוצא מבית עם די.וי.די בידיים וכובע גרב על הראש, להציג לו את תעודת הזהות שלי לא נחשב הפללה עצמית. להכריח אותי לקחת נסיוב אמת כדי שאפלוט מיד "גנבתי את הדי.וי.די!", זו הפללה עצמית בכפייה, והיא לא לגיטימית. לפיכך - להזדהות בפני המשטרה (בעזרת לוחית רישוי, למשל) זה לגיטימי. להיות חייב להגיד להם בעצמי באיזו מהירות נסעתי - זה לא. אם הם רוצים, שיתאמצו בעצמם.
אי אפשר להכריח אדם להפליל את עצמו? 240582
למה, בעצם, אסור להשתמש בסם אמת? מהסיבות שציינת? אני חשבתי שזה בגלל שזה לא אמין, או לכל היותר, בגלל זכות האדם על גופו. אני מתקשה לראות את הסיבות שבגללן צריך להימנע משימוש בסם הזה אם הוא מבטיח שהאדם יגיד רק אמת, ולא גורם לו נזק גופני.

כשאתה אומר "שיתאמצו", התחושה הסובייקטיבית שאני מקבל היא שלכאורה מדובר כאן באיזה משחק שוטרים נגד גנבים, ומנסים לשמור את המשחק הוגן ככל הניתן כך שיהיה איזון בין השוטרים לגנבים. אבל המטרה לא צריכה להיות לתפוס את הגנבים, תוך שמירת הזכויות של החפים מפשע?

אני מתנצל מראש אם ההודעה הזו נשמעת קטנונית, לא זו הכוונה.
אי אפשר להכריח אדם להפליל את עצמו? 240593
האנלוגיה היתה תקפה לו היה מדובר בהצגת רשיון הרכב.
לוחית הרישוי משולה לקעקוע של מס' תעודת הזהות שלך על מצחך וגורמט דומה על גבך.
האח הגדול עושה הנחה בביטוח 240662
ויחד עם השאלות הנוקבות של ראובן ושל גדי, הנה אחת קטנונית: אם האכיפה המוגברת תבוא בעסקת חבילה עם שינוי מוחלט של מגבלות המהירות בכבישי ישראל, ועם הפחתה הגיונית של העונשים על עבירות שונות, האם כן יהיה אפשר להכריח אדם להפליל את עצמו?
האח הגדול עושה הנחה בביטוח 240695
לא, אבל זה יפריע לי פחות.

(צריך לדעת להתפשר בחיים)
האח הגדול עושה הנחה בביטוח 240699
כאשר אדם שהפשרה היא מטרתו בחיים מתפשר, האם הוא דבק בעמדתו, או מוותר על חלקה?
האח הגדול עושה הנחה בביטוח 240702
וכשאדם שהפשרה היא מטרתו בחיים קופא?
האח הגדול עושה הנחה בביטוח 240704
נישואין הם צעד הכרחי לקראת גירושין.

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים