דארווין או מרקס 249223
el dudernio יום ב', 27/9/2004, 12:33
נכןם המאמר עצמו הוא פילוסופי לחלוטין ואין בו שום שמץ של מדע, אבל הכותב עצמו, מסמך רק על המדע הקיים, ולכן השאלה מה הוא המדע הנכון? האם דארווין צדק בהנחותיו, שנהיו מקובלות עם הזמן, או שמה הצדק נמצא עם מארקס, אבי מונח האבולוציה?
הויכוח בין שניים היה בעצם אותו ויכוח שכל בין ה"אני בקטע" לבין הגברת הזקנה, לא סתם זקנה אלא קצת מיושנת כנראה. הרי יש לקנגרו מטרה, עם זה כולם מסכימים, והרי הכיס של הקנגרו הוא אמצעי מושלם למימוש המטרה, גם עם זה כולם מסכימים. השאלה היא רק אם האמצעי המושלם הזה פשוט היה פתאום בנמצא, כמו העץ לציפור? או שיש מאחוריו תיכנון?
ובכן מה זה התיכנון הזה? המחלוקת בין דארווין למרקס היה בדיוק בנושא הזה. דארווין אשר תמך במוטציות, אשר הביאו לשינויים, לעומת מרקס אשר טען, כי האורגניזים מפתחים את התכונות.
מרקס? אתה מתכוון ללמארק? 249255
אוהד סמט • בתשובה לel dudernio יום ב', 27/9/2004, 16:14
מרקס? אתה מתכוון ללמארק? 249450
el dudernio • בתשובה לאוהד סמט יום ג', 28/9/2004, 20:41
כמובן, תודה על התיקון.
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות