טיפול בבעיות של אתמול 254866
העתיד, לעומת זאת, יראה קצת אחרת:

א. תשלום לחב' האינטרנט ע"פ שימוש בפועל – כלומר, תשלום פר MB (או פר GB, או פר TB, תלוי מתי יעברו לשיטה)

ב. על תשלום זה ייגבה מס שיועבר לאמנים.

זה ייקח זמן, אבל כמעט ואין לי ספק שלשם נגיע. טוב או לא, את זה אני משאיר לכם להחליט.
טיפול בבעיות של אתמול 254872
אני מנחש שהעתיד יראה אחרת. "זכויות יוצרים" הוא מושג שנולד עם החברה הקפיטליסטית (נדמה לי שהחוקים הראשונים של זכויות-יוצרים הם מ-‏1715). אבל הטכנולוגיה משתנה, ויחד איתה גם השיטה הכלכלית. אני לא מאמין שבחברת מידע המושג הזה יוכל להתקיים לאורך זמן. בסופו של דבר, הוא יבוטל.
טיפול בבעיות של אתמול 254873
אם לא יהיו זכויות יוצרים, לא יהיו יוצרים.
טיפול בבעיות של אתמול 254875
ספר את זה לאפלטון. אח''כ תוכל לנסות את התזה הזאת על מגיבי האייל.
טיפול בבעיות של אתמול 254877
אפלטון לא מדבר איתי כבר כמה שנים (ריב ישן ומטופש, לא משנה). מגיבי האייל, עם כל הכבוד, לא תרמו לאנושות שום דבר שמשפר את מצבה באופן משמעותי.
טיפול בבעיות של אתמול 254878
למה זה רלוונטי? עובדתית, אנשים יוצרים גם בלי לצפות לזכויות-יוצרים.
טיפול בבעיות של אתמול 254880
עובדתית, אנשים יוצרים הרבה פחות בלי זכויות יוצרים.
טיפול בבעיות של אתמול 254881
מרבית מאלה שיוצרים רק עבור זכויות יוצרים, עדיף שלא ייצרו.
טיפול בבעיות של אתמול 254882
אני לא בטוח שזה חשוב. אבל איך הגעת ל"עובדתית"? אילו ראיות יש לך?
טיפול בבעיות של אתמול 254911
שאלתי את היוצרים שאני מכיר.
טיפול בבעיות של אתמול 255647
למה?

בשל קיום זכויות היוצרים יש הרבה מגבלות על שימוש במידע מועיל. לדוגמה: האם היה נראה לך סביר לעורכי־דין או שופטים היו חייבים לבקש רשות על ציטוט של פסקי דין במשפטים?

ואם ציטוטים כאילו הם שימושיים בתחום המשפטים, למה הם אסורים בתחומים אחרים?

פרוייקט וויקיפדיה הדגים בצורה טובה איך ויתור נבון על מלוא זכויות היוצרים מאפשר יצירת גוף ידע אשר כולם , כולל כל התורמים אליו, מרוויחים ממנו בסופו של דבר בקיומו של מאגר ידע מועיל וזמין.
עולם ללא זכויות יוצרים 255024
כיצד מצפה אתה שחברות תרופות ישלמו משכורות לאלפי אנשים העובדים על פיתוחן וניסויין של תרופות חדשות?
כיצד מצפה אתה שאמנים שאינם מופיעים, או שקהלם דליל, גם אם הוא מונה מיליונים, יצרו מוסיקה, אם אין הם סמוכים אל פינכתו של בעל הון נדיב או של מפרסם?
מדוע שאנשים שיש להם המצאה שמשפרת את חיינו, אבל שקל להעתיקה, גם אם קשה לפתחה מלכתחילה, ישקיעו ממרצם וכספם, ולא פעם יאבדו את שניהם, כדי לפתח ולהפיץ את המצאתם, אם אין להם סיכוי לתיגמול סביר על השקעתם, לפחות למשך תקופה מסויימת?

אתה יודע מה היתה כמות המוסיקה, התרופות (שהופצו ע"י רוכלים ונוכלים מבלי שנבדקו במבחנים ממושכים ויקרים) ושאר הדברים שהומצאו לפני עידן הקפיטליזם? יש לי הרגשה שבכל עשור כיום, מומצאים יותר דברים מצילי ומשפרי חיים מאשר בכל התקופה שקדמה לקפיטליזם.
עולם ללא זכויות יוצרים 255026
אני חושב שבכל האמור לסחורות ממשיות (כמו תרופות) יהיה מובן כלשהו לזכויות יוצרים. אולי בעוד כל מיני תחומים המצב ישמר, אבל קשה לי להעריך באילו תחומים זה יקרה.
מעבר לזה, "הנבואה" שלי אינה מתייחסת למצב הרצוי, אלא למצב (שיהיה) מצוי. זכויות יוצרים על מוזיקה או תוכן קיבלו הגנה בגלל שהן היו חלק מהמערכת הקפיטליסטית: כדי ליצור ולשווק תוכן היית צריך לייצר מוצרים (ספרים, תקליטים) ואת כל המערך המסחרי הנלווה. כשאפשר להעביר תוכן ללא מוצרים, המושג פשוט מאבד את משמעותו. אני לא יודע אם זה טוב או רע, אבל אני משוכנע שלא תהיה דרך לכפות את מושגי המערכת הישנה.

בנוגע לדברים שהומצאו לפני עידן הקפיטליזם. אז מה? אנחנו לא נחזור לעבר, אלא נתקדם לעתיד אחר, אולי פלורליסטי יותר.
עולם ללא זכויות יוצרים 255032
משום מה נראה שאתה די מחבב תחזית זו. אם נתמקד רגע בנושא המוסיקה, ממה לדעתך יתפרנסו מוסיקאים וסופרים בעתיד? האם יצירה בתחומים אלו תהפוך לנחלתם של חובבנים (או של מקצוענים עשירים)?
עולם ללא זכויות יוצרים 255034
מיהו סופר "מקצוען"? רם אורן? ז'וז'ה סאראמאגו? קורט וונגוט? לואיס קארול? דוסטוייבסקי?

שמעתי שמוסיקאים מתפרנסים גם מהופעות (והלשונות הרעות טוענות שעיקר הכסף מדיסקים הולך לחברות התקליטים).
עולם ללא זכויות יוצרים 255181
התכוונתי לאלו המקדישים את עיקר זמנם ליצירה.
תודה לך ולשאר המגיבים. היש כאן מישהו שכן מחייב שמירה על זכויות היוצרים של מוסיקה וספרות? אולי מגישה שרואה ביצירה חלק מנפשו של היוצר, שיש לו עליה זכות כלשהי. למשל מה היית מרגיש אם שיר (poem) שכתבת מנימי נפשך ומדם ליבך היה מופיע שבוע לאחר פירסומו בפירסומת לנקניקיות, וגם כן, לא מן המשובחות? או שאלבום (מוסיקה) שהוצאת לאחר שלוש שנות עבודה מאומצת היה מושמע ללא הפסקה בקניונים, כאשר קולך מוחלף בקולם של זמרים אלמונים וזולים שהיו משלבים שמות מותגים במילים, כך שאחרי שבוע כזה אף אחד כבר לא היה יכול לשמוע או לקנות את הדיסק שלך?

או אם נחזור לעניין הכלכלי, מה עם סרט ששוכפל מיידית והופץ באינטרנט ובקרנות הרחוב, כך שלא מתאפשר לשלם משכורות לתאורנים, אנשי הקול והשחקנים?
אז לסרטים המצליחים ביותר יהיה גם כך די קהל, אם כי הפשטות והאיכות הגוברות של ההעתקה עשויים לחסל גם אותם אם הם לא יוגנו, אבל רוב הסרטים אינם כאלו, בוודאי אלו שאינם "מיינסטרימים".
עולם ללא זכויות יוצרים 255183
כן, יש כאן מישהו "שכן מחייב שמירה על זכויות היוצרים של מוסיקה וספרות". ורופא, יש כאן?
עולם ללא זכויות יוצרים 255188
הבעיה היא לא כל כך השאלה ה"מוסרית". אני חושב שאין לי בעיה מוסרית לשלם עבור שימוש ביצירות, ואין ספק שליוצר יש זכות כלשהי על היצירה. הבעיה היא "פרקטית" או שמא "טכנולוגית". ניקח בדיחות. וודי אלן התפרנס כחבר בצוות הכותבים של מל ברוקס. כולנו מכירים את האנקדוטות על הסטנדפיסט שמישהו "גנב לו חומר" מהופעה. אבל מה נגנב כאן? אם אני מספר בדיחה ששמעתי ברדיו בתוכנית של מל ברוקס, האם אני מפר את זכויות היוצרים של וודי אלן? בעיקרון כן, אבל ברור שמעשית, חתיכות כאלה קטנות של "קניין אינטלקטואלי" הן בלתי ניתנות להגנה.

נניח שיש לך סופרמרקט, ואנשים לוקחים פיסטוקים מדוכן הפיצוחים. ברור שזו גניבה , אבל קשה לשכנע את האדם הבודד שפיצוח פיסטוק בודד הוא פשע איום הפוגע בכלל הסופר. ככל שנהיה יותר קל להשיג את הקניין, כך הפגיעה ניתפסת כקטנה יותר. אם הטכנולוגיה של ייצור מחשבים תהפך לנחלת הכלל, עיגון הטכנולוגיה בפטנטים לא תועיל.
עולם ללא זכויות יוצרים 255338
אני יכול להביע רק את דעתי, בתור אדם שלא מצפה להתפרנס מיצירה.
הייתי מרגיש כעס רב אם יצירה שלי, ללא הסכמתי:
1) הייתה מפורסמת תחת שם של אדם אחר.
2) הייתה מפורסמת תחת שמי כשנעשו בה שינויים שלא אני ביצעתי.
3) הייתה משמשת לצרכים כלכליים אלו או אחרים. (נמכרת, משומשת בפרסומת וכו')

לעומת זאת, הייתי מאוד שמח אם היו מפיצים אותה לכל עבר ולא טורחים לשלם עליה.

אני מדבר כאן רק על יצירות ספרות ומוזיקה. קולנוע זה עניין שונה לגמרי.

בכל אופן, אני בטוח שתסכים איתי שגם אם ייכחדו מהעולם כל הסופרים שמקדישים את עיקר זמנם ליצירה ולא יוכלו לעשות זאת בלי זכויות היוצרים הנוכחיות שיש על הספרות, עדיין תחזיק הספרות שלנו מעמד, אף אם אולי תאבד את פראצ'ט ישתבח שמו.
עולם ללא זכויות יוצרים 255380
נשמע אז ש-CC הוא בדיוק בשבילך :-)

(ראה הודעה אחרת שלי על CC בדיון כאן)
עולם ללא זכויות יוצרים 255874
וגם אני מסכים, כיוצר (שלא מצפה להתפרנס ישירות מיצירה)
עולם ללא זכויות יוצרים 255571
כן, אני מחייבת, אבל...:-)

צריך שינוי בחוק זכויות היוצרים, לא שזה יקרה בקרוב, כי
כדי השינוי צריך להתרחש בכל העולם בבת אחת.

בכולופן, המצב היום הוא שהזכויות על ספר נשמרות 70 אחרי
מות הסופר. בממוצע זה אומר נניח 100 שנה מאז שהספר נכתב.
100 שנה בימינו זו תקופה לא מתקבלת על הדעת. העולם משתנה
ללא הכר בתקופה כזאת. לחשוב רק כמה מלחמות עולם אפשר
לעשות במשך 100 שנה. ואילו הזכויות לעולם עומדות.

משום כך קורים דברים אבסורדיים כמו שאסור לפרסם שירים של
ביאליק, שלומדים אותו כבר שני דורות בתיכון. ביאליק
אוטוטו משתחרר, אבל אלתרמן, למשל, עוד רחוק. או דוגמה
אחרת, הנסיך הקטן, שהוא נכס צאן ברזל של האנושות (סליחה
על השחיקות), בעצם שייך לאיזה סוכנות ספרים בצרפת. ולא
לי ולכם או לסנט אקזופרי.

בפטנטים הזכויות נשמרות 20 שנה מיום הרישום. אולי אני לא
מדייקת אבל זה בערך המצב. את כל הרווחים שלך מן הפטנט
אתה אמור לגרוף עד אז.
למה בספרים המצב כל כך שונה?
חוק זכויות יוצרים בספרות הוחל כמו שהוא על האינטרנט,
והוא לגמרי לא מתאים לא לרוח האינטרנט ולא לרוח התקופה.
במשך הזמן שלו, כוונתי.
עולם ללא זכויות יוצרים 255634
מותר לפרסם שירים של ביאליק או אלתרמן או את הנסיך הקטן -- האיסור היחיד הוא על עשיית הדבר בלי רשות בעלי הזכויות.

המצב בספרות מעט שונה מזה הקיים בתחום הפטנטים משום שבדרך כלל חברה המוציאה פטנט מתכוונת לעשות בו שימוש בתוך זמן קצר ולרוב גם נהנית ממנוף כלכלי לעשות זאת כדי להפיק את מירב הרווחים בזמן הקצר ביותר.

הקצב שבו מופצת ספרות ברחבי העולם, לעומת זאת, איטי הרבה יותר. אם את מפרסמת היום ספר בישראל, למשל, סביר להניח כי גם אם הוא מצליח הוא יפורסם בארצות נכר רק כעבור שש או שבע שנים וגם עשור הוא טווח הנחשב מקובל. יתר על כן, ישנם ספרים רבים שעיקר הכנסתם אינו בסער ופרץ מכירתיים ביום הוצאתם אלא לאורך זמן ובהדרגה, מהדורה אחת לשנה.
עולם ללא זכויות יוצרים 255689
מצד שני, יש המוני ספרים שהם Out of print כבר עשורים, וכל עוד להוצאת הספרים (שפעמים רבות הן בעלות הזכויות, ולא הסופר או צאצאיו) לא מתחשק להכנס להוצאות הכספיות של הדפסה מחדש של ספר כזה (ומכיוון שהם מלפני העידן הממוחשב יש לא מעט הוצאות כאלו, אפילו אם נניח שהגלופות עדיין קיימות היכנשהו), אין לאף אחד למעשה גישה אליהם, בתשלום או בחינם.
עולם ללא זכויות יוצרים 255709
זה מצער, אבל בחישוב תועלת (אספקת הספר למספר קטן של מתעניינים) מול הנזק לזכויות יוצרים זה לא מטה את הכף אפילו בקרוב, לדעתי.
עולם ללא זכויות יוצרים 255713
מצד שני, התרבות שלנו בנויה רבדים רבדים, כשיצירה אחת נבנית על השנייה. כאן מה שקורה הוא שחלק לא כ"כ קטן מהיצירה האנושית (ומהידע האנושי) פשוט מועלם, ואין אפשרות ליצור או להתייחס אליו בכלל (אפילו לא במסגרת ה"שימוש הוגן"), כי היצירות פשוט לא זמינות.

מצד שלישי, בחלק עצום של המקרים, זכויות היוצרים אינן שייכות ליוצר, אלא לחברה (חברת תקליטים, הוצאת ספרים, אולפן קולנוע). כך שגם אם ה*יוצר* עצמו רוצה לשתף, יש בעייה עם זה.

(שלא לומר שחברות מתות הרבה יותר לאט מאנשים, כך שהרבה מאוד יצירות שהיו משתחררות לא משתחררות).

ואם כבר אנחנו בנושא הזה, משהו ששווה קריאה/האזנה:
לא מדובר במצב בינארי של יש זכויות יוצרים/אין זכויות יוצרים, אלא במצב שיותר ויותר שימושים של יצירות נכנסות תחת רגולציה יותר ויותר כבדה.
עולם ללא זכויות יוצרים 255726
את צודקת, זה לא מצב בינארי.

אני מסכים שחוקי זכויות היוצרים צריכים לעבור רוויזיה ולשקף את המצב המשתנה. שבעים שנה אחרי מות היוצר זה הרבה יותר מדי בשני הכיוונים: אנשים, ובכלל זה יוצרים, חיים היום הרבה יותר שנים; ובמקביל, הואצה מאוד יכולת הפקת ההכנסה מיצירה. המצב כמעט בלתי נסבל במובן זה שיצירת ביכורים של סופר שנכתבת היום, בהיותו בן 25, יכולה להשאר ברשותו (וברשות צאצאיו) עד סביבות שנת 2130, וזה מצב כמעט מגוחך.

מה שאני חושב, עם זאת, הוא שאת השינוי הזה צריך לעשות דרך המחוקק ולא באמצעות עבירה על החוק. צריך להפריד בין קטגוריות שונות של יצירה, כל אחת בהתאם ל"מחזור החיים" המוערך שלה מבחינת רווחים, כך שהיוצר לא יצא נפסד ואף הציבור המבקש להנות לא תפגם הנאתו.

אבל גם האורך הבלתי נסבל של תקופת זכות היוצרים וגם דעתי ששינויים צריך לחולל בחוק ולא באמצעות עבירות עליו הם לא ממין העניין, בעצם, שהרי הרוב המכריע של השירים או הסרטים (או הספרים) המורדים בקאזות למיניהם אינן יצירות קלאסיות שהעם המורד החליט להוריד בטרם פג תוקף זכויות היוצרים. אין כאן הסתערות של צבא חובבי ביאליק, אלתרמן או ייטס שקצרה סבלנותם – עיקר ההורדות הן של יצירות שנוצרו כאן ועכשיו ובתוך זמן המחזור הראשוני שלהן: כשהן מוקרנות על מסכי הקולנוע או בתקליטור עכשווי.
הדיון האמיתי אינו על חסימה או שחרור של ידע כי אלו סוגיות שלא מעניינות את קצה הזרת של מליוני המורידים. מטרתם פשוטה: לחסוך לעצמם את התשלום עבור המוסיקה שהם נהנים לשמוע.
עולם ללא זכויות יוצרים 255740
אני בהחלט מסכימה שהשינוי צריך להיות מהמחוקק. עם זאת, אני תוהה האם הפרת החוק הנרחבת בנושא קיימת בגלל שמדובר בגזירה שהציבור לא יכול לעמוד בה? ואולי הסיבה שמדובר בגזירה שהציבור לא יכול לעמוד בה היא שמדובר בפעולות שלפני עידן המחשב לא היו תחת רגולציה, ואילו עכשיו כן?

"הדיון האמיתי אינו על חסימה או שחרור של ידע כי אלו סוגיות שלא מעניינות את קצה הזרת של מליוני המורידים"
1) זה הדיון שמעניין אותי. וגם אני אצטרך לשלם את המס הזה (ולא מעט- אני צורבת לא מעט הפצות לינוקס על תקליטורים).
2) אני חושדת שהוא מבחינה מסויימת כן מעניין אותם, וראה למעלה (התנהגות לא מרוגלצת שהפכה להיות מרוגלצת בעידן הדיגטלי).
עולם ללא זכויות יוצרים 255837
האם זו אכן גזירה שהציבור אינו יכול לעמוד בה, או פשוט יכולת טכנולוגית שמקלה על ביצוע עבירות? זכרי כי לעניין רשתות עמית-לעמית יכולים היוצרים (וחברות התקליטים) להציע פתרון סביר (לכל הפחות) בדמות חנויות בתשלום נמוך יותר. המקרה הקשה יותר (ובישראל, קשה ברמה הממוטטת את שוק המוסיקה) הוא של עבריינים המציעים תקליטורים וקלטות מזויפים במחיר מוזל. בשוק הזה, כפי שהודה בריש גלי ראש האגף הממונה על כך במשטרה, הפעולה החלה רק בגלל לחצים של ממשלת ארצות-הברית, שאיימה להעביר את ישראל לרשימה שחורה של מדינות עברייניות, והאכיפה מתקיימת ברמה הנדרשת כדי להשמר מחוץ לרשימה ולא יותר.
הפעולות העברייניות האלו אינן קשורות לריגלוץ או לסוגיות של הפצת ידע אלא לעניינים של עבריינות פשוטה: שכפול ספרים בלתי חוקי, מפעלי תקליטורים גנובים, דוכני שוק המציעים סחורה בלתי-חוקית לעין כל, וכדומה.
עולם ללא זכויות יוצרים 255872
יש כאן שני סוגי עבריינים:

* העתקות לא מסחריות ע"י אנשים פרטיים
* עותקים לא חוקיים במחיר נמוך

הסוג השני אינו חדש במיוחד. הסוג הראשון הוא חדש. החוק המוצע מנסה למנוע מחלק מהעבריינים מהסוג הראשון מלהחשב עבריינים.
עולם ללא זכויות יוצרים 255945
מטרת החוק ברורה ויחסית, הוא גם מבהיר מה היקף המיסוי (עד 5 אחוז) ומהם יעדיו (הכספים יועברו לאקו"ם) ואף פעולת הגבייה קלה לביצוע (גובים מיצרנים, לא מצרכנים) אבל ישנן כאן שתי בעיות:

א. יש דיספרופורציה מוחלטת בין סכומי הכסף שהיוצרים אינם מרוויחים והפיצוי שהחוק מעניק להם. כלומר, המס אינו פותר שום דבר משמעותי.

ב. התקנה אינה מבחינה בין שימוש תקין לשימוש שאינו תקין, דבר הכורך יחד עם פיצוי מהעוברים על החוק תשלום מס על ידי אנשים המבצעים פעולה תקינה ואף מקובלת (שעד לפני כמה שנים הייתה היחידה המקובלת לתחום זה).

אגב, העתקות לא מסחריות על-ידי אנשים פרטיים רווחות מאז הפך הרשמקול למוצר פופולרי (אי-שם בראשית שנות השבעים בישראל).
עולם ללא זכויות יוצרים 255958
ואני אשאל בפעם הרביעית בדיון הזה (השאלה רצינית, אולי הפעם אקבל תשובה):
מישהו יודע לפי איזה מפתח יחולק הכסף הנגבה לאמנים? אז בסדר, אקו"ם קיבל נניח 1000 ש"ח. לפי מה יוחלט איך לחלק את הכסף הנ"ל בין האמנים השונים?
עולם ללא זכויות יוצרים 255960
כמו כל חוק מסוג זה - החלוקה תשוקלל לפי הכוח הפוליטי של כל אחד מהחולבים הפוטנציאליים, פלוס ה''מעשר'' הידוע למנגנון הגבייה והחלוקה המיוחד ותקניו שיוקמו לצורך זה.
עולם ללא זכויות יוצרים 256098
יש להניח שהחלוקה תהיה פרופורציונלית למכירות שלהם.
עולם ללא זכויות יוצרים 256243
אקו''ם מחליטה על פי הפופולריות במקומות אחרים בתוספת חישובים אחרים של פיצוי ליצירות פופולריות פחות. לדעתי, חלק מן התשלום ייתבע להעברה למקבילי אקו''ם בחו''ל.
עולם ללא זכויות יוצרים 255926
כזכור, הדיון התחיל מהרחבה של חוק הקלטות הריקות להטלת מס על מדיה ריקה, בנימוק שהמס ילך ליוצרים כפיצוי על תמלוגים אבודים כתוצאה ממעשים של *משתמשים פרטיים*.

משם, כל הדיון נסוב על *משתמשים פרטיים* ומעשיהם החוקיים או לא בהקשר של זכויות יוצרים.

פיראטים מקצועיים המשכפלים חומרים מוגנים בכמויות מסחריות ומוכרים אותם בצורה מסחרית אינם קשורים כלל לדיון, ולא ברור לי למה העלת אותם.
עולם ללא זכויות יוצרים 255947
העליתי אותם כי זה סוג העבריינות הרווח והוא הסיבה העיקרית לאובדן תמלוגים. המיסוי הוא פשוט דרך למסות את מה שאפשר, במקום להתמודד עם מה שצריך.
עולם ללא זכויות יוצרים 255959
"המיסוי הוא פשוט דרך למסות את מה שאפשר, במקום להתמודד עם מה שצריך"

נו, עם זה אני מסכימה. מה שמחזיר אותי לתהייה למה לא מנסים לאכוף את החוק עם עבריינים כבדים מסוג זה, במקום להכנס באנשים הפשוטים, שחלק לחלוטין חף מפשע, וחלק נתון לויכוח.

הרי בכל הדף הזה לא ראיתי מישהו שהצדיק פיראטים מקצועיים- כולם מדברים על משתמשים פרטיים ורשתות עמית־לעמית, ועליהם אכן נסוב ויכוח.

אז במקום להלחם בשחור, שכולם מסכימים שהוא שחור, מעדיפים למסות את האפור והלבן. מציאות משונה.
עולם ללא זכויות יוצרים 255962
לא מציאות משונה - מציאות רגילה.
קצת קשה למסות דבר לא חוקי, כי הוא מהגדרתו, אהם, לא לגיטימי מלכתחילה. מאחר ומדובר רק במס, הרי רצוי למסותו מהחלק שמשלם מיסים (שומרי חוק?).
זוהי כנראה *ה*סיבה להצמדה הערמומית בין הטלת המס לנושא ההעתקות הביתיות - יצירת תחושת אשם (ולאחריה הכרת תודה) בקרב אותם אומללים שעכשיו מחייכים בבואם לשלם מס נוסף.
עולם ללא זכויות יוצרים 255972
זה עדיין לא מסביר את העובדה שכמעט ולא מנסים לאכוף את החוק מול העבריינים הגדולים.

מתי בפעם האחרונה סגרו חנות/דוכן לממכר מוזיקה/סרטים פיראטיים ברחוב הרצל בחיפה או בתחנה המרכזית בתל־אביב?
עולם ללא זכויות יוצרים 255988
למה לא נכנסים בעבריינים כבדים? חלק מזה הוא פחד, חלק מזה חוסר אכפתיות ועוד חלק הוא חוסר יישע. עם יחידת לחימה בפשיעה שגודלה עשרים איש אי אפשר לשנות באמת את המצב.
בפועל, משטרת ישראל משמשת ב-‏90 אחוז ממקרי הפשע (בעיקר גניבות ופריצות) כסטטיסטית. הסיבה העיקרית שבגללה מדווחים תושבים על גניבות היא לצורכי ביטוח.

למה זה ככה? זה כבר סיפור מורכב אחר.
עולם ללא זכויות יוצרים 256182
למה במקום? בנוסף.
עולם ללא זכויות יוצרים 255953
אכן, הם יכולים, אבל הם לא מציעים.
עולם ללא זכויות יוצרים 255035
אני באמת די מחבב את התחזית הזאת. אני עתידן די קטן, אבל אני לא רואה את הבעיה שאתה רואה. מספר הסופרים שמתפרנסים מכתיבת ספרים הוא לא גדול במיוחד ‏1. בנוגע למוזיקה, גם היום רוב המוזיקאים לא מתפרנסים ממכירות של מוזיקה מוקלטת (חשוב, למשל, על מוזיקאים של ג'אז או קלאסי). יש שכבה מסוימת, לא גדולה, של מוזיקאים שבסיוע חברות תקליטים גדולות וחברות יחצנות הופכים לאופנה. אני מניח שזה די יעלם. אני לפחות לא אתאבל קשות. אני גם מניח שהיצירה של ספרינגסטין או שלמה ארצי לא תפגע אם הם יצטרכו לנגן במועדונים, כמו נגני הג'אז הגדולים בעולם.
מוזיקאים מתפרנסים מהופעות (גם במועדונים קטנים), כתיבת מוזיקה להצגות וסרטים, נגינה בהפקות אחרות, הם מלמדים ועוד ועוד. סופרים מתפרנסים מכל העבודות הרגילות שאנחנו מכירים כבר היום.

1 לא מזמן התפרסמו כל מני נתונים ב"הארץ". אם אני זוכר נכון, אפילו ספרים שנמכרים די טוב מכניסים אלפי שקלים בודדים לכותביהם.
עולם ללא זכויות יוצרים 255253
ויש סופרים שמשחררים את היצירה שלהם תחת ה-CC, שסיסמתו "חלק מהזכויות שמורות".

דוגמא מקרית שנתקלתי בה היום:
עוד על ה-CC:
טרקר טורנט המתמחה ביצירות (ספרים, מוזיקה, סרטים) המשוחררות תחת ה-CC:
עולם ללא זכויות יוצרים 255412
מעניין מאוד. לא הכרתי את העניין.
''הקהל אינו פושע'' 262021
הזמר נמרוד לב בדיון במרכז למשפט וטכנולוגיה 14.11.2004:
"[...]בעידן המודרני של ימינו, בכל סקטור, בכל תעשיה רצינית, כאשר היא הופכת למפסידה וללא רווחית, מזמינים מומחים שינתחו את המצב וימצאו פתרונות ייעול ויחזירו למסלול של הצלחה. בתעשיית המוזיקה, במקום זה, הלכו וזרקו את האשמה על הצרכן: הצרכן מוריד באינטרנט, הצרכן צורב, הצרכן הוא הבעיה. אבל זה אף פעם לא עובד ככה – במקום לקחת אחריות ולראות שבסופו של דבר תעשיית המוזיקה הביאה לזה בכך שכרתה לעצמה את הענף שעליו היא יושבת. נורא קל וילדותי לזרוק את האחריות על הציבור, ואפשר להמשיך להאשים אותו ולתבוע אותו למשפט פלילי – אבל זה לא יאושש את התעשייה.
[...]
"זה כל הקסם" שהיה הצלחה מסחרית מסחררת לחברת התקליטים. ואולי זה המקום להדגיש – שזו הייתה הצלחה מסחרית לחברת התקליטים אבל לא לי – כי למעשה מי שמתחיל את מדיניות העושק, אלו החברות בחוזים הדרקוניים והלא אנושיים שלהם מול האמנים, שכיום אף הרחיקו לכת עד כדי לגזול מהאמנים את זכויות הביצוע וגם את זכויות היוצרים. עמיתי יוריק [בן דוד, מנכ"ל אקו"ם] יכול להעיד על כך – הוא מנהל את הרישומים עבורנו.
אז אני לא מבין את הפליאה של חברות התקליטים – אם אתם עושקים וזה מה שאתם מקרינים החוצה ולזה אתם מחנכים, לקומבינה ולחוסר ההגינות – אז זה מה שאתם מקבלים חזרה: יש אמרה באנגלית: what goes around comes around – למה להיטפל לקהל, הרי חינכתם אותו שזה הכי cool בעולם להיות בקומבינה. אז יש להם קומבינה באינטרנט ובחינם. רק לגופים מותר לעשוק ולגזול?"
עולם ללא זכויות יוצרים 255082
כיום, סופרים ומוזיקאים מקבלים חלק זעום מההכנסות שיצירותיהם מניבות. הרוב הולך למערך ההדפסה והשיווק.
אני בכלל לא בטוח שבמודל של הורדה תמורת תשלום (קטן בהרבה מהמחיר היום) יורע מצבם.
עולם ללא זכויות יוצרים 255083
איפה היזם הזריז שיחתים את א.ב. יהושע על החוזה לספרו הבא אשר יופץ בהורדה באינטרנט. גם היזם וגם מר יהושע ירוויחו.
עולם ללא זכויות יוצרים 255085
אכן, זהו כשל שוק ברור.
עולם ללא זכויות יוצרים 255110
ממש לא.
עולם ללא זכויות יוצרים 255049
אתה מבלבל בין זכויות יוצרים לפטנטים. שניהם "Intelectual Property", אבל יש הבדלים אדירים ביניהם.

ההבדל החשוב ביותר (לטעמי) הוא שפטנטים פוקעים לאחר פרק-זמן קצר יחסית; זכויות יוצרים, לעומת זאת, תקפות עד 70 שנה לאחר מות היוצר, כלומר, במקרים רבים, הרבה מעל 100 שנה.

הבדל אחר הוא הצורך ברישום: עבור פטנט יש צורך להרשם כבעל הפטנט, לשלם אגרה לא זולה, ולהמתין שצוות מקצועי (נניח...) יבדוק אם הפטנט באמת מקורי ומחדש בתחומו (ועוד כמה תנאים), וכו'. זכויות יוצרים, לעומת זאת, הן מיידיות; למעשה אינך נדרש אפילו להוסיף ציון "כל הזכויות שמורות" בסוף טקסט שיצרת כדי שיהיה מוגן בזכויות יוצרים.

שאלה (רצינית) לתומכי השוק החופשי: האם ניהול רישום הפטנטים הוא תפקיד הגיוני עבור הממשלה, שהרי לשיטתכם יש להמעיט את תפקידיה ותחומי אחריותה במידת האפשר?
עולם ללא זכויות יוצרים 255111
איפה עובר הגבול? http://www.biomedcentral.com/news/20041020/01
עולם ללא זכויות יוצרים 255120
השאלה מה ראוי להגנת פטנט אינה פשוטה. בתחום התוכנה למשל, הסברה ההופכת נפוצה יותר ויותר היא שפטנטים עלולים להוביל לסטגנציה.
עולם ללא זכויות יוצרים 274577
יש לך השפעה על מישהו בטופ של החברה?

"IBM תפתח 500 מהפטנטים שלה לציבור"

"יצרנית המחשבים IBM, שברשותה מעל ל-‏3,248 פטנטים, מסרה ביום שני כי היא מתכננת לתרום 500 מהפטנטים בידיה ללא תשלום למפתחי תוכנה. IBM עדיין תחזיק בפטנטים שבידיה, אבל על 500 מהם היא לא תגבה תמלוגים. הפטנטים אשר תתרום IBM מתעסקים בתחומים כגון ניהול אחסון מידע, עיבוד מקבילי, עיבוד תמונה, ניהול מסדי נתונים, רשתות ומסחר מקוון."

עולם ללא זכויות יוצרים 274596
לא קראתי את הכתבה ואני מרשה לעצמי לתרגם:

"תוך כדי כל המאבקים וההתלהמות והפעלת הביריונות העסקית על בסיס מוסד הפטנטים, עצרנו לרגע ועברנו על הרשימה וגילינו שיש לנו מלן פטנטים שמה זה קשה לאכוף, אנחנו בטוחים שכולם משתמשים בהם, וגם ככה אף פעם לא ממש הרווחנו עליהם מתמלוגים, אז החלטנו "לשחרר" אותם."
עולם ללא זכויות יוצרים 274629
(הבהרה: איני עובד IBM מזה כמה שנים והמידע להלן מבוסס על מה שפורסם בעיתונות, ואינו מידע רשמי של IBM).

אין לך מושג כמה שאתה טועה.

ראשית, IBM מרוויחה הון מפטנטים. לא על-ידי אכיפה, אלא על-ידי מכירת רשיונות לשימוש. הרשיונות בדרך-כלל אינם לפטנטים בודדים, אלא לפורטפוליו (מלא או חלקי).

ל-IBM יש מחלקה משפטית כבדה, חזקה, ועם אורך נשימה רב (ע"ע SCO). אם לדעתם מישהו מפר פטנט שלהם, כל מה שהם צריכים לעשות זה להגיש תביעה על הפרת 427 פטנטים שונים, שלדעתם התוכנה שלך משתמשת בהם ללא רשיון. ועכשיו, לך תוכיח שאין לך אחות. רוב החברות מעדיפות להגיע לפשרה (כלומר, רוכשות רשיון שימוש), ולו בשל העובדה שמתוך אלפי הפטנטים האמורים (בידי IBM כ-*40 אלף* פטנטים, ולא כפי שנאמר לעיל) סביר שאכן הפרת אחד או שניים. להערכתי בד"כ מגיעים לפשרה עוד לפני שהדברים מגיעים לכדי תביעה משפטית. אלטרנטיבה אחרת היא הסכם cross-licensing, כלומר "אתה לא תובע אותי על פטנטים, ולהיפך". זה לא קורה רק עם חברות גדולות אלא גם עם זעירות; כבר היה מקרה בו אדם אחד החזיק פטנט וכופף את MS לכדי שינוי ב-Internet Explorer.

כלומר, IBM ממש לא ישמחו לתת פטנטים – אפילו לא את חלקם – באופן חופשי לעולם כולו.

שנית, שוב בניגוד למה שנאמר לעיל, IBM לא מאפשרת שימוש חופשי באותם 500 פטנטים אמורים. למעשה, היא מאפשרת שימוש חופשי בהם *רק לתוכנה בקוד פתוח* (Open-Source, כהגדרתו ע"י הארגון-הרלוונטי-שאיני-זוכר-את-ראשי-התיבות-של-שמו-כרגע). שימוש בפטנטים בתוכנה שאינה Open-Source עדיין דורש רשיון.

צעד זה הוא למעשה (עוד) הבעת תמיכה של IBM בקוד פתוח. הוא מצטרף לתרומות בשווי מאות מליוני דולרים של IBM לפרויקטים של קוד פתוח (במיוחד Eclipse, Apache, ו-Linux). זהו צעד עסקי, ולדעתי (על-סמך נסיון העבר של IBM עם קוד פתוח) לא רק קהילת הקוד הפתוח והציבור ירוויחו מכך, אלא גם IBM – רווח כלכלי מוחשי.
עולם ללא זכויות יוצרים 274643
כן טוב זה היה לונג-שוט.

אני מכיר את שיטת העבודה של IBM, ואת הסיפור של SCO כבר קראתי. דווקא בגלל זה כתבתי את מה שכתבתי.

מה לגבי מצבים שבהם נעשה שימוש "יומיומי" נפוץ באלגוריתם יחסית מופשט ?

אגב אני קראתי פעם איפשהו 80 אלף.
עולם ללא זכויות יוצרים 274650
>אגב אני קראתי פעם איפשהו 80 אלף.

יש להם פטנט שמכפיל את מספר הפטנטים.
עולם ללא זכויות יוצרים 274656
לפטנטים יש תוקף מוגבל בזמן, מה שיכול להסביר את המספרים השונים.

במצבים האמורים אתה יכול לערער על תוקף הפטנט. יש גם בעיות קשות יותר, כמו submarine patents.
עולם ללא זכויות יוצרים 274662
אז יש מצבים שבהם הפטנטים של IBM לא עוזרים להם ? אולי הם מראש לא מנסים לאכוף מצבים אבודים ?

הם טורחים בכלל לתבוע דגי רקק שלא יכולים לשלם ?
עולם ללא זכויות יוצרים 274741
דגי רקק פשוט יחדלו להתקיים לאחר התביעה. האם כדאי, כלכלית, לתבוע אותם? אין לי שמץ של מושג.

המצב היחיד בו הפטנטים של IBM "לא יעזרו" הוא מול מישהו שאין לו מוצר משלו, אבל יש לו פטנט, והוא תובע את IBM על הפרת פטנט זה. דבר דומה קרה, אגב, למיקרוסופט.
עולם ללא זכויות יוצרים 255246
"Well sir, I have a silly walk and I'd like to obtain a Government grant to help me develop it".
עולם ללא זכויות יוצרים 255584
ההבדל המעשי הרלוונטי כאן הוא שפטנט הוא על רעיון ולא על ביצועו.

אם ממציא א' קיבל פטנט על מטוס בעל הנעה אטומית[*] וממציא ב' פיתח מטוס בעל הנעה אטומית בלי שהוא כלל שמע על הפטנט שרשם ממציא א' ובצורה עצמאית לחלוטין, הוא עדיין מפר את הפטנט.

קיימת בעיקרון האפשרות שתכתוב יצירה זהה לחלוטין ליצירה קיימת שיאנה קשורה אליה. אולם "צירופי מקרים" כאילו מצביעים בד"כ על העתקה מסוג זה או אחר. כשאתה כותב משהו אתה פשוט צריך להמנע מהעתקה מיותרת של יצירות אחרות.. במקרה של פטנטים אין לך הגנה פשוטה כזו. לכן חייבת להיות לך דרך לבדוק אם אתה מפר פטנטים קיימים [**]

[*] מי שיודע למי שייך הפטנט על מטוס בעל הנעה אטומית יכול לקבל מאותו מקום עוד הדגמה לאוויליות של מערכת הפטנטים. עוד לפני הצפתה בעשורים האחרונים.

[**] לא שיש דרך כזו כיום
עולם ללא זכויות יוצרים 255585
"שאלה (רצינית) לתומכי השוק החופשי: האם ניהול רישום הפטנטים הוא תפקיד הגיוני עבור הממשלה, שהרי לשיטתכם יש להמעיט את תפקידיה ותחומי אחריותה במידת האפשר?"

א. תפקיד הממשלה הוא הגנה על זכויות האזרחים.
ב. בין זכויות האזרחים נכללת הזכות לקניין
ג. יצירה ספרותית, מוסיקלית, פטנט וכו. נחשבים לקניין

מכאן ברור שההגנה על זכויות היוצרים, ובמקרה זה, אותו הליך חוקי שמאפשר לאדם לרשום פיסת קניין רוחני על שמו, היא תפקיד המדינה או על ידי גוף מוסמך מטעם המדינה.
עולם ללא זכויות יוצרים 255595
תודה.
עולם ללא זכויות יוצרים 256219
סעיף ב' שגוי ומטעה. יצירות אלו אינן קיניין כי הן לא מקיימות את תנאי האקלוסיביות. אם לי יש את היצירה לא אומר שלך אין.
עולם ללא זכויות יוצרים 257709
אתה אולי התכוונת לסעיף ג?
בכל מקרה לא יכולה להיות כאן שגיאה לאור העובדה שהשאלה היא "מדוע זה כך על פי השקפת עולמך?"
עולם ללא זכויות יוצרים 258038
כתבת בסעיף א' כי "תפקיד הממשלה הוא הגנה על זכויות האזרחים". אם כן, מה לגבי הזכות לחיות ולהתקיים בכבוד? אין סתירה מסוימת בהשקפתך?
עולם ללא זכויות יוצרים 258049
כשתספר לי מה כאן בדיוק סותר את מה ואיך בדיוק מתבטאת ה''זכות לחיות ולהתקיים בכבוד'' אוכל לברר לך אם יש או אין סתירה מסויימת בהשקפתי.
אל תשכח את הזכות החשובה ביותר 258055
''הזכות שלשכן שלך לא יהיה דשא ירוק יותר משלך''.
אל תשכח את הזכות החשובה ביותר 258136
היא מתנגשת עם זכותו של השכן לדשא ירוק משלך.
עולם ללא פטנטים 255068
ראשית כל, כל עניין התרופות (כפי שצויין לעיל מוגן בפטנטים ולא בזכויות יוצרים).

שנית כל, לגבי המצאה "קלה להעתקה שמשפרת את חיינו", בוא נעשה ניסוי מחשבתי: כמה המצאות קשות לפיתוח וקלות להעתקה יש שהפוטנציאל הכלכלי במיצוי ההמצאות לא יכול להתממש בתקופת ההשקה עד שהמתחרים מספיקים להעתיק ובמוניטין של היוזמים בהמשך.
עכשיו קח את כל הכסף המבוזבז על בחינה וכתיבה של פטנטים, ועורכי דין שעוסקים בתחום שעולה מיליארדים. רובם המוחלט של הפטנטים הם לא על המצאה חדשנית מסעירה אלא ניצול של המערכת למנוע מהמתחרים להשתמש במשהו שהם בשאיפה אליו, וככלי לאיים על חברות להגיע להסכמים שונים. זאת משום שעלות ההתדיינות המשפטית על תביעת פטנטים (אפילו לא מוצדקת בעליל) היא כה גבוהה שבדרך כלל מעדיפים להתפשר.
אם כל הכסף המבוזבז הזה היה יוצא על פיתוח המדע ישירות, על ידי מימון אוניברסיטאות ומכוני מחקר ממשלתיים, כולם היו מרוצים וכל ההמצאות ה"אבודות" היא מפותחות ואף יותר מזה.

למעשה, באוסטרליה נעשה מחקר בנושא זה בדיוק והגיעו שם למסקנה שאילמלא אמנות בינלאומיות שונות, היה עדיף לוותר לגמרי על הפטנטים, אולי פרט למקרים חריגים (כמו תרופות).
טיפול בבעיות של אתמול 255180
הבעיה לא תהיה מחסור ביוצרים, אלא מחסור במנגנון שידאג לסנן, לסגנן ולהפיץ את היצירות. אתה יכול לקרוא את במה חדשה כאוות נפשך, אבל יש לי הרגשה שאתה מעדיף לקרוא ספרים ערוכים שנבחרו בקפידה ע"י הוצאות הספרים. אני, בכל מקרה, מעדיף זאת.
אותו הדבר במוזיקה: אם לא תהיה תעשיית מוזיקה, אנשים לא יוכלו לדעת על מוזיקה חדשה שנוצרת ומעניינת אותם. היום אני יכול להאזין לרדיו, לצפות בערוצי המוזיקה בטלוויזיה או סתם ללכת לבדוק דיסקים בחנות המוזיקה החביבה עלי, ולמצוא כך מוזיקה חדשה שמעניינת אותי. אם לא תהיה תעשיית המוזיקה, אני אהיה תקוע עם יוצרים שאני כבר מכיר, ועם מנגנון ההמלצות של במה חדשה. לא תודה.
טיפול בבעיות של אתמול 255216
(משום מה יש לי הרגשה שזו לא הפעם הראשונה שאתה מעלה את הטיעון הזה, למרות שאתה תמיד מקבל את התשובה הבאה. מאידך, לא הצהרת מעולם על זכרון טוב)

זה לא תלוי בזכויות יוצרים. אם יש מספיק ביקוש בציבור לשרותי עריכה ובחירה, אנשים יוכלו להתפרנס מכך, בלי שהם יצטרכו לשם כך להפיק את הדיסק או הספר. אותם אנשים שהיום עושים זאת עבור חברות התקליטים וההוצאה לאור, יעשו זאת ישירות עבור המאזינים והקוראים שישלמו להם על כך.
טיפול בבעיות של אתמול 255270
אבל מרגע שאותו עורך/לקטור/מה-שלא-יהיה סיפק את המידע הזה, מה הבעיה להעביר אותו בחינם הלאה? איך בדיוק הוא אמור להתפרנס מלהמליץ לי על מוזיקה שאני אוהב? הרי אם אפשר להעתיק את המוזיקה כאוות נפשי, על אחת כמה וכמה שמותר לי להעתיק את ההמלצות שלו ולפרסם אותן בבלוג שלי חינם אין-כסף, לא?
טיפול בבעיות של אתמול 255305
וואלה.

(לא אמרת את זה בפעמים הקודמות, נכון? אם כן, אז לא אתה הוא הסנילי כאן...)
טיפול בבעיות של אתמול 255411
בנוגע למנגנוני סינון, אני לא רואה בדיוק את הבעיה. גם היום אמצעי התקשורת השונים מממנים מבקרים מטעמם. מקסימום מעמד המבקרים יהיה חשוב יותר (ואולי הם יעזרו במידענים).

עריכת ספרים היא באמת שאלה מעניינת יותר. אבל גם כאן לא נראה לי שצריך לחולל מהפכות. אני יכול לחשוב על כל מיני אפשרויות. למשל,
1. היוצר עצמו עשוי לשלם עבור עריכה מקצועית. יש לזה פן חיובי מאוד: היום היוצר תלוי בהוצאת הספרים. כשהוא משלם ההחלטות המקצועיות יהיו בידיו. בל נשכח גם שלמרות שאולי לא יהיו ליוצר זכויות לקבלת כסף על השימוש ביצירה, יצירה מוצלחת יכולה לבסס את מעמדו, ואת המעמד אפשר למנף ליצירת הכנסות.
2. חלק מהיצירות יופיעו ללא עריכה. שוב, זה לא עניין מבהיל. מקצוע העורך הוא די חדש (בעבר המדפיס והמגיה היה גם העורך).
3. אני מניח שייווצרו גם סגנונות חדשים. יצירות שיהיו סינתזה של אנשים שונים (סופר ועורך, סופר וקהילה-עורכת). אנחנו חוזרים למארכס: יחסי הייצור צריכים להתאים לאמצעי הייצור.
טיפול בבעיות של אתמול 255435
היום אמצעי התקשורת מממנים מבקרים מטעמם, אבל ההכנסה של אמצעי התקשורת עצמם מבוססת, במידה רבה, על זכויות יוצרים. במילים אחרות, אם אפשר ומותר להעתיק את העיתון ולפרסמו אצלי באתר בחינם, תצטרך קודם כל לבסס מודל עסקי חדש לעיתון.

באשר לעריכה, במידה שהמודל שייצא בסוף יאפשר לסופרים הכנסה גבוהה מספיק‏1, הם יוכלו לשלם לעורך. אם, לעומת זאת, הכתיבה תהיה יותר עניין של תחביב, אז המצב יהיה יותר קשה: בניגוד לסופר, שיכול לזכות בתהילה, העורך הוא תפקיד אפרורי יותר, וקשה יותר יהיה למצוא מי שיעשה זאת כתחביב.

1 ובהקשר זה - התאפקתי, התאפקתי, אבל כמה אפשר? - ההצעה שלי מפעם: הפצה חופשית של יצירות, ותשלום וולונטרי - דיון 106. אני כבר לא בטוח שזה רעיון טוב, או שהוא יותר טוב מהאלטרנטיבות, אבל אני עדיין מקווה שהוא מעניין...
טיפול בבעיות של אתמול 255444
מאמר יפה, 106, אבל כמו לרבים מהמגיבים שם, גם לי התפיסה נראית אוטופית מדי.

אני לא יודע לבסס מודל עסקי חדש לעיתון. הרבה אנשים בשוק התקשורת והמחשבים מנסים לעשות זאת כבר זמן רב, ולי אין רעיונות חדשים. אבל אני יכול לדבר כאן כמו חסידי השוק החופשי: קיים צורך בסלקציה וביקורת, גם מצד הצרכנים וגם מצד היוצרים. מצידי, שקבוצות יוצרים יתאגדו ל"פול" שיספק גם ביקורות, שהצרכנים יתאגדו לאיגודים (מתחרים!) כאלה, או כל קומבינציה אחרת. הנקודה היא שלדעתי מתקיימת כאן אי-תלות בין התהליך ההיסטורי של ביטול הרעיון של תשלום עבור יצירות רוחניות, לבין פתרונות לבעיות כמו פרנסת היוצרים או דרכים חדשות להתמודדות עם היצע היצירות.
טיפול בבעיות של אתמול 255492
"הנקודה היא שלדעתי מתקיימת כאן אי-תלות בין התהליך ההיסטורי של ביטול הרעיון של תשלום עבור יצירות רוחניות, לבין פתרונות לבעיות כמו פרנסת היוצרים או דרכים חדשות להתמודדות עם היצע היצירות."
ודובי ואני הראינו, נדמה לי, שיש תלות, עד כמה שזה אולי מצער.

וזה שיש ביקוש והיצע עדיין לא מבטיח שיווצר שוק (בוודאי אם אתה מטיל אילוץ נוסף של ביטול זכויות יוצרים; אני אהיה סימפטי לטענה שזכויות היוצרים בעצמן הן אילוץ וביטולן לא, אבל זה לא משנה את הנקודה). לנוכח הטענה הקונקרטית המצביעה על בעיה, נטל ההוכחה עליך להראות כיצד השוק יפתור אותה.
טיפול בבעיות של אתמול 255501
אני מצטער, הניסוח שלי היה קלוקל. התכוונתי לומר שהתהליך ההיסטורי של ביטול התשלום עבור זכויות יוצרים אינו תלוי בפתרונן של הבעיות שאתה ודובי העלתם. אפשר לדעתי להשוות את זה להתפתחות הדפוס (ואני בטח לא הראשון כאן שמבצע את ההשוואה הזאת). עד כניסת הדפוס, העבודה של העתקת הספרים הייתה עבודתם של הנזירים, ולכן הכנסייה גם שלטה על הידע המופץ. השליטה על הידע והספרים נתפסה כ"זכותה". עם התפתחות הדפוס הכנסייה ניסתה להמשיך את שליטתה. בהתחלה היא נלחמה בטכנולוגיה עצמה (כי היה לה אינטרס בקיומם של המנזרים), אח"כ כל ספר שהודפס היה צריך לקבל את אישורה. בקיצור, כל התהליכים הרגילים שמתנגדי הרגולציה אוהבים לתאר כבעייתיים. ההתנגדות והרגולציה לא עזרו לה: התפתחות טכנולוגית חזקה מספיק (אמצעי הייצור) מכניעה את צורות ההתקשרות והמונופול הישנות (יחסי הייצור).
מה שמוזר (וקצת משעשע) בעיניי כאן הוא לראות את חסידי השוק החופשי הופכים לתומכים נלהבים של רגולציה.

לנושא הבעיות של פרנסת האמנים או התמודדות עם היצע היצירות. למה זה שיש ביקוש והיצע לא מבטיח שייווצר שוק? האין זאת הטענה של תומכי השוק החופשי (שאני דווקא מקבל)?
טיפול בבעיות של אתמול 255513
"מה שמוזר (וקצת משעשע) בעיניי כאן הוא לראות את חסידי השוק החופשי הופכים לתומכים נלהבים של רגולציה."

למה מוזר? משהו שאתה יצרת הוא *שלך* - זהו קניין. זכויות יוצרים היא דרך לנסות להגן על קניין זה. מהרגע שאתה מקבל ששיר או סיפור הוא כמו השולחן שלי בבית, ו*זכותי* לעשות בו כרצוני, כולל למכור אותו שוב ושוב.

כמובן, מאחר וזכויות היוצרים מחוקק ונאכף ע"י המדינה, יש לו סיכוי לייצר רגולציה שמתרחקת מזכויות הקניין הבסיסיות, ולכן צריך להיזהר בניסוחן.

לגבי היווצרות שוק: תמיד יהיה ביקוש גבוה ליצירות שונות, אך רבים מהיוצרים יפסיקו לעסוק בכך (או יורידו מאוד את המינון), אם לא תובטח להם פרנסה מהעיסוק. מאחר וקל מאוד לשכפל את הדיסקים והקלטות, ההגנה היחידה במקרה זה היא בחוק (לא הלאמה, לא הקמת רשויות, פשוט חוק).
טיפול בבעיות של אתמול 255520
אבל אני לא מקבל ששיר או סיפור הם כמו השולחן שלך בבית. יש כאן שני היבטים. האחד, שאנחנו דנים בו כאן, הוא התזה שזכויות הקניין הרוחני הן חלק ממערכת כלכלית ספציפית. אין בהן דבר "טבעי": הן לא היו קיימות עד המאה ה-‏18 בשום מקום בעולם, אופי ההגנה עליהן (למשל, מספר השנים שהן תקפות) הוא שרירותי למדי וכולי. הטענה היא שמאחר שזכויות אלו הן תוצר של מערכת כלכלית מסוג אחד, שינוי של המערכת ישנה את מושג הזכויות (לדעתי, יביא לביטולן).
ההיבט השני, שהזכרנו בעבר, הוא ההיבט המוסרי. ההבדל בין שיר או סיפור לבין השולחן שלך בבית הוא היכולת של מספר אנשים להשתמש בהם בו-זמנית. אם אני משתמש ברכוש חומרי שלך, אתה לא יכול לעשות זאת (אם לקחתי את המכונית שלך, אתה לא יכול להגיע ממקום למקום). אבל אם אני משתמש ביצירות רוחניות כמו סיפור או שיר, אני לא מונע בכך מאף אחד אחר להשתמש בהן. זה הבדל מוסרי משמעותי מאוד בעיניי.

בנוגע לפרנסה, אני מניח שליוצרים דווקא תהיה פרנסה מהעיסוק. כמו שכתבתי למעלה, גם היום רוב היוצרים לא מתפרנסים ישירות ממכירת זכויות יוצרים. יש הרבה "מסביב", החל מהרצאות והופעות וכלה בהוראה או פרסומות. חוץ מזה, יוצרים לא עושים זאת רק עבור רווח כספי.
ואם מישהו יפסיק ליצור? שיפסיק. ואם הוא יתנה את המשך היצירה שלו בהשלטת השיטה הקומוניסטית? גם אז שיפסיק. זה לא טיעון מוצלח בעיניי.
טיפול בבעיות של אתמול 255524
אני חייב להתחיל עם הערה בנושא ההבדל המוסרי עליו אתה מדבר, לפיו נראה שאם אתה לוקח (בהשאלה, כמובן) את השולחן הישן שבמחסן שלי, שאיני משתמש בו יותר, אין הדבר חמור באותה רמה כמו להשאיל באופן דומה את השולחן החדש באמצע הסלון. מעניין. מן רובין הוד מודרני.

לגבי כל הדיבורים על ההנאה מעצם היצירה ומודל עסקי חדש: אני מציע שתבנה יסודות איתנים למודל כזה, לפני שאתה נפטר מהקודם. לא נראה לי שיש בשר בזה.

וכן, זכויות יוצרים היו גם בתקופת הכנסיה, שאז כל זכויות היוצרים, והאימהות שלהם, והבנים שלהם היו שייכים לכנסיה. (איזה טעם יש לדבר על זכויות ליוצרים תחת משטרים בהם לא היו זכויות לאנשים?)
טיפול בבעיות של אתמול 255534
האנלוגיה לא מוצלחת. אם חייבים לעשות אנלוגיה לשולחנות, אז אפשר לתאר את רובין, שיש לו שולחן זהה לשולחן שיש לך במחסן (הוא קנה אחד ממך בח"י דרכמות). רובין משתמש בשיכפולטר החלקיקי שלו כדי ליצור שולחן נוסף, אותו הוא יעניק לאדם שלישי. מעשהו של רובין מקטין את ערכו של השולחן המצוי במחסן שלך ולכן מקטין את סה"כ ערך הרכוש שלך (או את יכולת המכירה שלך)‏1. אפשר להגיד ש*זה* לא מוסרי, אבל זה ממש לא דומה למצב בו פורצים לך את המחסן וגונבים לך שולחן.

______
1 נניח. יש טענה שאומרת שלפעמים הפעולה יכולה דווקא ליקר את ערך השולחן שלך, במקרה בו יש גם יתרונות מסוימים לאי שימוש בשיכפולטור החלקיקי. סוג של פירסום ע"י הפצה.
טיפול בבעיות של אתמול 255537
אם האנלוגיה שלי לא טובה, שלך עוד פחות. אני יצרתי הקבלה בין קניין רוחני לקניין פיזי, כדי לתת יותר מוחשיות, ואתה הפכת קניין רוחני לכלום (מותר לקחת, להפיץ ושלכפל).
טיפול בבעיות של אתמול 255540
איפה כתבתי ש-"מותר לקחת, להפיץ ולשכפל" ואיפה "הפכתי קניין רוחני לכלום"? תארתי מצוי והצבעתי על פעולה (ששונה במהותה מפעולה אחרת, למרות נסיון לטשטש את ההבדלים ע"י אנלוגיות חלקיות מדי) שבהחלט ניתן לזהות אותה כפעולה לא מוסרית.
אתה הרי לא טוען שזה בלתי אפשרי לקחת, להפיץ ולשכפל. אתה רק טוען שזה "לא בסדר". ב-"לא בסדר" הזה אתה מעוניין להלחם בעזרת חקיקה.

השאלה למעלה, שמעלה יהונתן אורן היא שאלה פרגמטית: איזו מידה של רגולציה והתערבות אפקטיבית יכולה להפעיל מדינה, כאשר לא רק לרובין המרושע יש שיכפולטור חלקיקי, אלא לכל אזרח ואזרח? מה כבר הסיכוי ש*המדינה*, באמצעות חקיקה, תצליח לשמור על ערכו הכספי של השולחן שלך במחסן‏1?

________
1 ואין כאן הפחתה לאנלוגיה שלך. אפשר להניח שאתה ממציא סוג השולחן הספציפי.
טיפול בבעיות של אתמול 255545
האמת היא שהתחלתי רק בשאלה הפרגמטית. אבל עם התקדמות הדיון, אני חושב שהשאלה היא גם מוסרית: זכויות "קניין רוחני" כפי שאנו תופסים אותן היום, הן לא יותר מפיקציה חוקית. אין בהן דבר מוסרי.
זה לא אומר שמוסרי לקחת ספר של מישהו אחר ולהציג אותו כשלך, למשל. במערכת הכלכלית החדשה, זאת תהיה התחזות, אבל לא גניבה.
טיפול בבעיות של אתמול 255546
ועכשיו אני שואל את עצמי. מה כל כך רע בהתחזות?
טיפול בבעיות של אתמול 255572
לשאלה הפרגמטית של האכיפה: כשמדובר בתפוצה ביתית קטנה של אדם לעצמו, ברור שהחלטת המדינה לכאן או לכאן אינה משנה דבר (אלא אם אנחנו מחליטים להסתפח לאלבניה ולאסור יבוא מחשבים באשר הם, וגם אז תהיה פרצה).
החקיקה, ואכיפה המלווה לה, מבטיחה שברמה מוסדתית ובתפוצה המונית לא יתרחשו דברים כאלה.
הדבר דומה לכל חקיקה אחרת של קניין: כנראה שזו לא תשפיע על שופ ליפטינג צנוע, שאין אפשרות להבחין בו, והוא בד"כ נלקח בחשבון, מול האפשרות שהרשת המתחרה פשוט תגיע לעסק שלך עם 7 סבלים ותעמיס הכל על המשאית.
טיפול בבעיות של אתמול 255816
ופה נמצא שורש העניין: הגבול בין "תפוצה ביתית קטנה" לבין "תפוצה המונית", הופך (/הפך) להיות גבול מאוד מטושטש.
טיפול בבעיות של אתמול 255908
איני בטוח שהוא מטושטש: אם מדובר בהעתקה חינם בין חברים, זה דבר שבאמת קשה לעלות עליו. העתקה המונית לצורך רווח היא דבר שכבר יותר קל להתחקות אחריו, וכאן ההבדל העיקרי, לדעתי: יכולת גילוי העבירה והאכיפה.
טיפול בבעיות של אתמול 255917
אתה לא חושב שמידת היכולת לאכוף חוק מסויים היא בסיס רעוע להשעין עליו את השאלה מה חוקי או לא חוקי ?
טיפול בבעיות של אתמול 255922
לא ממש.
שאלת מעשיות האכיפה, כמו שאלת התקציב הנדרש לאכיפה, או לצורך מימוש החוק, הן שתי שאלות מעשיות קרדינליות מכדי להתעלם מהם בבואך לחוקק אותו.

במדינת ישראל, בצורה אופיינית כל כך לשלטון שסבור שהוא צריך לחוות דעה ולרגלץ כל תחום, ישנם הרבה חוקים מטופשים שלא עומדים בקריטריונים האלה. מה זה יוצר? מצד אחד, אזרחים שרוצים לקיים כל חוק מוכר כלשונו, מסתובבים עם אולקוס, ומצד שני קבוצה הולכת וגדלה של אזרחים מתחילה להתייחס לכל מערכת החוקים בזלזול, מאחר והם נתקלים ביותר ויותר באלה מהסוג הלא חכם, האינטרסנטי, והלא פיזיקלי בעליל.
טיפול בבעיות של אתמול 255932
אני מסכים עם צד אחד של מה שאתה מעלה, וראה תגובתי לאביב.

אבל ברגע שאתה מבסס את החלוקה עצמה בין חוקי ללא חוקי על פי מה שניתן ולא ניתן לאכיפה, מה קורה כשהיכולת לאכוף את החוק מתשנה באופן משמעותי בנקודת זמן מסויימת ?

הדוגמא הקלאסית היא הP2P למיניהן. הרי אין שום דרך יעילה להלחם בזה. אז זה אומר שכל תעבורה של קניין רוחני באמצעי כזה היא חוקית ?

(וזה בא ממשתמש מושבע של P2P, שלא שילם על שום תוכנה שהוא התשמש בא מאז שהוא גילה את רשת ה BBSים בתור ילד מחוצ'קן).
טיפול בבעיות של אתמול 255943
"אבל ברגע שאתה מבסס את החלוקה עצמה בין חוקי ללא חוקי על פי מה שניתן ולא ניתן לאכיפה, מה קורה כשהיכולת לאכוף את החוק מתשנה באופן משמעותי בנקודת זמן מסויימת ?"

מה ז'תומרת? משנים את החוק, אם צריך ואם רוצים. חוקים הם דבר דינמי, ובוודאי אמורים לשקף התקדמות טכנולוגית (ודי להתבונן בפסקי ההלכה של מרנובדיה כדי להיווכח בכך).

לגבי P2P - כפי שעניתי גם לאביב, החוק בהחלט מאפשר להושיב על ספסל הנאשמים את *המפיצים* הפירטיים (ולא את תוכנות ה P2P, שהן לכשלעצמן נייטרליות).
טיפול בבעיות של אתמול 255948
לא דיברתי על התוכנות, אלה על המפיצים. זה חוק שלא ניתן לאכוף.
טיפול בבעיות של אתמול 255956
מדוע לא ניתן לאכיפה? בד"כ, לאחר שחרור סרט חדש או תוכנה חדשה, צריך לחכות רק מס' ימים לפני ש"נשמה טובה" תפיץ אותה באחת מתוכנות ה P2P הנפוצות. כל מה שצריכה לעשות חברה, שמעוניינת לתפוס את המפיץ המקורי, הוא לבצע חיפוש במנועי ה P2P באותם שעות/ימים ראשונים, עד שהיא מגיעה למשתמש שמבצע זאת, דופקת לו בדלת, ומכאן, כמו שהיו אומרים כמה מרצים שלי, ההמשך טריוויאלי.
זה גם קורה מדי פעם, ודואגים להפיץ כל תפיסה כזו, "למען יראו וייראו".
אני מניח שזה לא הגיע לממדים גדולים בשל שיקולי כדאיות כלכלית של בעלי העניין, או שמידת החוקיות של ההליך עדיין נבדקת בבתי משפט עם המקרים לדוגמה שנתפסו.
טיפול בבעיות של אתמול 255968
מבחן התוצאה דיי מבהיר למה התיאור הנאיבי משהו הזה שלך מוטעה מיסודו.

בתור התחלה, ישנן רשתות P2P אנונימיות. דבר שני אפילו אם אתה מצליח להשיג IP ונקודת זמן, אתה צריך שיתוף פעולה של ספק שירות כדי לקבל כתובת. מעבר לעובדה שספקי שירות נאמנים ללקוחות שלהם (ובצדק, לדעתי), אתה יכול בקלות למצוא את עצמך עם כתובת ברוסיה, קוריאה או צ'ילה ביד.

בנוסף כל מי ש"תגיע" אליו, יכול לטעון בקלות שהוא לא המקור אלה השיג את החומר בעצמו מרשת אחרת. להוציא רשתות P2P קיימים עוד אינספור אמצעים להפצת מידע אלקטרוני. אני מציע לך להיכנס לערוצי IRC גדולים ולבצע חיפוש על "warez". עבור כל דבר שתחפש, אתה תמצא מספר כלשהו של שרתי FTP ציבוריים שניתן להשיג מהם את החומר שאתה מחפש. בחלק מאותם מקרים המארח לא מודע בכלל לשירות שהוא מספק. ובכל אותם מקרים היכולת שלך לאתר את המקור שלא לדבר על להוכיח, מפוקפקת עד לא קיימת.

מימדים גדולים ? כמה מקרים אתה יכול למנות שבהם מישהו נתפס והורשע ? כמה מקרים כאלו אתה יכול לספור מחוץ לגבולות ארצות הברית ? בעלי זכויות היוצרים אוהבים לעשות מכך מטעמים תקשורתיים, אבל האמת היא שמספר המקרים מועט מאוד, השקעת המשאבים לא כדאית (כפי שציינת), ואין לכך שום אפקט הרתעתי נראה לעין.

ואם נחזור למבחן המציאות, שלא עולה בקנה אחד עם התפיסה שלך: אם מתקפה משפטית מסיבית ממוקדת ב"מקור" אחד הייתה פשוטה ו/או אפקטיבית כמו שאתה מתאר, אז למה אחרי נפסטר יש היום את Kazza, Emule ו iMesh ? לא רק שהמתקפה לא הצליחה, התופעה רק גדלה. יותר מזה - בתקופת נפסטר האשמים היו המפתחים של אמצעי ההפצה. אחרי הפארסה ההיא אנחנו עדים למעבר תפיסתי: התוכנה לא אשמה, המשתמשים "המפיצים" אשמים. אני מנבא שאחרי מאבקים משפטיים כלשהם לפי הגישה הזו, אנחנו נהיה שוב עדים לעוד מעבר תפיסתי.

כל זאת מבלי לגעת באפשרויות הטכנולוגיות העומדות בפני משתמשי ה P2P במידה וחוקי המשחק ישתנו לרעתם.
  טיפול בבעיות של אתמול • א. ווטסון
  טיפול בבעיות של אתמול • לא חרדי ולא עורך-דין
  טיפול בבעיות של אתמול • א. ווטסון
  טיפול בבעיות של אתמול • לא חרדי ולא עורך-דין
  טיפול בבעיות של אתמול • א. ווטסון
  טיפול בבעיות של אתמול • לא חרדי ולא עורך-דין
  טיפול בבעיות של אתמול • לא חרדי ולא עורך-דין
  טיפול בבעיות של אתמול • האייל האלמוני
  טיפול בבעיות של אתמול • לא חרדי ולא עורך-דין
  טיפול בבעיות של אתמול • אורי רדלר
  טיפול בבעיות של אתמול • א. ווטסון
  יום עיון: אכיפת החוק באינטרנט • Xslf
  יום עיון: אכיפת החוק באינטרנט • לא חרדי ולא עורך-דין
  טיפול בבעיות של אתמול • האייל האלמוני
  טיפול בבעיות של אתמול • א. ווטסון
  טיפול בבעיות של אתמול • אביב י.
  טיפול בבעיות של אתמול • לא חרדי ולא עורך-דין
  טיפול בבעיות של אתמול • אביב י.
  טיפול בבעיות של אתמול • א. ווטסון
  טיפול בבעיות של אתמול • ילדה
  טיפול בבעיות של אתמול • לא חרדי ולא עורך-דין
  טיפול בבעיות של אתמול • א. ווטסון
  טיפול בבעיות של אתמול • אביב י.
  טיפול בבעיות של אתמול • לא חרדי ולא עורך-דין
  טיפול בבעיות של אתמול • אביב י.
  טיפול בבעיות של אתמול • לא חרדי ולא עורך-דין
  טיפול בבעיות של אתמול • א. ווטסון
  טיפול בבעיות של אתמול • אביב י.
  אבולוציה • ראובן
  אבולוציה • אביב י.
  אבולוציה • ראובן
  אבולוציה • עוזי ו.
  אבולוציה • ראובן
  אבולוציה • עוזי ו.
  אבולוציה • ראובן
  אבולוציה • לא חרדי ולא עורך-דין
  אבולוציה • ראובן
  אבולוציה • לא חרדי ולא עורך-דין
  אבולוציה • האייל האלמוני
  אבולוציה • לא חרדי ולא עורך-דין
  אבולוציה • האייל האלמוני
  טיפול בבעיות של אתמול • יהונתן אורן
  טיפול בבעיות של אתמול • יהונתן אורן
  טיפול בבעיות של אתמול • יהונתן אורן
  טיפול בבעיות של אתמול • אורי רדלר
  טיפול בבעיות של אתמול • אורי גוראל גורביץ'
  טיפול בבעיות של אתמול • רודי וגנר
  טיפול בבעיות של אתמול • א. ווטסון
  טיפול בבעיות של אתמול • רודי וגנר
  טיפול בבעיות של אתמול • א. ווטסון
  טיפול בבעיות של אתמול • רודי וגנר
  נדמה לי שכן. • העלמה עפרונית
  נדמה לי שכן. • א. ווטסון
  ללא כותרת • העלמה עפרונית
  טיפול בבעיות של אתמול • אורי רדלר
  טיפול בבעיות של אתמול • יהונתן אורן
  טיפול בבעיות של אתמול • אורי רדלר
  טיפול בבעיות של אתמול • יהונתן אורן
  טיפול בבעיות של אתמול • אורי רדלר
  טיפול בבעיות של אתמול • יהונתן אורן
  טיפול בבעיות של אתמול • אורי רדלר
  טיפול בבעיות של אתמול • יהונתן אורן
  טיפול בבעיות של אתמול • אורי רדלר
  טיפול בבעיות של אתמול • יהונתן אורן
  טיפול בבעיות של אתמול • אורי רדלר
  טיפול בבעיות של אתמול • יהונתן אורן
  טיפול בבעיות של אתמול • אורי רדלר
  טיפול בבעיות של אתמול • יהונתן אורן
  טיפול בבעיות של אתמול • אורי רדלר
  טיפול בבעיות של אתמול • יהונתן אורן
  טיפול בבעיות של אתמול • אורי רדלר
  טיפול בבעיות של אתמול • יהונתן אורן
  טיפול בבעיות של אתמול • אורי רדלר
  טיפול בבעיות של אתמול • יהונתן אורן
  טיפול בבעיות של אתמול • אורי רדלר
  טיפול בבעיות של אתמול • יהונתן אורן
  טיפול בבעיות של אתמול • אורי רדלר
  טיפול בבעיות של אתמול • יהונתן אורן
  טיפול בבעיות של אתמול • אורי רדלר
  טיפול בבעיות של אתמול • יהונתן אורן
  טיפול בבעיות של אתמול • אורי רדלר
  טיפול בבעיות של אתמול • יהונתן אורן
  טיפול בבעיות של אתמול • אורי רדלר
  טיפול בבעיות של אתמול • הידיד
  טיפול בבעיות של אתמול • אורי רדלר
  טיפול בבעיות של אתמול • הידיד
  טיפול בבעיות של אתמול • אורי רדלר
  טיפול בבעיות של אתמול • דורון הגלילי
  טיפול בבעיות של אתמול • אורי רדלר
  טיפול בבעיות של אתמול • שועל
  טיפול בבעיות של אתמול • אביב י.
  טיפול בבעיות של אתמול • לא חרדי ולא עורך-דין
  טיפול בבעיות של אתמול • נטפקן נודניק
  טיפול בבעיות של אתמול • לא חרדי ולא עורך-דין
  טיפול בבעיות של אתמול • אורי רדלר
  מרגלצים טכנולוגיה • אביב י.
  מרגלצים טכנולוגיה • אביב י.
  מרגלצים טכנולוגיה • לא חרדי ולא עורך-דין
  מרגלצים טכנולוגיה • אביב י.
  מרגלצים טכנולוגיה • האייל האלמוני
  טיפול בבעיות של אתמול • לא חרדי ולא עורך-דין
  טיפול בבעיות של אתמול • אורי רדלר
  טיפול בבעיות של אתמול • לא חרדי ולא עורך-דין
  טיפול בבעיות של אתמול • האייל האלמוני
  טיפול בבעיות של אתמול • אורי רדלר
  טיפול בבעיות של אתמול • האייל האלמוני
  טיפול בבעיות של אתמול • אורי רדלר
  טיפול בבעיות של אתמול • Xslf
  טיפול בבעיות של אתמול • אורי רדלר
  טיפול בבעיות של אתמול • לא חרדי ולא עורך-דין
  טיפול בבעיות של אתמול • אורי רדלר
  טיפול בבעיות של אתמול • לא חרדי ולא עורך-דין
  טיפול בבעיות של אתמול • אורי רדלר
  טיפול בבעיות של אתמול • לא חרדי ולא עורך-דין
  טיפול בבעיות של אתמול • אורי רדלר
  טיפול בבעיות של אתמול • לא חרדי ולא עורך-דין
  טיפול בבעיות של אתמול • לא חרדי ולא עורך-דין
  טיפול בבעיות של אתמול • לא חרדי ולא עורך-דין
  טיפול בבעיות של אתמול • לא חרדי ולא עורך-דין
  טיפול בבעיות של אתמול • אורי רדלר
  טיפול בבעיות של אתמול • לא חרדי ולא עורך-דין
  טיפול בבעיות של אתמול • אורי רדלר
  טיפול בבעיות של אתמול • לא חרדי ולא עורך-דין
  טיפול בבעיות של אתמול • האייל האלמוני
  טיפול בבעיות של אתמול • אורי רדלר
  טיפול בבעיות של אתמול • האייל האלמוני
  טיפול בבעיות של אתמול • אורי רדלר
  טיפול בבעיות של אתמול • האייל האלמוני
  טיפול בבעיות של אתמול • אורי רדלר
  טיפול בבעיות של אתמול • גדי אלכסנדרוביץ'
  טיפול בבעיות של אתמול • אורי רדלר
  טיפול בבעיות של אתמול • גדי אלכסנדרוביץ'
  טיפול בבעיות של אתמול • אורי רדלר
  טיפול בבעיות של אתמול • האייל האלמוני
  טיפול בבעיות של אתמול • אורי רדלר
  35% מהתעבורה באינטרנט- ברשת טורנט • Xslf
  טיפול בבעיות של אתמול • לא חרדי ולא עורך-דין
  טיפול בבעיות של אתמול • לא חרדי ולא עורך-דין
  הוליווד מתעצבנת • שוטה הכפר הגלובלי
  הוליווד מתעצבנת • לא חרדי ולא עורך-דין
  הוליווד מתעצבנת • שוטה הכפר הגלובלי
  הוליווד מתעצבנת • האייל האלמוני
  הוליווד מתעצבנת • שוטה הכפר הגלובלי
  Deja-vu • אביב י.
  הוליווד מתעצבנת • לא חרדי ולא עורך-דין
  הוליווד מתעצבנת • שועל
  הוליווד מתעצבנת • לא חרדי ולא עורך-דין
  הוליווד מתעצבנת • שועל
  הוליווד מתעצבנת • לא חרדי ולא עורך-דין
  הוליווד מתעצבנת • שועל
  הוליווד מתעצבנת • לא חרדי ולא עורך-דין
  הוליווד מתעצבנת • שועל
  הוליווד מתעצבנת • לא חרדי ולא עורך-דין
  הוליווד מתעצבנת • שועל
  טיפול בבעיות של אתמול • אורי רדלר
  טיפול בבעיות של אתמול - גם היום • א. ווטסון
  טיפול בבעיות של אתמול - גם היום • Xslf
  טיפול בבעיות של אתמול - גם היום • אורי גוראל-גורביץ'
  טיפול בבעיות של אתמול - גם היום • Xslf
  טיפול בבעיות של אתמול • האייל האלמוני
  טיפול בבעיות של אתמול • אורי רדלר
  טיפול בבעיות של אתמול • יהונתן אורן
  טיפול בבעיות של אתמול • אורי רדלר
  טיפול בבעיות של אתמול • לא חרדי ולא עורך-דין
  טיפול בבעיות של אתמול • האייל האלמוני
  טיפול בבעיות של אתמול • ראובן
  טיפול בבעיות של אתמול • האייל האלמוני
  טיפול בבעיות של אתמול • דורון הגלילי
  הבנת הנקרע • האייל האלמוני
  הבנת הנקרע • דורון הגלילי
  הבנת הנקרע • האייל האלמוני
  הבנת הנקרע • ראובן
  שעור בזואולוגיה • דורון הגלילי
  שעור בזואולוגיה • אביב י.
  הבנת הנקרע • האייל האלמוני
  הבנת הנקרע • אביב י.
  הבנת הנקרע • ראובן
  הבנת הנקרע • האייל האלמוני
  הבעיה הפסיכופיסית • ראובן
  הבעיה הפסיכופיסית • האייל האלמוני
  הבנת הנקרע • אורי רדלר
  טיפול בבעיות של אתמול • אורי רדלר
  טיפול בבעיות של אתמול • דורון הגלילי
  טיפול בבעיות של אתמול • לא חרדי ולא עורך-דין
  טיפול בבעיות של אתמול • אורי רדלר
  טיפול בבעיות של אתמול • האייל האלמוני
  טיפול בבעיות של אתמול • אורי רדלר
  טיפול בבעיות של אתמול • לא חרדי ולא עורך-דין
  טיפול בבעיות של אתמול • אורי רדלר
  טיפול בבעיות של אתמול • האייל האלמוני
  טיפול בבעיות של אתמול • האייל האלמוני
  טיפול בבעיות של אתמול • ירדן ניר-בוכבינדר
  טיפול בבעיות של אתמול • יהונתן אורן
  טיפול בבעיות של אתמול • ילדה
  טיפול בבעיות של אתמול • יהונתן אורן
  אינפי • אורי גוראל-גורביץ'
  אינפי • גדי אלכסנדרוביץ'
  טיפול בבעיות של אתמול • אייל מולד(ר)
  טיפול בבעיות של אתמול • יהונתן אורן
  טיפול בבעיות של אתמול • MRP
  טיפול בבעיות של אתמול • יהונתן אורן
  טיפול בבעיות של אתמול • MRP
  טיפול בבעיות של אתמול • יהונתן אורן
  טיפול בבעיות של אתמול • רודי וגנר
  טיפול בבעיות של אתמול • שועל
  טיפול בבעיות של אתמול • האייל האלמוני
  טיפול בבעיות של אתמול • רודי וגנר
  טיפול בבעיות של אתמול • אייל מולד(ר)
  טיפול בבעיות של אתמול • יהונתן אורן
  טיפול בבעיות של אתמול • אייל מולד(ר)
  טיפול בבעיות של אתמול • יהונתן אורן
  טיפול בבעיות של אתמול • האייל האלמוני
  טיפול בבעיות של אתמול • א. ווטסון
  טיפול בבעיות של אתמול • שטיכמוס
  טיפול בבעיות של אתמול • לא חרדי ולא עורך-דין
  טיפול בבעיות של אתמול • בנו של לא חרדי ולא עורך-דין
  טיפול בבעיות של אתמול • שועל
  טיפול בבעיות של אתמול • בנו של לא חרדי ולא עורך-דין
  טיפול בבעיות של אתמול • שועל
  טיפול בבעיות של אתמול • לא חרדי ולא עורך-דין
  טיפול בבעיות של אתמול • לא חרדי ולא עורך-דין
  טיפול בבעיות של אתמול • אביב י.
  טיפול בבעיות של אתמול • ירדן ניר-בוכבינדר
  טיפול בבעיות של אתמול • יהונתן אורן
  טיפול בבעיות של אתמול • ירדן ניר-בוכבינדר
  טיפול בבעיות של אתמול • אביב י.
  טיפול בבעיות של אתמול • יהונתן אורן
  אס זוכה, קינג בוכה • ד''ר בר ביצוע
  אס זוכה, קינג בוכה • אביב י.
  דוגמה מהחיים • ידידיה
  טיפול בבעיות של אתמול • ירדן ניר-בוכבינדר
  טיפול בבעיות של אתמול • אביב י.
  טיפול בבעיות של אתמול • אורי רדלר
  טיפול בבעיות של אתמול • ירדן ניר-בוכבינדר
  טיפול בבעיות של אתמול • אורי רדלר
  טיפול בבעיות של אתמול • חשמנית על מונית
  טיפול בבעיות של אתמול • אורי רדלר
  ליברל? לא ליברטריאן? • האייל האלמוני
  טיפול בבעיות של אתמול • אורי רדלר
  טיפול בבעיות של אתמול • לא חרדי ולא עורך-דין
  טיפול בבעיות של אתמול • אורי רדלר
  טיפול בבעיות של אתמול • יהונתן אורן
  טיפול בבעיות של אתמול • אורי רדלר
  טיפול בבעיות של אתמול • יהונתן אורן
  טיפול בבעיות של אתמול • אורי רדלר
  טיפול בבעיות של אתמול • האייל האלמוני
  טיפול בבעיות של אתמול • יהונתן אורן
  טיפול בבעיות של אתמול • אורי רדלר
  טיפול בבעיות של אתמול • יהונתן אורן
  טיפול בבעיות של אתמול • הצופה מן הצד
  טיפול בבעיות של אתמול • אורי רדלר
  טיפול בבעיות של אתמול • אורי רדלר
  טיפול בבעיות של אתמול • הידיד
  טיפול בבעיות של אתמול • אורי רדלר
  טיפול בבעיות של אתמול • הידיד
  טיפול בבעיות של אתמול • אורי רדלר
  טיפול בבעיות של אתמול • הידיד
  טיפול בבעיות של אתמול • אורי רדלר
  טיפול בבעיות של אתמול • הידיד
  טיפול בבעיות של אתמול • אורי רדלר
  טיפול בבעיות של אתמול • הידיד
  טיפול בבעיות של אתמול • אורי רדלר
  טיפול בבעיות של אתמול • דורון הגלילי
  נסיון אחרון • הידיד
  טיפול בבעיות של אתמול • ירדן ניר-בוכבינדר
  גבר הולך לאיבוד דרך מרפסת • האייל האלמוני והארסי
  גבר הולך לאיבוד דרך מרפסת • אורי רדלר
  טיפול בבעיות של אתמול • אורי רדלר
  טיפול בבעיות של אתמול • ערן בילינסקי
  טיפול בבעיות של אתמול • אורי רדלר
  טיפול בבעיות של אתמול • ירדן ניר-בוכבינדר
  טיפול בבעיות של אתמול • אורי רדלר
  טיפול בבעיות של אתמול • ירדן ניר-בוכבינדר
  טיפול בבעיות של אתמול • אורי רדלר
  טיפול בבעיות של אתמול • ירדן ניר-בוכבינדר
  טיפול בבעיות של אתמול • אורי רדלר
  טיפול בבעיות של אתמול • ירדן ניר-בוכבינדר
  טיפול בבעיות של אתמול • אורי רדלר
  טיפול בבעיות של אתמול • ירדן ניר-בוכבינדר
  טיפול בבעיות של אתמול • שטיכמוס
  טיפול בבעיות של אתמול • ירדן ניר-בוכבינדר
  טיפול בבעיות של אתמול • שטיכמוס
  טיפול בבעיות של אתמול • ירדן ניר-בוכבינדר
  טיפול בבעיות של אתמול • דורון הגלילי
  חזרתי אליך, אבל הייתי אחר • ירדן ניר-בוכבינדר
  חזרתי אליך, אבל הייתי אחר • אייל אלמוני
  טיפול בבעיות של אתמול • ידידיה
  טיפול בבעיות של אתמול • דורון הגלילי
  טיפול בבעיות של אתמול • הידיד
  טיפול בבעיות של אתמול • האייל האלמוני
  טיפול בבעיות של אתמול • הידיד
  טיפול בבעיות של אתמול • האייל האלמוני
  טיפול בבעיות של אתמול • הידיד
  טיפול בבעיות של אתמול • האייל האלמוני
  טיפול בבעיות של אתמול • הידיד
  טיפול בבעיות של אתמול • אורי רדלר
  טיפול בבעיות של אתמול • הידיד
  טיפול בבעיות של אתמול • אורי רדלר
  טיפול בבעיות של אתמול • ירדן ניר-בוכבינדר
  טיפול בבעיות של אתמול • יהונתן אורן
  ללא כותרת • העלמה עפרונית
  ללא כותרת • יהונתן אורן
  זה המצב גם היום • רודי וגנר
  זה המצב גם היום • ירדן ניר-בוכבינדר
  זה המצב גם היום • יהונתן אורן
  זה המצב גם היום • ירדן ניר-בוכבינדר
  זה המצב גם היום • האייל האלמוני והארסי
  זה המצב גם היום • האייל האלמוני
  אני לוזר? • האייל האלמוני והארסי
  שמעון פרס, לא? • האייל האלמוני
  כן • האייל האלמוני והארסי
  זה המצב גם היום • יהונתן אורן
  זה המצב גם היום • רודי וגנר
  זה המצב גם היום • ירדן ניר-בוכבינדר
  זה המצב גם היום • רודי וגנר
  זה המצב גם היום • ירדן ניר-בוכבינדר
  זה המצב גם היום • רודי וגנר
  זה המצב גם היום • ד''ר בר ביצוע
  זה המצב גם היום • רודי וגנר
  זה המצב גם היום • ד''ר בר ביצוע
  "אלבום אוסף" הוא סוג של הונאה צרכנית? • אורי גוראל-גורביץ'
  כמה תשובות לאורי ולבר-ביצוע. • רודי וגנר
  כמה תשובות לאורי ולבר-ביצוע. • ד''ר בר ביצוע
  כמה תשובות לאורי ולבר-ביצוע. • האייל האלמוני
  כמה תשובות לאורי ולבר-ביצוע. • ד''ר בר ביצוע
  כמה תשובות לאורי ולבר-ביצוע. • רודי וגנר
  כמה תשובות לאורי ולבר-ביצוע. • ד''ר בר ביצוע
  כמה תשובות לאורי ולבר-ביצוע. • צפריר כהן
  זה המצב גם היום • אורי רדלר
  זה המצב גם היום • ירדן ניר-בוכבינדר
  סינון, סיגנון והפצה • ערן טרומר
  טיפול בבעיות של אתמול • הדג נחש
  טיפול בבעיות של אתמול • האייל האלמוני
  טיפול בבעיות של אתמול • מנשה
  טיפול בבעיות של אתמול • האייל האלמוני
  טיפול בבעיות של אתמול • ראובן
  טיפול בבעיות של אתמול • האייל האלמוני
  טיפול בבעיות של אתמול • יעקב
  טיפול בבעיות של אתמול • ראובן
  למה לי יש דווקא כשני ג'יגה • אבשלום
  טיפול בבעיות של אתמול • מנשה
  טיפול בבעיות של אתמול • MRP
  טיפול בבעיות של אתמול • אורי רדלר
  טיפול בבעיות של אתמול • ראובן
  טיפול בבעיות של אתמול • אורי רדלר
  טיפול בבעיות של אתמול • נועה ו
  טיפול בבעיות של אתמול • ראובן
  טיפול בבעיות של אתמול • טל כהן
  טיפול בבעיות של אתמול • גדי אלכסנדרוביץ'
  טיפול בבעיות של אתמול • מנשה
  מגיבי אייל לא טרמו? • רונן
  טיפול בבעיות של אתמול • לא חרדי ולא עורך-דין
  טיפול בבעיות של אתמול • אורי רדלר
  טיפול בבעיות של אתמול • יהונתן אורן
  טיפול בבעיות של אתמול • אורי רדלר
  טיפול בבעיות של אתמול • יהונתן אורן
  טיפול בבעיות של אתמול • אורי רדלר
  טיפול בבעיות של אתמול • רודי וגנר
  טיפול בבעיות של אתמול • אורי רדלר
  טיפול בבעיות של אתמול • רודי וגנר
  טיפול בבעיות של אתמול • אורי רדלר
  טיפול בבעיות של אתמול • רודי וגנר
  טיפול בבעיות של אתמול • אורי רדלר
  טיפול בבעיות של אתמול • רודי וגנר
  טיפול בבעיות של אתמול • אורי רדלר
  טיפול בבעיות של אתמול • רודי וגנר
  תוכל להרחיב על מור? • גדי אלכסנדרוביץ'
  תוכל להרחיב על מור? • אורי רדלר
  טיפול בבעיות של אתמול • אפסאלון
  טיפול בבעיות של אתמול • האייל האלמוני
  טיפול בבעיות של אתמול • Xslf
  טיפול בבעיות של אתמול • האייל האלמוני
  מייקל מור לא הצהיר • רונן
  מייקל מור לא הצהיר • אורי רדלר
  המילה המטעה כאן היא ''לשלוח'' • אפסאלון
  נמרוד לב יפיץ את שיריו ברשתות שיתוף הקבצים • Xslf
  טיפול בבעיות של אתמול • האייל האלמוני

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים