ראש בחול 2657
הבעיה האמיתית היא לא זיוף מוזיקה, זה לא מה שגורם להורדת הדירוג

הבעיה היא זיוף תוכנה

אני תוהה אם העורך פרסם את המאמר כשהו מפעיל עותק חוקי של WINDOWS

עותק חוקי של WORD

טול קורה מבין עינך...
ראש בחול 2660
יפה ציינת...
אבל מחירי התוכנה בישראל (ובעולם) מרקיעי שחקים כ"כ שגם כותבי התוכנה עצמם צריכים ליטול קורה מבין עיניהם. עותק חוקי ומלא של office עולה 800 ש"ח לסטודנט ו-‏2000 ש"ח לאדם פרטי, ואלה מחירים ששום אדם שפוי בדעתו לא יסכים להם. ואם זאת, כל אוניברסיטה וכל אתר אינטרנט מניחים שיש לך איך להישתמש בקבצי word, כך שאין לך ברירה...
בנושא של מכירת תוכנה, הכסף הגדול הוא ממכירת חבילות תוכנה לעסקים, שעליהם גם קל לאכוף את חוקי הקנין הנ"ל. מה שחסר הוא מנגנון למכירה במחיר סביר של תוכנה לאדם הפרטי. עד שזה יקרה, כנראה שהפיראטיות תמשיך להישתולל.
ראש בחול 2661
באוניברסיטאות אכן יש לך איך להשתמש ב-Word מבלי לקנות אותו: במעבדות האוניברסיטה. מי אמר שאתה מוכרח לעבוד על התוכנה בבית? רוצה נוחיות, תשלם.
ראש בחול 2669
אני התכוונתי לדו פרצופיות של הכותב שמטיף לאחרים
גניבה מוסרית 2673
לדעתי יש יתרון גדול במצב הקיים של היעדר אכיפה בתחום זכויות היוצרים, המאפשר לך לבחור בדיוק למי לשלם ולמי לא. למשל, אין לי שום ייסורי מצפון על כך שאני משתמש בתוכנות גנובות של מיקרוסופט בשווי של אלפי שקלים, מאחר שמיקרוסופט היא תועבה שיש להשמידה (תרשו לי לקפל את כל הקטילות הלעוסות על מיקרוסופט לביטוי קומפקטי זה). באותו אופן אני מרגיש מצוין כשאני גונב דיסקים של הביטלס במקום להעשיר את היוצרים ויורשיהם שמזמן הפסיקו ליצור מוזיקה מעניינת. מצד שני, אני מתנגד לצריבת דיסקים של להקות רוק מתחילות, במיוחד ישראליות, שהמשך קיומן של תלוי בכך שאני אקנה את הדיסק.

ואם אתם שואלים, לולא האכיפה המוגברת על גניבת סחורה חומרית, הייתי גונב נעלי נייק או בקבוקי קוקה קולה ללא היסוס.
גניבה מוסרית 2685
איזה מין מוסר מעוות אומר שמותר לגנוב מעשירים?

נהיינו כולנו רובין-הודים? לפחות אם היה מדובר בגנבה לטובת עניים, אבל אתה מדבר פה בפירוש על גניבה לטובת עצמך.

מי שמך לשופט, לקבוע כי חברה מסויימת (מיקרוסופט, קוקה-קולה, וכו') עשירה "מדי"? איך תגדיר "עשירה מדי"? הרי די מהר ההגדרה תדרדר ל"מותר לגנוב מכל מי שעשיר ממני", ומשם הדרך אל "כל דאלים גבר" קצרה מאד. מאד.

לא מתאים לך עושרה של מיקרוסופט? לא רוצה לשלם להם? אין בעיה. אל תקנה מוצרים שלהם. פשוט, לא? אבל אל תגנוב.

לא מתאים לך עושרה של קוקה-קולה? קנה RC, כשאתה נעול בנעלי "גלי". אבל אל תגנוב.

ממי בדיוק, אגב, תגנוב קוקה-קולה ונייק? מבעלי החנות, אחרי שאלה כבר שילמו לחברות? מי שיפסיד לא תהינה החברות, אלא החנויות (או ליתר דיוק, חברות הביטוח...). ממש צדק-אינסטנט.
גניבה מוסרית 2689
אם אני אגנוב קוקה-קולה מחנות מכולת, ברור שבעל המכולת יפסיד ולא חברת קוקה קולה. דיברתי על האפשרות התאורטית לגנוב ישירות מקוקה קולה. ואני עדיין חושב שמוסרי לגנוב מעשירים כל דבר שהם לא ירגישו כלל בחסרונו. למשל, לגנוב 40 מיליארד דולר מביל גייטס, שעושה פשע נגד האנושות בכך שאינו תורם 95% מכספו, ולהשאיר לו רק 60.
ביל גייטס ותרומות 2692
לא רק שביל גייטס הצהיר מספר פעמים שהוא לא יוריש את הונו לילדיו (למעט סכום סמלי), אלא הוא תורם ממש בימים אלו מיליארדי דולרים למטרות שגם אתה תסכים שהם מטרות נאצלות:
חיסונים לילדים באפריקה (750 מיליון דולר)
מלגות ללימודים גבוהים למיעוטים בארה"ב (מיליארד דולר)
תרומות למיחשוב ספריות (בארה"ב כמובן)
ועוד כל מיני מטרות כמו מוסדות להשכלה גבוהה, תכנון המשפחה, הכחדת מחלת הפוליו ועוד.

www.gatesfoundation.org

עכשיו, האם זה עדיין מוסרי מבחינתך לגנוב ממיקרוסופט ?
גניבה מוסרית 2694
מי אתה שתחליט עבורו מה, וכמה, הוא חייב לתרום?

ואם הוא תורם בסתר? מי אתה שתחייב אותו לפרסם זאת?

עזות המצח בהודעה שלך מדהימה אותי. "פשע נגד האנושות", לא פחות. אני לא ממעריצי גייטס, אישית; די להיפך. אבל מכאן ועד שינאה כזו תהומית, המרחק עצום. הבן-אדם הצליח בחיים, ונדמה כי הקנאה מעבירה אנשים על דעתם.

חשבת על כך שמתוך 100 מיליארד הדולר שלו, חלק ניכר (מעל 60 למיטב זכרוני) הם כסף "על הנייר", כלומר מניות של חברת מיקרוסופט, ולכן הוא לא יכול לתרום אותם גם אם הוא רוצה - אם הוא יתחיל למכור, לאחר שימכור מיליארד אחד מנית מיקרוסופט תתמוטט באופן כזה שלא יוותרו לו 59 מיליארד אלא 5.9 במקרה הטוב.

אגב, חשבת פעם כמה מס-הכנסה הוא שילם? כמה *מיליארדי דולרים* של מס-הכנסה? החוק בארה"ב קובע שאדם משלם אחוז מסויים של רווחיו כמס. מי אתה שתקבע שמר גייטס חייב לשלם לחברה יותר?

החוק בישראל, אגב, לצידך: עשירים יותר משלמים יותר (מס הכנסה פרוגרסיבי). אבל למה יש לי הרגשה שגם אם גייטס היה משלם מס הכנסה לפי החוק הישראלי, ונשאר "רק" עם 80 מיליארד דולר, עדיין היית טוען שמותר לגנוב ממנו 30 מיליארד מתוכם?
גניבה מוסרית 2700
המס בישראל לא באמת פרוגרסיבי - אתה מגיע לרף המקסימום מהר מאוד (קצת יותר מ60%-), ואחרי זה אי אפשר לעלות יותר.
ביטוח לאומי, דרך אגב, דווקא עושה הנחה לעשירים - החל מ-X פעמים השכר הממוצע במשק (לא זוכר מהו X), אתה לא משלם ביטוח לאומי על הכסף מעבר לסכום הנ"ל.
גניבה מוסרית 2714
לצערי, נאלצתי להכיר את חוקי ביטוח לאומי מקרוב.

סעיף זה בביטוח לאומי בא להגן על *העניים*... הוא מגביל, למעשה, את גובה הפיצוי שיקבל עשיר שנפגע בתאונה המכוסה ע"י ביטוח לאומי.

מבחינת ביטוח לאומי (קרי: המדינה), לא משתלם לבטח בעלי שכר מופלג. אם הם נפגעים, זה יעלה למדינה הון. לכן מבטחים רק *חלק* מההכנסה שלהם.

באופן טבעי, אתה לא יכול לאמר למישהו, "במקרה שתיפגע, תקבל מקסימום X אלפי שקלים לחודש פיצוי, אבל לשלם ביטוח – אתה משלם על *כל* השכר". לכן הם מבוטחים רק על חלק מהשכר, ומשלמים ביטוח בהתאם.

המטרה היא לאפשר לכל מי שנפגע בתאונה להמשיך להיות מסוגל להתקיים, ואפילו להתקיים בכבוד. אבל אם הרווחת שכר עתק, אתה לא חייב להמשיך ולשמור על אותה רמת שכר מופלגת גם אחרי תאונה. אם אתה *כן* מעוניין לעשות זאת, לשם כך יש ביטוחים פרטיים.
גניבה מוסרית 592043
נשמע לי מוזר. למעשה אתה טוען שביטוח לאומי הוא לא משתלם למדינה, תוחלת הרווח מהביטוח היא שלילית. זה לא נראה לי נכון. יש לבט"ל המון עודפים, ונראה לי ששווה לו לבטח את המשכורת של כל אזרחי המדינה ב5% לחודש.
גניבה מוסרית 2712
אני לא מאשים את ביל גייטס על שצבר הון רב כל כך. להיפך, אני מעריץ אותו על הצלחתו לנצל את הפגמים והחוליים בשיטה הקפיטליסטית כדי להשיג את המירב מהשיטה. ברור ששורש הבעייה כאן הוא השיטה, שמאפשרת לבן אדם אחד לצבור כמות עצומה של הון בעוד מיליוני אנשים מתים מרעב ברחבי העולם.

באשר למיסוי הפרוגרסיבי, נדמה לי (ובעצם לכל בעל תפקיד במשק) ששיטת המיסוי בישראל משובשת לחלוטין. לדעתי, לא רק הערך המוחלט של המס צריך להיות בהתאם להכנסה, אלא גם חלקו של המס בהכנסה. כלומר, לא צריכה להיות תקרת מס שולי של 55%, אלא שככל שאתה עשיר יותר – לא רק הכנסות מעבודה, אלא עושר ורכוש בכלל – אחוז המס שתשלם יגדל, עד אינסוף. בו בזמן צריך להקטין משמעותית את המס על העניים ועל שכבות הביניים.
גניבה מוסרית 2713
נו באמת.

אם גייטס לא היה מרוויח את הכסף, היו פחות אנשים מתים? אתה באמת חושב כך?

נניח ו- MS לא היו מונופול. הכסף על תוכנות היה עובר לעניים באפריקה? לא. הוא היה עובר ללוטוס, קורל, IBM ושאר מתחרי MS בתחום התוכנה. לא ממש מה שהיה מציל אנשים ממוות ברעב.

שנית - "יגדל עד אינסוף"? אני מבין. באיזה שהוא שלב תצתרך לשלם %110 מס, אח"כ %120 מס, וכן הלאה. זה בסדר, במופלא ממני אני לא חוקר.
גניבה מוסרית 2737
השיטה הקפיטליסטית מנתבת את רוב ההון לגורמים לא יצרניים, כמו משקיעים בבורסה, יועצים פיננסיים, משרדי פרסום ותקשורת המונים, מנהלים בכירים, עורכי דין. הכסף הזה היה יכול להיות מושקע באפיקים יצרניים, תשיות לדוגמה, או ברווחה (של אזרחי המדינה ושל בני האדם בכלל), וכן, כך פחות אנשים היו מתים.

תוכנה יכולה להיות זולה הרבה הרבה יותר. כמה עולה לפתח את לינוקס? האם לינוקס היא מערכת הפעלה גרועה, לא יציבה, לא משוכללת מספיק? אפילו אם תצרף לעלות הפיתוח העסקת מתכנתים במשרה מלאה, לא תתקרב לסכומי העתק שמיקרוסופט דורשת על חלונות, ובוודאי לא לקופה האמיתית שלה, אופיס.

ובקשר לסרקזם הנחמד בסוף ההודעה, נדמה לי שהבנת בדיוק למה התכוונתי ב"יגדל עד אינסוף". לדייק יותר? יתקרב אסיפטוטית ל-‏100%, לאט אך באופן כזה שמרמה מסוימת של עושר לא יהיה כדאי יותר להתעשר עוד.
גניבה מוסרית 2731
ליסט ידידי...
הבעיה היא בשיטה שנותנת לאדם אחד לצבור הון עתק בעוד שאחרים מתים מרעב? עלי לחלוק על קביעה זו.
המדינה שבה חי גייטס היא מדינת רווחה, אשר אולי אינה מבטיחה לכל תושביה חיים ברמה גבוהה, אבל היא מבטיחה להם תנאים מינימליים, לפחות תיאורטית - האנשים שאתה מדבר עליהם, שמתים מרעב הם אנשים במדינות אחרות אשר בכלל אינם חיים לפי השיטה שבה חי גייטס, ופה מקור טעותך.

ודרך אגב, רובין הוד, שיטה כלכלית שאמורה להשוות בין עניים לעשירים כבר קיימת, אני חושב שאפילו כבר ניסו אותה בברית המועצות, ואתה בוודאי זוכר מה היו התוצאות.
גניבה מוסרית 2736
אולי היית צריך להדגיש את המילה "תיאורטית" בדבריך על ארה"ב כמדינת רווחה. לפני כמה חודשים התפרסם מחקר שהראה שבשנים האחרונות חלה במנהטן (!) עלייה במספר האנשים הרעבים (לא אלה שאין להם כבלים, אלא הרעבים ממש). זאת בזמן שהכלכלה האמריקאית נמצאת בתקופת צמיחה ללא תקדים ומאות אלפי אנשים מתעשרים מהגאות בבורסה בניו-יורק.

שנית, למה לאדם מאנגולה מגיעות פחות הזדמנויות בחיים מלאדם ממסצ'וסטס? לדעתי המדינות המפותחות צריכות להשקיע לפחות 10% מתקציבן בקידום המדינות המתפתחות, וזאת בלי קשר לשיטה הכלכלית הנהוגה בהן.

ובקשר להערה האחרונה – הקומוניזם בברית המועצות נכשל מסיבות רבות שלא כולן קשורות לשיטה הכלכלית, למשל פסיכוזות שונות של השליטים, הסתאבות המנגנון השלטוני והשקעה מוגזמת בפרויקטים בטחוניים ואזרחיים חסרי חשיבות. אין פירוש הדבר שהתורה הקומוניסטית כתורה הוכחה ככישלון, מה גם שהכשלון לא היה מוחלט; למשל, אין לזלזל בכך שתוך כמה עשרות שנים נהפכה רוסיה ממדינה מפגרת ונחשלת למדינה מתועשת, תרבותית ולמעצמה עולמית. ובכלל, אני לא משוכנע שכישלון מעשי ביישום תורה מסוימת פוסל את הרלוונטיות שלה. בתחילת מלחמת העולם השנייה, לדוגמה, הביסו המדינות הדיקטטוריות את הדמוקרטיות; האם צריך להבין מזה שהדמוקרטיה כשיטת ממשל נכשלה ויש לעבור לדיקטטורה?
גניבה מוסרית 2728
ומה אם העושר הושג שלא כדין, תוך רמאות, כפייה ועושק, כמו שנקבע במשפטה של מיקרוסופט - גם אז אין לגנוב את מוצריה? הדיבר "לא תגנוב" הוא אבסולוטי, או שמא הוא עוסק בהוצאת דבר ששייך לאחר כדין? ואילו כאן מדובר בהוצאת דבר שהאחר רכש אותו במרמה, ואין לו את הגנת לא תגנוב. לכן, טוב שמחבר המאמר עשה זאת בוורד גנוב, ואם אין לו שישאיר לי הודעה ואני אסדר לו וורד גנוב למהדרין ולתפארת חלוקת העושר בצורה צודקת יותר!
גניבה מוסרית 2734
אה. ידעתי שהטענה הזו תגיע.

ראשית, תביט רגע במראה ותגיד לי שאתה מעתיק *רק* תוכנות של מיקרוסופט. כל התוכנות האחרות שברשותך הן תוכנות חינם, או ששילמת עליהן. גם על כל ה- Shareware שברשותך שילמת לכל היותר 30 יום לאחר שהתחלת להשתמש בהן.

שנית, תמשיך להביט במראה ותגיד לי שלפני ההרשעה במשפט (שאגב נמצא כעת בערעור, וההחלטה יכולה להשתנות) קנית במיטב כספך את כל מוצרי MS שאתה משתמש בהם. רק לאחר ההרשעה, עלית לגרסאות החדשות מבלי לשלם.

אם MS תזוכה בערעור, אתה תרוץ לשלם על כל התוכנות שלך?

לבסוף, העובדה שאולי (כנראה בוודאות) MS עברו על החוק, לא מקנה *לך* זכות לעבור על החוק. לפי אותו הגיון, לאחר הרשעת אדם בגניבה מותר לך לבעוט בו.

אל תבין אותי לא נכון: אני לא מגן על MS. אני סתם מתרעם על הצביעות. זה לא שאני לא משתמש בתוכנות מועתקות (למרות שאני מאמין ששילמתי, מכספי, עבור תוכנות - כמשתמש פרטי - יותר מרוב קוראי הפורום הזה). אני בהחלט מחזיק תוכנה מועתקת, או שתיים, או שבע. אבל אני לא גאה בזאת, ולא חושב שזה מוסרי, ולא חושב שמותר לי, "כי ביל גייטס איש עשיר".

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים