עדכונים למי שמתעניין 27876
בגליון יולי של הירחון Mobile Location Analyst מסופר על שירותים מבוססי מיקום שהושקו בשווייץ. חברת הסלולר Swisscom דיווחה כי היא משתמשת בקוד זיהוי מיוחד עבור כל משתמש כאשר היא מעבירה את נתוני המיקום שלו לחברות צד שלישי ולספקי התוכן המשתפים איתה פעולה, כך שמקבלי המידע לא יכולים לדעת מיהו המנוי. מדיניות זו לא צפויה להשתנות בקרוב. Swisscom היא זו שמבטיחה למשתמשים שמירה מלאה על פרטיותם, וכמו בישראל, גם הלקוחות בשווייץ לא מכירים את החברות האחרות המעורבות בתהליך ומבחינתם חברת הסלולר היא מפעילת השירותים החדשים הללו.

בנוסף, כתוב באותו גליון שכבר בחודש יולי 2000 אימץ האיחוד האירופי הצעת חוק המגדירה את שמירת הפרטיות הנדרשת ספציפית בתחום התקשורת, כולל סעיף מיוחד המטפל בנתוני מיקום. במהותו, דורש הסעיף הנ"ל שנתוני מיקום יעובדו אך ורק באופן אנונימי לחלוטין (כמו נניח בדוגמא של היישום לדיווח על עומסי תנועה) או לאחר שהמשתמש נתן את הסכמתו באופן מפורש (כלומר, opt-in ולא opt-out). כמו כן מוגדר שם שגם לאחר שהמנוי נתן את הסכמתו, חייבת להיות לו בכל רגע נתון האפשרות לחסום את השירות באופן זמני.

למרות ששווייץ איננה חברה באיחוד האירופי ולכן החוקים הללו אינם מחייבים אותה, טוענות שלוש חברות הסלולר המקומיות שהן עונות על כל התנאים במלואם.
עדכונים למי שמתעניין 27900
השאלה שבאמת מעניינת אותי היא, האם יש לי אפשרות opt-out גם מהעברת מידע אנונימית? כלומר, אינני רוצה שמכשיר הטלפון הסלולרי שלי (אם וכאשר יהיה לי אחד) ישמש כמקור מידע *כלשהו* לחברות אלה.
עדכונים למי שמתעניין 27923
האם לא עדיף, מבחינת הצרכן והגנת הפרט,
שהמנגנון יהיה opt-in
עדכונים למי שמתעניין 27929
כמובן, אלא שזה קרב אבוד. לפחות מידע אישי לא אנונימי דורש opt-in. אני חושש שמידע אנונימי לא יאפשר אפילו opt-out.
עדכונים למי שמתעניין 27931
לו אני הרגולטור - לא הייתי מתערב ומחייב מתן אפשרות ל-opt-out ממידע אנונימי. מה השלב הבא? תאסור על החברה לכלול אותך בסטטיסטיקות שהיא עורכת כדי לתכנן את פיתוח הרשת והשירותים?
עדכונים למי שמתעניין 27940
המידע האנונימי מועבר, בסופו של דבר, לצד ג'. ומה אם אינני מעוניין להיות חלק בכך?

מתוך הכרות עם נושא ה-data mining, הרשה לי להבטיח לך שעם מספיק סבלנות, ניתן במקרים רבים (וגם אחוזים בודדים הם "מקרים רבים") לקשר בין "מידע אנונימי" לבין אדם ספציפי.
עדכונים למי שמתעניין 27962
טוב, אז אל תשוטט באתרים ששומרים אצלך במחשב עוגיות...
עדכונים למי שמתעניין 27942
התשובה הקצרה לשאלתך בנושא opt-out היא כנראה שלא.

התשובה הארוכה נמצאת כמובן בהסכם ההתקשרות שלך עם החברה, ויתכן בהחלט שיהיו הבדלי מדיניות בין חברות סלולר שונות בעיקר מכיוון שאין עדיין קונצנזוס לגבי מה ראוי לעשות עם הנתונים הללו ומה פסול.

בשאלה העקרונית, אני מסכים דווקא עם מה שכתב לך מיץ, ונראה לי שאולי מופעלים פה אינסטינקטיבית כמה מנגנוני הגנה שלא מופעלים מול חברות אחרות (ומול המדינה) בנסיבות דומות. כל עוד מובטח לי שנתוני המיקום שלי יישמרו יחד עם נתונים של עוד אנשים ללא ציון המקור ממנו הגיע כל נתון, אני לא אראה בזה חדירה לפרטיות.
מידע הוא כוח, כוח זה כסף 27948
נושאי ה opt-in/opt-out רחבים יותר מעולם הטלפוניה או האינטרנט וכוללים בתוכם סודיות רפואית, כולל מידע שיש בידי חברות ביטוח רפואי, בנקים ובדיקות אשראי למינהו, ושאר אינפורמציה המית-נודבת לשלל חברות.

עד כמה שידוע לי, בארה"ב מתנהל על כך ויכוח מלא בין הלובייסטים של החברות בע"מ (למטרות רווח) לבין ארגוני הצרכנים השונים.
עדכונים למי שמתעניין 28090
בטח ירתק אתכם לשמוע שהפלאפונים של חברת פלאפון שולחים לאתרים בהם המשתמש מבקר את מספר הטלפון ממנו מתבצעת הגלישה. אופציה זו ניתנת לבקרה על ידי המשתמשים (תאורתית בלבד, מישהו מכם יודע איך עושים את זה:) על ידי צריבת USER_AGENT שונה במכשירי WAP וביטול משתנה בשם HTTP_HTTP_PHONE_NUMBER במכשירי הסמסונג (פלאפון צ'אט), אולם שינוי זה יחסום את הגלישה לאתרים שונים המתבססים על אותם פרמטים לגביה(!).
עדכונים למי שמתעניין 28096
מנין המידע?

בכל אופן, מסיבות השמורות עמה*, החליטה חברת פלאפון בשעתו דווקא לא להשתמש בתקן WAP אלא בתקן קוריאני של חברת סמסונג שמאפשר העברת נתונים למכשירי הקצה באמצעות HTTP. היתרון של זה הוא היכולת לגשת לאתרי אינטרנט רגילים, והחסרונות רבים מספור אך בראשם העובדה שהיתרון שהצגתי קיים רק בתיאוריה. אתר אינטרנט ממוצע שלא הותאם לגלישה סלולרית לא ייראה טוב במכשיר נייד גם כאשר המכשיר תומך בהצגת HTML. את המכשירים של סמסונג אני לא ממש מכיר ויכול להיות שבהם יש למשתמש שליטה על הנתונים שיהיו ב-HTTP headers של הבקשות שהוא שולח, אבל ב-WAP הדבר הזה איננו רלוונטי. מכשיר טלפון העובד WAP לא שולח את מספר הטלפון שלו ב-HTTP header (הוא בכלל לא מדבר HTTP) וה- gateway שמקשר מכשירי WAP לאינטרנט לא מוסיף ביוזמתו את מספר הטלפון (מקסימום - כתובת IP) ולא חושף נתונים של המשתמש לאתרים במצב עבודה רגיל.

* - יש לי רעיון די טוב למה, אבל אני לא אכתוב אותו כאן.
עדכונים למי שמתעניין 28128
במקום להתדיין מניין המידע, גלוש עם המכשיר הסלולרי שלך ל:
ותגלה את מספרו על המסך.

שאר הנקודות שהעלית:
1. אין צורך לנחש, הדברים ידועים ופורסמו בכלי התקשורת לא אחת: פורטל גונקסט מוחזק על ידי suny.com (שנסגרת בימים אלו) ופלאפון ובעלי suny.com הוא יבואן סמסונג בישראל. אידך זיל גמור.
2. הבחירה הגיונית גם מפני שהרבה יותר פשוט לכתוב עמוד אינטרנט פועל שיוצג נכונה במכשירי הסמסונג, מאשר לכתוב אחד כזה בwap. הסיבות הם: א. אין צורך ללמוד שפה חדשה על ידי יצריני התוכן. ב. אין צורך באמולטורים מעצבנים, אלא אפשר לעשות דיבאגינג על ידי בראוזר רגיל. 3. הפרוטוקל איננו רגיש לשגיאות כמו פרוטוקול הwap (שגם בו קיים dtd שונה עבור כל בראוזר של כל יצרן (ע"ע UP של phone.comלעומת אלו של נוקיה) היוצר בעיות תאימות לא קטנות.
3. שאר הטענות שהעלת משקפות חוסר הבנה מסויים:
ראשית פרוטוקול הwap שהוא קצת יותר מסוג מסויים של wml ממוקם בשכבה שמעל שכבת הhttp כלומר הן html והן wap משתמשים בhttp. תפקידו של הgateway שהוא סוג מסויים של proxy הוא לקמפל את הקבצים מwml וwmlc, תפקיד לא מסובך במיוחד (לחובבי הקוד שבינכם: http://www.inf.bme.hu/ooret/2000tavasz/WML/doc/comp/...) ובכל מקרה אין לו כל בקרה על מה שהמכשירים שולחים לאתר מכיוון שהנתונים לא עוברים דרכו.
עדכונים למי שמתעניין 28134
הטלפון הנייד שלי, כמו כל אלה בסביבתי המיידית, הוא מכשיר WAP ברשת GSM ולכן אין באפשרותי לגלוש בו לכתובת שציינת (כלומר, אני יכול לגלוש לשם, אבל לא לראות את ה-HTML שחוזר). גם לא ממש מעניין אותי באופן אישי מה עושה גונקסט במכשירי הסמסונג שלו, אלא רק אם יש יסוד לטענתך שהדבר אפשרי גם כשעובדים ב-WAP.

ברשותך אני לא אפתח פה דיון טכני לגבי ההבדלים בין WAP לבין iMax ולגבי ההבדלים בין WML לבין HTML. אני מודע להם היטב ועומד מאחורי כל דבר שכתבתי במאה אחוז. כמו כן אזכיר לך בעדינות את שכבת WSP בפרוטוקול WAP, שהיא (שלא כפי שכתבת) האלטרנטיבה שבה משתמש WAP בתקשורת באוויר (OTA) במקום HTTP. שכבת WSP מהווה למעשה את הסיבה העיקרית היום להשתמש בפרוטוקול WAP מכיוון שהיא מספקת פונקציונליות של HTTP 1.1 אך מנצלת תדרים סלולריים באופן יעיל בהרבה מכל חלופה קיימת בעולם. בניגוד למה שכתבת, ה-gateway גם מסב בקשות HTTP לבקשות WAP וההפך ולא רק מקמפל את התוכן. כמו כן, ושוב בניגוד לדבריך, כשעובדים בתצורת WAP עובר כל שדר בכל כיוון דרך ה-gateway והנ"ל בהחלט מסוגל לשנות את הערכים שב-headers, לתרגם כתובות IP לכתובות IP אחרות, ועוד.

אם אתה מאד מעוניין להמשיך את הדיון הטכני, אנא עשה זאת באימייל כדי לא לעצבן את רוב הקוראים שזה ממש לא מעניין אותם.
עדכונים למי שמתעניין 28139
למה לדבר באוויר, גלוש לשם עם מכשירך (במידה והוא של פלאפון) ותופתע לקבל פלט wml טהור (אל תתרשם מהhtml שהבראוזר שלך מקבל).
עדכונים למי שמתעניין 28149
בפעם השניה - מכשיר הטלפון שלי ושל כל הסובבים אותי פועל ברשת GSM, כלומר, לא ברשת ה-CDMA של פלאפון. מצטער.

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים