מאמר נפלא 284753
מאמר תענוג לקריאה. תודה.
שאלה והערה:
1. לא ידעתי על אודות הזימים אצל עוברים, ולא הכרתי את ההסבר הנקוב לקרום בין האצבעות. היכן אוכל לקרוא על כך?

2. החטא הקדמון היה ידיעה מינית? זו פרשנות די מרחקת. הידיעה מעץ הדעת היא של טוב ורע - ידיעה מוסרית.
מאמר נפלא 284824
" החטא הקדמון היה ידיעה מינית? זו פרשנות די מרחקת. הידיעה מעץ הדעת היא של טוב ורע - ידיעה מוסרית"

כן ולא. בטקסט העץ מכונה "עץ הדעת טוב ורע" אבל ברגע שאדם וחוה טועמים ממנו הם מתביישים במבושיהם, כך שידיעת טוב ורע מקושרת הדוקות לכך שמין הוא דבר רע.
מאמר נפלא 284831
ברור. אבל הידיעה שמין הוא דבר רע אינה זהה לידיעה מינית. קשה לי לקרוא את הטקסט באופן שמציג את החטא הקדמון כמיני במהותו. הבושה היא תוצר לוואי של החטא הקדמון, שהוא הידיעה המוסרית.
פחחח 284834
אם אתה חושב שהמאמר נפלא, כנראה שהיה לך קשה לקרוא את הטקסט באופן כללי.
פחחח 285239
טוב אולי די? מספיק כבר. הבנו, אתה מתעב את המאמר, והיית שמח לתלות את הכותבת ואת המערכת כולה על עץ למען יראו ויראו. יופי. אף אחד לא מכריח אותך גם לקרוא את התגובות, ובטח שלא להגיב עליהן. לא אוהב? תפסיק לקרוא. לא כולם צריכים לסבול מהרעפות החיבה העודפות שלך.
מאמר נפלא 284862
אני אידיוט גמור ולא רק הדיוט, אבל חשבתי שפרשנות הידיעה המינית היא פרשנות נפוצה, אם כי לא בהכרח המקובלת ביותר, ואין בה כל חדש. איפה אורי פז כשצריכים אותו?

ועכשיו לשאלה: למה ידיעה מוסרית גורמת להתביישות במבושים?
מאמר נפלא 284868
אפשר לייחס את זה לכל מיתוסי הבושה והחטא הקדמון. הקדושה שהעניקו לטקסטים מייצבת מוסכמות חברתיות והתנהגות מרוסנת. לא נראה לי שזה עניין מונותאיסטי בלבד. סקס בפרהסיה מעולם לא היה שוס גדול (נראה לי), להרבה חברות יש אמת מידה להתנהגות מופקרת, מונוגמיה לא מוחלטת צריכה להסתייע במוסדות כמו נישואים ואיסורים כדלהלן, במבנה המוכר זה מסייע ליציבות חברתית, ובכלל, יש דברים שתופסים עם הזמן, לדוגמה, בתקופה מסויימת בימי הביניים, רקיקות וקינוחי אף בציבור היו עניין שבשגרה, אח''כ זה נאסר ליד שולחן האוכל, אח''כ זה נאסר ליד המלך, הוא התחיל להשתמש בבמחטות אף, זה עבר לאצולה ואח''כ, כשהממחטות עברו לייצור המוני, עבר לכולם. אולי עם בגדים (שמסייעים להגנה מקור ומצמחים דוקרניים וכו') היה תהליך ''תרבותי'' דומה.
מאמר נפלא 284871
זה טוב ויפה, אבל זה מדבר על מוסכמות חברתיות. ה"מוסר" שאדם וחווה קיבלו כשאכלו את התפוח, אם קיבלו מוסר, הוא אלוהי.

כמובן שהסבר למה *פירשו* את התנ"ך בצורה מסויימת הוא פחות מעניין. מה שמעניין הוא למה *אתה* מפרש אותו בצורה מסויימת, תוך התבססות על הטקסט.
מאמר נפלא 284885
זה תמיד מעניין למה אנשים מפרשים דבר כך או אחרת, לצורך זה צריך להכיר אותם. בכל מקרה, האם בתגובה המקורית שלך, בשילוב עם המוסר האלוהי בתגובה הזו (ועם התגובה המבקשת הכרעה ביולוגית) אתה מחפש הסבר ביולוגי למוסר אלוהי?

ואם לא אז מה?
מאמר נפלא 284887
טוב, ההדגשה על "אתה" בהודעה הקודמת הייתה שגוייה. הכוונה הייתה להדגיש את *מפרש* או משהו דומה. כלומר, לא מעניין אותי שדווקא אתה מפרש בצורה זו או אחרת, אלא מעניינת אותי הפרשנות שלך ועל מה היא מתבססת.

מה שביקשתי בהודעה המקורית היה הסבר מדוע המוסר האלוהי כולל בושה מעירום, ותו לא.
מאמר נפלא 284894
האם אתה מניח קיום אלוהי כתנאי למוסר אלוהי? או שזה שם קוד למשהו אחר? (כמו חברה/ביולוגיה)? אם אתה מתעקש על קיום אלוהי, תוכל להציע בסיס לתשובה מלבד - "לאלוהים פתרונים"?
מאמר נפלא 284899
אני מניח שאלוהים קיים בסיפורי התנ"ך, והרי על הפרשנות של סיפורי התנ"ך אנחנו מדברים. אם אתה רוצה לדבר על המציאות, הרי שבמציאות אדם וחווה לא היו קיימים ועץ הדעת לא היה קיים, ולכן אין טעם לשאול מדוע הם התביישו במבושיהם אחרי שאכלו מפרי עץ הדעת .

אם התשובה היחידה שאתה יכול לתת היא "לאלוהים פתרונים", בשביל מה היה כל הדיון המשונה הזה? היית אומר את זה בהתחלה, וחסל. אני קיוויתי שמישהו יוכל להציע תשובה יותר מעניינת.
מאמר נפלא 284902
אני לא זוכר שהתחלתי דיון תנכ"י, אבל ננסה :) איני בטוח מאיזה מסורת אני שואב את זה, יהודית, נוצרית או אחרת, הטענה היא שאדם וחוה היו יצורים תמימים טרם אכלו את הפרי ולכן לא הפריע להם ללכת עירומים ככל חיות השדה. כאשר רכשו דעת גילו שהם עירומים, מושג שלא היה קיים קודם כדבר נלוז ולכן חשו בושה. בטח לחז"ל יש משהו להגיד בנושא, גם לג'ון מילטון בגן העדן האבוד בוודאי יש... בלי הקשר מציאותי בו האדם בתרבות היוצרת את הסיפור רואה בעירום דבר מביש, קשה לי להציע תשובות של ממש.
מאמר נפלא 285049
הפרשנות הנוצרית מסורתית לחטא הקדמון היא בדיוק זו: "ידיעה" במובן המקראי.
מאמר נפלא 285242
המוסר האלוהי הוא בסך הכל המוסר האנושי שהיה נהוג (ו/או המוסר שרצו לאכוף המנהיגים) בתקופה בה נכתב. מה זאת אומרת למה המוסר האלוהי צריך לכלול התביישות במבושים?
מאמר נפלא 285248
כולכם מקלקלים את הכיף... בסך הכל רציתי לשחק משחק, של "נניח שסיפור אדם וחווה התרחש באמת, ויש היגיון בבושה שהם חשו שאנשים מסוגלים להבין, מהו?"

מה שאתם עושים זה כמו לראות סרט שבו הרע נואם שעות לפני שהוא מנסה להרוג את הגיבור, ובזמן הזה הגיבור מצליח כמובן להיחלץ ולהרוג אותו, ואח"כ אני שואל "למה הרע נאם כל כך הרבה" ועונים לי (תשובה נכונה אבל משעממת) "כי הבמאי רצה שיהיה סוף טוב", כשאני רוצה תשובות כמו "הוא מנסה להראות שירדן טעה בדיון 2127"
מאמר נפלא 285253
אוקיי. ברגע שהאדם הבין איזה זין הוא הולך לחטוף מאלוהים על האכילה מפרי עץ הדעת, הוא נתקף ברגשי נחיתות עצומים לגבי המימדים של מה שהיה תלוי אצלו בין הרגליים.

מסתבר ש"מוסר" הוא מילה נרדפת לאבר המין הזכרי, כפי שעולה מהפירוש שפירש הרשכ"ג‏1 את הפסוק "וִידַעְתֶּם, הַיּוֹם, כִּי לֹא אֶת-בְּנֵיכֶם אֲשֶׁר לֹא-יָדְעוּ וַאֲשֶׁר לֹא-רָאוּ, אֶת-מוּסַר יְהוָה אֱלֹהֵיכֶם: אֶת-גָּדְלוֹ" (דברים י"א ב')

שאלות נוספות?
___________________
1- בספרו "מסרים פרוידיאנים בתנ"ך" בפרק "על ברית המילה כאקטינג אאוט של חרדת הסירוס" (הוצאת עם אובד, התשכ"ג)
מאמר נפלא 285257
אה, אז אתה רוצה את התשובה הדתית לשאלה למה המוסר האלוהי כולל את ההתביישות? את זה אתה יכול למצוא באתר המופלא הזה: http://www.tsniut.net/

(אני רוצה לציין בהזדמנות זו, שבתור אתר אינטרנט שמטיף כנגד הזוהמה נטולת הצניעות הפושה בקרב בנות ישראל, העמוד שמאחורי הקישור "תמונות" מאוד מאכזב. אני כבר קיוויתי לראות דוגמאות...)
מאמר נפלא 284911
תשאל את אלוהים.

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים