חשבון הכיס אל מול חשבון הנפש 287760
היום מתפרסם ב"הארץ" מאמר מאת יו"ר הלשכה לאתיקה של ההסתדרות הרפואית בישראל‏1. גם הוא מתריע על קריסת ועדות הבדיקה הרפואיות בארץ והיעדרו של תהליך הפקת הלקחים שנגזר מכך:
בפסק דין ידוע משנת 1994, כי יש לחשוף לפני משפחתו של חולה שהתאבד בבית חולים מסוים את דו"ח
ועדת הבדיקה שהקימה הנהלת בית החולים כדי לחקור את המקרה.

ועדות הבדיקה של בתי החולים זכו עד לאותו מועד לחסינות מלאה, ואיפשרו לכל הנוגעים בדבר לבחון
את טעותם מתוך חשבון נפש גלוי ונוקב בתהליך הדומה לזה שנערך עתה בחיל האוויר. הכל דיברו ברצון
ונידבו מידע רגיש ויקר - מתוך ידיעה, כי בכך הם מונעים תקלה דומה בעתיד וכי לעולם דברים אלה לא
ישמשו נגדם. כך שמרה בידיה המערכת הרפואית בארץ כלי בקרה יקר ערך שאין לו תחליף.

החלטת בית המשפט הכניסה את הרופאים למצב בלתי אפשרי. מחד גיסא, פסק הדין חייב את הרופאים
לגישה אלטרואיסטית, הדורשת מהם, בשם ערכים נעלים של צדק ויושר, גילוי מלא של כל הידוע להם.
מאידך גיסא, ההחלטה לא הותירה לרופא כל הגנה, והוא מצא את עצמו פוגע אנושות בזכותו האזרחית
הבסיסית שלא להפליל את עצמו.

בניגוד לציפיותיו של בית המשפט, קרסו כל ועדות הבדיקה מיד לאחר פרסום פסק הדין, והרפואה בארץ
איבדה כלי בקרה חיוני ונחוץ. הרופאים חדלו לשתף פעולה עם אותן ועדות, וכאשר הופיעו בפניהן היו
מלווים בעורכי דין כשהם מאופקים, זהירים, מסוגרים ואינם מנדבים מידע. החמירה את המשבר העובדה,
כי ועדות הבדיקה אינן פועלות על פי כללי הצדק הטבעי בהליך שיפוטי כמקובל - הרופא "הנאשם" אינו
זוכה לשמוע את שאר העדים, ואין מנגנון שבו הוא יכול להעמידם לחקירה נגדית, או להשיב לטענות
המועלות נגדו.

חשבון הכיס אל מול חשבון הנפש 291620
ב- 23.3.2005 דחה בית-המשפט הארצי לעבודה את ערעור אוניברסיטת בר-אילן על פסיקה שחייבה אותה לחשוף פרוטוקולים של ועדת מינויים. (לערעור הצטרפו גם שאר האוניברסיטאות, למעט מכון וייצמן).

במקרה שאליו התייחס בית המשפט, חוייבה האוניברסיטה לחשוף את הפרוטוקולים (כולל שמות המשתתפים בישיבה), לאחר מחיקת שמות הדוברים.
חשבון הכיס אל מול חשבון הנפש 291635
איזה קשר אתה רואה בין הפסיקות? והאם יש סיבה אמיתית לשמור את הפרוטוקולים של ועדות המינויים בסוד?
חשבון הכיס אל מול חשבון הנפש 291645
אני לא בטוח שראוי שאתייחס לנושא.
חשבון הכיס אל מול חשבון הנפש 291651
אני לא מבין מדוע לא ראוי (אלא אם הייתה לך מעורבות אישית בעניין). אבל אולי לא כדאי.
חשבון הכיס אל מול חשבון הנפש 291669
לא היתה לי שום מעורבות אישית במשפט שהתייחסתי אליו.
חשבון הכיס אל מול חשבון הנפש 291745
גם אני לא הבנתי את הסיבה בשלה הבאת מקרה זה. רמז?
נו באמת 291747
האם אתם מתממים? המקרים אינם זהים, אבל הקשר ברור.
בשני במקרים מדובר בועדה פנימית של המוסד שאמורה לקבל החלטות
לצרכים שאינם קשורים ל"צדק" ולכן הפרוטוקולים חסויים. בשני המקרים בית
המשפט החליט שהצדק חשוב יותר, תוך פגיעה (?) במטרות הועדות.
ההבדל (המשמעותי) הוא שהפגיעה במטרות הועדה הרפואית ברורה ומשמעותית
בעוד שחשיפת הפרוטוקולים (האפשרית) של הועדה האקדמית רק תדרבן את
משתתפיה לנהוג כשורה.
נו באמת 291779
תודה!

לא, לפחות מצידי אין זו היתממות. פשוט המפריד בין המקרים כה גדול, עד שחשדתי שמסתתר כאן בהם דמיון נוסף שחמק מהבנתי.
נו באמת 291783
לא התממות. השאלה הייתה אם עוזי רואה גם במקרה זה השלכות בעייתיות לחשיפת הפרוטוקולים של דיוני הועדות. אחרי הכל, הנושא אינו ''רשימת מצאי של ועדות סודיות'' או ''ועדות סודיות ופסקי דין'', אלא ''השלכות לא רצויות של חשיפת הדיונים''.
נו באמת 291947
אחת ההשלכות שאני צופה היא חיזוק הנטיה לכיוון קריטריונים ''אובייקטיביים'', הווה אומר ספירת מאמרים.
נו באמת 292359
איזה קריטריונים אתה מעדיף? כלומר, מה רע במדד מספרי שישקלל את חשיבותו של כתב העת (כלומר, 250 מאמרים ב"בטאון ביה"ס לרפואה של בת-ים עילית" יהיו שווים קצת פחות ממאמר אחד בנייצ'ר)?
נו באמת 292381
רוב החוקרים לא מפרסמים ב- Nature, וגם לא בבטאון רשות המים של עירית נהריה. הם מפרסמים במקומות טובים עד טובים מאד.
לא אתפלא אם תצליח למצוא חוקר מצוין שפרסם 12 מאמרים במקומות טובים, וחוקר בינוני שפרסם 27 מאמרים במקומות טובים. אם סופרים מאמרים במקום להעריך את המשקל שלהם, לאנשים יש אינטרס לפרסם את אותם דברים שוב ושוב (בשינוי הכותרת והוספת קישוטים, אם יש צורך) במקום להוציא מתחת ידם עבודות גמורות.
נו באמת 293409
טוב, לא יודע איך זה במדעים המדוייקים, אבל במדעי החברה ההנחה המקובלת היא שמאמר שלא מחדש יותר מדי לא יתפרסם בכתבי העת הטובים יותר. אחרת - למה יש את כתבי העת הפחות נחשבים?
נו באמת 293416
נדמה לי שקריטרריון מקובל הוא "פונקציית הציטוט": מאמר הזוכה לציטוטים רבים במקומות נחשבים, אמור לזכות את בעליו הקרדיט גדול בהרבה מכזה שאיננו מצוטט. (בערך כמו באייל).
נו באמת 293423
כן, זה גם קריטריון, רק שהוא בדיעבדי יותר.
נו באמת 293428
פעם היה לנו תכנון לפרסם איזה טקסט (ספר או מאמר, לא לגמרי זכור לי), עוד לפני שהוא ייכתב - ''להסתמך'' על דבריו ולהביא ציטוטים נבחרים ממנו באקסאים אחרים, כך שכשאותו פתשגן עצמו ייכתב- כבר יהיה לו ביקוש רב. איכשהו לא ביצענו את זה אז, אבל דוקא היה מעניין לנסות.
נו באמת 299732
קרה לי במציאות: שלחתי שני מאמרים לפרסום, לשני מקומות שונים. מאמר א' כלל התייחסות למאמר ב'. מאמר א' התקבל לפרסום, מאמר ב' לא (ולא פורסם באף מקום אחר בהמשך, בשל נטישת כיוון המחקר הספציפי שהוצג שם).

למעשה, נדמה לי שמקרים מעין אלה אינם מאוד נדירים.
נו באמת 299748
ואיש לא הגיע אליך תוך חיפושים אחרי מאמר ב'?
נו באמת 299770
אתה רוצה לומר שיש מי ש*קורא* את הדברים האלה? לא בתחום המחקר שלי, אני חושש.
נו באמת 299787
מי דיבר על קריאה? דיברתי על חיפוש.
נו באמת 299805
כדי לחפש את מאמר ב' צריך לדעת על (אי) קיומו, ולשם כך יש לקרוא את מאמר א'.
נו באמת 299807
ומה עם האינטואיציה?
נו באמת 299813
לא הבנתי.
נו באמת 299814
צר לי, אין מה להבין.:) זו סתם הנטייה הבלתי נשלטת שלי לאבסורדים.
נו באמת 299820
ואני קיבלתי שני מאמרים לשיפוט, עבור אותו עיתון, מאת אותו מחבר. השני מסתמך על הראשון. המלצתי לדחות את הראשון ולקבל את השני.
נו באמת 299829
הרעיון היה לבלבל את הקוראים?
נו באמת 299928
איך נוסחה ההתייחסות למאמר ב' בביבליוגרפיה? "forthcoming" או "unpublished"?
נו באמת 299939
submitted to, מה שהופך את כל הענין למביך במיוחד.
נו באמת 300365
to be published
unpublished
in preparation

נו באמת 300386
אני אוהב את yet unpublished, אבל אני לא יודע אם זה מקובל במיוחד. אני חושב שראיתי את זה פעם באיזה פרסום קיקיוני.
נו באמת 300392
פעם קראתי מאמר בו המחבר מתייחס לעבודות קודמות שלו כ-
Journal of X (rejected)
נו באמת 300402
מבריק. אפשר להרחיב את זה גם ל-Journal of X (not submitted), ואפשר אפילו (not yet written).
נו באמת 300403
זה לא אותו דבר. זה כמו ההבדל בין "לחשוב על משהו" ו"לתכנן משהו" : במקרה אחד, באמת הגשת את המאמר לעיתון, הם קראו אותו ( במובן הרחב של המונח) ופסלו אותו. במקרה שלך, מדובר על פנטזיות גרידא‏1.

שמעתי שיש אנשים שמסתובבים עם כרטיסי ביקור:
אוניברסיטת בומבי (נכשל).

1 מוקדש לשכ"ג: מישהי שחולמת על הפלות עוסקת בפנטזיות גרידה?
אוניברסיטת בומבי (נכשל) 300407
נדמה לי שיש פוליטיקאית ישראלית‏1 שהואשמה באימוץ תואר אקדמי שאין לה. להגנתה טענה כי מעולם לא הציגה עצמה כבעלת תואר שכזה, אלא רשמה ברזומה שלה, תחת הסעיף השכלה: "החוג לתורת הספרות הכללית - אוניברסיטת תל אביב"

___
אוניברסיטת בומבי (נכשל) 300423
ובאותו הקשר, היום: http://www.nrg.co.il/online/1/ART/933/936.html
אוניברסיטת בומבי (נכשל) 300433
גם ארנס, כמדומני, לא הקפיד לתקן את העיתונאים שהצמידו לשמו את התואר ''פרופסור''.
אוניברסיטת בומבי (נכשל) 300582
זה רק מראה שהוא לא קטנוני.
אוניברסיטת בומבי (נכשל) 300939
יש שופטת בבית המשפט העליון, אשר הועדה לבחירת שופטים בחרה בהסתמך על דיווח שגוי לפיו היא סיימה לימודים לתואר שני.

תגובה 258847
סעיף ראשון.
נו באמת 293440
דיברנו על זה קצת כאן: תגובה 136891.
חשבון הכיס אל מול חשבון הנפש 291782
"לאחר מחיקת שמות הדוברים" - אולי זה יכול דוקא להציע כיוון לפתרון לבעיית הועדות הרפואיות? החסינות הפרטית תישמר, אבל המוסד לא יהיה פטור מאחריות משפטית במקרה של רשלנות או כשל מערכתי.

ברור שזה לא פותר את הבעיה לגמרי שכן מי שעדותו בועדה מסכנת את המוסד בו הוא עובד בטח לא יזכה לצל"ש, אבל אולי זה יקהה קצת את חודו של העוקץ.
חשבון הכיס אל מול חשבון הנפש 291784
נראה לי שלא יהיה קשה לקשר בין מי שהעיד על עצמו שהיה הרופא המנתח (למשל) וביצע כשלים, גם אם שמו ימחק, לבין הטופס שעליו כתוב שמו של הרופא המנתח בניתוח שדובר עליו.
חשבון הכיס אל מול חשבון הנפש 291786
אתה צודק.

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים