והיה מחנך טהור 30608
וזה יופי של מאמר. אני מניחה שהוא מעניין רק את ''מחנך''. גם מי שלא מעוניין בנקודות שהבאת עשוי, עם זאת, להבין את הרתיעה, ולצורך כל חבל חבל שלא הבאת את דיעות אנשי הצבא עצמם, המציינים את פופוליסטיות הדרישה וחוסר האפקטיביות שלה. לרב שרלו (בוגר יחידה קרבית) היה מאמר יפה על זה בשבת האחרונה, גם לאפי איתם. שירות בנות ביחידה קרבית הוא המקבילה הפמינסטית לגיוס חרדים- בזבוז משאבים בצורה לקויה מתוך עקרון.
לקוראי/ות וכותבי/ת האייל באשר הם 31182
קראתי את תגובותיכם כפי שנכתבו עד ליום חמישי, י"ג מנחם-אב תשס"א (02.08.01) שעה 18:47 והדפסתי אותן לפני, משום שרוב הזמן לא יוצא לי לשוטט ברשת.
לאחר שחככתי בדעתי הגעתי למסקנה שאני פרימיטיבי עם תפיסות מיושנות, ומוטב אעשה אם אחזור בשאלה.
עכשיו ברצינות:
26 עמודים מונחים לפני ואשתדל להשיב לכל המקלסים (תרתי משמע). אני מניח שאינכם מצפים כי אשיב על הכל בפעם אחת. הבה נצעד צעד צעד. השבתי לפי סדר המגיבים.

ראשית חשוב שאקדים הקדמה קצרה:
ברוב התגובות הבחנתי כי התייחסות הדוברים היא כאל שאלה אקדמית חיצונית, התייחסות המתעלמת מן הטבע בו יצר אלוהים את האדם.
מוסריות אינה התפיסה המוסרית החיצונית אלא כזו המבוססת על " 'עשה האלהים את האדם ישר' (קהלת ז) - לא בראו הקב"ה שנקרא צדיק וישר את האדם בצלמו - אלא כדי להיות צדיק וישר כמוהו (מדרש תנחומא בראשית). האיש ואשה, על שניהם נאמר "חביב אדם שנברא בצלם" בזה מתבטא השיוויון. אולם יש גם שינויים פסיכופיזיולוגיים השייכים לעצם בנייתם. זאת בניגוד לתפיסה המודרנית הישנה שרווחה עד לא מכבר, לפיה הכל נקנה. כלומר, אם תקנה לבנים בובות ולבנות מכוניות הבנות תהיינה בנים והבנים בנות. המחקרים המודרניים יותר שללו תזה זו. יש תכונות נפשיות מולדות שונות למינים השונים. גם הפסיכולוגיה של שניהם שונה כמתואר ברב המכר הקדוש "גברים ממאדים נשים מנוגה". תכונות הנפש הנשיות נוטות לאצילות, עדינות ורכות, בעוד שאצל האיש הנטיה היא לכיבוש וכו'.
ועוד הערה לסיום: הכותרת "חשופות בצריח" אינה כותרת שלי אלא של העורך, ויש לי הסתייגות ממנה.

לגילית
לא רק מחניך
א. תודה על המחמאה.
ב. אני מלמד עלייך זכות שהיית הראשונה שהגבת. מספר התגובות על המאמר מעיד על כך שזה לא מעניין רק את מי שאת מכנה "מחנך". אגב, מעיון בפסוק גיליתי שכתוב "מחניך" ולא "מחנך". טל"ח (טעות. לעולם חוזר).
ג. אני שמח לשמוע שיש על כך מאמר של אפי. תוכלי לשלוח אותו אלי ל yesh_i@kipa.co.il?
לקוראי/ות וכותבי/ת האייל באשר הם 31372
שוב, טענה על ''מחקרים מודרניים'' ללא אסמכתאות. עד שלא תובאנה אסמכתאות שכאלה, הרי שמדובר בשקרים חסרי ביסוס.
על הדיון ונימוקיו 31381
טל,

אלו הן שתי הנקודות שביניהן מיטלטל כל דיון בין חילוניים לדתיים.

הציטוטים הם מתגובת עידן יוסף למעלה, והפכתי את סדר הדברים כדי להדגיש את הפער:

1) "התייחסות [מגיבי האייל] המתעלמת מן הטבע בו יצר אלוהים את האדם"

נקודת המוצא הדתית של התערבות האי-רציונאלי ברציונאלי מצד ההתחלה והמשמעות הטלאולוגית מצד שני גורמת לחילוני להתנגח מול קיר זכוכית כשהוא מנסה להוכיח או להראות כשל או חוסר התאימות של הדת לציבור לא מאמין. הדת מעצם עיקרה מכילה גם את [אפשרות] הכפירה בעצמה ובכך לא מאפשרת לדון בה *מבחוץ* (ראה פופר) משום שכל אחד ואחד כפוף לטוטאליות האוניברסלית שנובעת מהכרת האל.

2) "ברוב התגובות הבחנתי כי התייחסות הדוברים היא כאל שאלה אקדמית חיצונית"

אכן הוא צודק. מבחינת החילוני זוהי צורת ההיסתכלות האפשרית היחידה על כל תופעה והדת מהווה אובייקט נוסף.

יוצא ששפת הכרת המציאות שונה בין דתי לחילוני. על זה נוספת הסדר-יום המיסיונרי המובלע ומוטמע בכל דת שהיא ומכך בשיח של כל דתי, שוב כנובע מהניכוס והפרשנות הטוטאלית לשאלת קיום האדם והיקום כמציויה ומוכלת באל.

אבל, זירת הדיון האינטלקטואלי או במחילה, אקדמי, היא מה שמענינת את החילוני, למרות שהיא לצנינים בעיני כותב המאמר.

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים