כמה מחשבות 322190
כשאני קורא את מסקנות התחקיר המסתמנות‏1, אני חושב שיש 3 בעיות עקרוניות בדרך הסקת המסקנות של מערכת הביטחון והחברה הישראלית:

א. החיפוש מתחת לפנס. הרוצח היה עריק, מכאן שהבעיה היא עם עריקים (ולא יכול להיות שהבא יהיה ברגילה). הרוצח היה כהניסט מוצהר , מכאן הבעיה היא עם כהניסטים ידועים (והבא לא יכול להיות לא ידוע‏2). הרוצח היה עריק עם נשק, מכאן שהבעיה היא עריקים עם נשק (כאילו ממש קשה להשיג נשק בארץ). וכו'.

ב. אין בעיה בכיוון, הבעיה היא בכמות. השב"כ עקב אחרי הבחור הזה. מצ"ח עקב אחרי הבחור הזה. כולם ידעו מיהו, כולם ידעו מהו. לא עבר יום מהרצח והחברים שלו נעצרו. אז, אם אתם שואלים אותי, אין בעיה בחוסר מידע, או בחוסר שיטוף מידע. יש בעיה של עודף מידע. מפחיד אותי לחשוב שיש במרתפי השב"כ תיק שמכיל את כל ההיסטוריה שלי, כולל שמות חברי. מפחיד אותי עוד יותר לחשוב שעכשיו יתווסף לתיק הזה גם התיק הצבאי שלי, והתיק הרפואי שלי. האח הגדול לא צריך לדעת הכל. אני חושב שעדיף היה שנתחיל לחשוב על איך לצמצם את כמויות הנשק שמסתובבות בחברה האזרחית שלנו. אין שום סיבה הגיונית שכל חייל שיוצא לחופשה יצא עם נשקו האישי, אין סיבה שכמעט כל מי שגר בשטחים או קרוב יקבל נשק ואין סיבה שכל מי שהיה קצין יוכל לקנות נשק אישי. זה לא באמת מגביר את הביטחון, צריך הכשרה מיוחדת, ואימונים שוטפים בשביל להיות מסוגל לעצור פעולת טרור בזמן אמת. לעומת זאת, כמה תאונות ופשעים היו יכולים להמנע?

ג. הכל ניתן לפתרון‏3. לא כל דבר ניתן לפיתרון. לא כל בעיה עתידית ניתן למנוע. אולי באמת אין מה לעשות מול חולה רוח שמחליט לרצוח כמה אנשים. אי אפשר לצאת כל יום לעבודה עם שריון. לכן אולי לא תמיד צריך לחפש את האשמים, ולא תמיד יש מסקנות מוחלטות. אסונות קורים. פשעים קורים. גם חברות הרבה יותר סגורות משלנו לא הצליחו לשנות את הטבע האנושי, ולא לעצור את הטבע עצמו.

1 למשל http://www.haaretz.co.il/hasite/pages/ShArtPE.jhtml?... העתק כמעט זהה יש בכל העיתונים

2 נגיד, עמי פופר

3 וכאן גם אני חוטא, ובגדול.
322195
במקום ללכת סחור סחור, הבה נסכים שהשב"כ ושאר זרועות בטחון-צריך לבצע מעצרים מנהליים לכהאניסטים פעילים במקום לנערות בנות 14 שמעליבות שוטרת?

והדברים מופנים גם לשאר שמאלני הפורום מחוץ לאיזור הסמיילי.
322197
אם היית קורא את מה שכתבתי, כאן, ובמקומות אחרים, היית מבין שאני חושב בדיוק ההפך.
322204
קראתי בריפרוף והשקפתך הליברלית-מוקצנת מוכרת. אבל, הפנייה מופנת בעיקר לשמאלנים אחרים.
322222
לא צריך להיות שמאלני-ליברלי-קיצוני בשביל לחשוב שכל הקונספט של מעצר מנהלי הוא רקוב מן היסוד.
מעצר מנהלי? 322346
אני לא זוכר שילדות בנות 14 שהעליבו שוטרת נשלחו למעצר מנהלי ‏1. אפשר קישור?

1 ואם כן, זה דבר מזעזע שאסור שיקרה במדינה דמוקרטית.
מעצר מנהלי? 322403
בת 14 שהתחצפה לשוטרת נשלחה למעצר. לא מעצר מנהלי, אבל מה זה משנה. אבל אתה לא באמת מצפה ממי שמציג זאת כבעיה שיציין גם כי: (א) בת ה-‏14 הזאת נעצרה בעבר על חסימת כבישים, והתחייבה לא לחזור על כך לפני ששוחררה, ואז (ב) נעצרה שוב כשחסמה כבישים, למרות ההתחייבות, וגם (ג) השופטת דרשה מרשויות הרווחה למצוא לה מסגרת (בקיבוץ) כדי שלא תאלץ לשהות במעצר, וגם (ד) בניגוד לטענה שהכוונה לשלוח אותה לקיבוץ כדי שתתפקר, השופטת בקשה לשלוח אותה לקיבוץ דתי, למרות ש-(ה) היה מי שטען שיש לפעול להוצאת הנערה מחזקת הוריה.

בקיצור, הרבה יותר כיף להציג זאת כ"מעצר לבת 14 שהעליבה שוטרת", ולמה לתת לעובדות לבלבל אותנו?
מעצר מנהלי? 322466
תודה.

אין לי שום בעיה עם מעצר של בת 14 שמקיים את מטרות המעצר הקבועות בחוק, אלא אם כן הוא מנהלי. למעצר מנהלי יש כמה תנאים מחמירים (הנעצר מהווה סכנת חיים, הצגת הראיות בפניו או בפני הציבור תסכן חיים, המעצר אושר ע"י שופט וכו'). הבעיות עם מעצר מנהלי הן שאי אפשר לערער עליו, ושהוא לא לקראת משפט. לכן, אם משתמשים במעצר מנהלי שלא בהתאם למטרותיו, זה מסכן את הדמוקרטיה.
אך מאחר שלא על מעצר מנהלי אנחנו מדברים - אין שום בעיה. הייתי יכול לנחש גרסאות של חמשת העובדות שהצגת. לרוב זה ככה.

נ.ב.
אני מעולם לא נתתי לעובדות לבלבל אותי.

הבהרה: תגובה זו לא באה כקונטרה לשום דבר שאמרת, אלא כהבהרה לדברים הקודמים שלי, ולמעשה ניתן לקרוא אותה בלי שום קשר לתגובה שלך.
מעצר מנהלי? 322624
טענה (ב) אינה נכונה, הנערה לא חסמה את הכביש בארוע השני שבו נעצרה.

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים