 |
|
 |
||
|
||||
 |
שני דברים: ראשית, אין לי ספק שכוונתך היתה אחרת מלכתוב באמת ובתמים שהרב עובדיה צודק באמרותיו. שריד ומר"צ אולי טעו בשיקול הדעת שהוביל אותם לשהות במחיצת ש"ס באותה הקואליציה (וגם על כך ניתן לנהל ויכוח, ומיד אגיע גם לזה), אך מכאן ועד להצדקה דמגוגית של הרב עובדיה, כשברור לכל בר דעת, שהיא כזו שאינך מסכים איתה - המרחק רב. שנית, באותו הקשר של הטעות שלכאורה נעשתה. טעותו היחידה של שריד היתה שנגרר ע"י טומי לפיד לתחרות הכרזות מטופשת שנכנעה להגדרה: "עם מי אני לא אשב בקואליציה, נשבע לכם!". אתה מסוגל לראות קואליציה אלטרנטיבית? אולי כזו משתקת עם הליכוד? או אולי ליברמן וסיעתו יהוו את הפתרון הנחשק? ועוד דבר קטנטן, על אף שהבטחתי רק שני דברים. אני מציע בחינה מחדש של הטקסט, בפעם הבאה, לפני שאתה משלח אותו לפירסום. זאת כדי להימנע מדבל סטנדרט: אתה מבקר את אמרות השפר של עובדיה יוסף, אבל מצדיק אותו, ומגדיל לעשות בכותרתך המופלאה: "הנחש". לא יודע מה איתך, אני הורג נחשים לא קרואים בדלת אמותי. אני מניח שגם אצלך "נחש" הוא לא כינוי חיבה שגור. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
לא אמרתי שהרב עובדיה צודק. אמרתי שמגיע ליוסי שריד שיקבל את היחס הזה מצד האנשים שאת אחוריהם הוא מנשק בעצם ישיבתו עמם לשולחן הממשלה. טעותו של שריד הייתה שהוא הסכים לממשלה הנוכחית. כן - יש חלופות. גם ממשלה עם הליכוד היא חלופה מוצלחת. ממשלת הליכוד הביע דעות קרובות למדי לדעותיו של ברק כיום, שקשה לי להאמין שהם היו יכולים להיות הפכפכים יותר מאשר ש''ס. גם ממשלה דחוקה עם שינוי, פרץ, ''הבחירה הדמוקרטית''(אחח, איזה שם מוצלח למפלגה שלא נבחרה בבחירות דמוקרטיות...), והערביות. את מה שאני אומר עכשיו אמרתי גם מיד אחרי הבחירות, ואמרו כל אלו שזעקו יחד איתי - רק לא ש''ס. באשר למוסר הכפול לכאורה - אין לי שום דבר נגד התבטאויות חריפות. הדבר הוא בתחום חופש הביטוי, ומותר לעובדיה יוסף להגיד על שריד שהוא חלאה, אדיוט ואיש מרגיז מאוד. מה שאסור לו להגיד זה שצריך להרוג את שריד, כפי שחמישה אחוז ממצביעי ש''ס אכן הבינו מדבריו, לפי סקר של ידיעות אחרונות. אני דווקא לא הורג נחשים, אני מאמין שאם אפגש באחד, אקרא ללוכד נחשים ואבקש לשחררו בטבע. מה שכן - אני לא אשלח אותו לכנסת... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המממ... ליכוד אמרת? אותו ליכוד של אריק שרון? אותו אריק שרון של "אם ז'בוטינסקי היה מנהיג את התנועה הציונית, השואה לא היתה מתרחשת"? אותו אריק שרון של מלחמת לבנון? אותו אריק שרון שהפסיד בתביעת דיבה נגד עיתון הארץ. הוא תבע אותם על כי טענו כי שיקר לבגין. אתה בטוח שעל אותו אריק שרון אנחנו מדברים? אותו ליכוד שמונהג ע"י אותו שרון, המניפולטור, הצבוע, ואם להשתמש במילותיך - חלאה אדיוט ואיש מרגיז מאד. ישנה כמובן האפשרות ליצור קואליציה בת 62 חברים, אשר כוללת את הסיעות הערביות, ואשר הפוטנציאל הטמון באופוזיציה שלה, הוא הצבעת נגד מתמשכת ועקבית, שהרי כולם באופוזיציה לקואליציה שכזו, יהיו מתנגדים טבעיים לממשלה. כך שמספיק גם "קרוס-סיידר" אחד, נגיד מישהו אמין כמו רומן ברונפמן וסיעתו הדמוקרטית, כדי להפוך את הקערה על פיה. אתה באמת חושב שבקואליציה "יציבה" כזו ניתן להביא שינוי? ועוד לא נגעתי בכלל בהשפעה שתהיה לבחירה בקואליציה עם המפלגות הערביות ובעשרת המנדטים שלהן (שגם הן לא ה-שותפות הטבעיות של ישראל אחת בגלגולה הנוכחי הכולל את דוד לוי) על, נניח, משאל העם שיערך על נסיגה מהגולן. גם אני צעקתי "רק לא ש"ס" בכיכר, אבל האלטרנטיבות היפות שאתה מציע, נשארות יפות רק על הנייר. ביד יש לנו מפלגה, שבראשה עומדת בובה על חוט. ונודה על האמת, עובדיה יוסף הוא מריונטה של העומדים בראש ש"ס, לפני ומאחורי הקלעים. מדי פעם היא מנתקת חוט אחד או שניים, ועל דעת עצמה מדברת שטויות, אבל כשהיא שומרת על הפה, היא התשובה היחידה לקואליציה יציבה. וכן, זה לא מצחיק, זו הקואליציה היציבה ביותר שתוכל למצוא בכנסת החמש-עשרה עם אהוד ברק בראשה. הערת אגב - אני לא רוצה להישמע תומך ש"ס נלהב, כי אינני כזה. לא נלהב, לא תומך, ולא בכלל. אם נרצה להיפטר הוויכוח האקדמי על יציבות קואליציה כזו או אחרת, אין מנוס מלהעמיד את הדברים על השולחן, ולקרוא לבחירות חדשות. בהן אני מאמין, ש"ס תצטמק ותיבחר על-ידי ציבור בוחריה הטבעי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, אמרתי ליכוד. אותו ליכוד, עם אריק שרון וכל הסמטוחה. עדיף לי מישהו שאני לא מסכים איתו על מישהו שחושב שאני לא לגיטימי. מכיוון ששנינו מסכימים שהממשלה אינה יציבה בכל מקרה, עדיף לי שהיא תפול בגלל אי הסכמה בין ישראל אחת לליכוד, מאשר בגלל שש"ס לא קיבלה את ליטרת הבשר היומית שלה. באשר למפלגות הערביות - חבל באמת שלא היה לברק את האומץ להיות הראשון שיתן לגיטימציה אמיתית למפלגות הללו, שעומדות כל השנים בצורה כל-כך עלובה מחוץ לגדר, תומכות בממשלות השמאל, אבל אף פעם לא זוכות למילה טובה. למה הן לא יכולות להצטרף? אני לא מסכים איתן בהרבה נושאים, אבל גם עם מרצ אני לא מסכים בהרבה נושאים. מה גם שמפלגות כמו חדש מקבלות הרבה מאוד מקולותיהן ממצביעים יהודים. אם זו הממשלה הכי יציבה, עדיף שלא תהיה ממשלה בכלל. עם רמת יציבות כזאת, אי אפשר להקרין אמינות כשהולכים לקראת שיחות שלום עם סוריה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, אותו אריק שרון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"טעותו של שריד היתה שהוא הסכים לממשלה הנוכחית". רק תהייה קטנה: האם מישהו שאל אותו? כלומר, האם בלי מר"צ הקואליציה נופלת, או שמא נשארת קואליציית ישראל אחת- ש"ס. כי אם האופציה השנייה היא הנכונה, הטענות שלך נגד ממשלה עם ש"ס יכולות להיות מופנות נגד ברק, לא נגד שריד. בזה שהוא ניסה להעמיד פנים שלא ישב בממשלה עם ש"ס הוא עשה אולי את המקסימום שביכולתו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ממשלה כזאת לא הייתה קמה, חד וחלק. אנשי ישראל אחת עצמם לא היו מאפשרים הקמת ממשלה שמורכבת מישראל אחת מפלגת המרכז (שספק אם היא עצמה הייתה נכנסת לקואליציה שכזו בשלמותה), וקונסטלציה של מפלגות ימניות (ש''ס, מפד''ל וישראל בעליה). התקפלותו של שריד בפני האיום של תהליך השלום הייתה מביכה. אני יכול רק להביע צער על ההחלטה (הצפויה) של ש''ס להשאר בממשלה, ועוד יותר - להביע צער שמרצ עדיין נמצאת בתוכה. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |