מייקל קרייטון עובר על חוק הפטנטים 373791
"אנחנו מאשרים פטנטים על רעיונות ברמה מופשטת ולא חכמה, שהביאה רק לצרות." מותר ליכתוב שרמת סוכר גבוהה קשורה לסכרת או שתפוחים נופלים בגלל כוח המשיכה, אבל אסור לכתוב שרמה גבוהה של הומוסיסטין קשורה לחוסר ויטמין B12 ולכן רופאים יכולים לבדוק רמת הומוסיסטין כדי לרשום ללקוח ויטמינים. על זה צריך לשלם לחברה שרשמה את הפטנט. חברות אחרות רשמו פטנט על שיטות לשכירת כ"א, סוכני דלא ניידי על שיטות מכירת בתים, ואתלטים על סגנונות של זריקת כדור. האם זה אומר שאי אפשר לכתוב סיפור על דינוזאורים בליי לעבור על הפטנט של קרייטון, שכולל תאור מס. 13 של התנהגות דינוזאורית: "דינוזאור תוקף אנשים ודינוזאורים אחרים."

מייקל קרייטון עובר על חוק הפטנטים 373802
אכן הבאה לאבסורד של זכות הקניין.
מייקל קרייטון עובר על חוק הפטנטים 373906
אני אוהב במיוחד בקשת פטנט שנתקלתי בה, בה תובעים המבקשים, אם לצטט מזכרון, שיטה לבדיקה אם חומר כלשהו יעיל כנגד בעיה X‏1, הכוללת מתן החומר הנבדק לחולה שסובל מבעיה X, ובדיקה האם חל שיפור אצל החולה.

ברצינות. עד כמה שאני זוכר, זה אושר בארה"ב, ועדיין בבחינה בארץ.

לזכות ישראל (וכמעט כל מדינה מחוץ לארה"ב) יאמר שכאן אסור לרשום "שיטה לטיפול בבני אדם". אם כי, כמובן, יש דרכים לעקוף את זה.

1 כאן נקבו בשם של בעיה מסויימת
אפל נגד אפל 375592
חברת המוסיקה אפל (ששייכת לחברי ושאירי הביטלס) תובעת את אפל מחשבים על הפרת הסכם משנת 1991. עפ"י ההסכם, אפל מחשבים יכולה להישתמש בלוגו התפוח הנגוס רק בתחום המחשבים ולא בתעשית המוסיקה. חברת אפל דורשת מאפל מחשבים להפסיק להשתמש בלוגו בפירסומות ל iPOD ובתוכנה להורדה וקניית שירים iTune. אפל מסרבת לאפשר לאפל למכור גירסה דיגיטלית של שירי הביטלס.
אפל נגד אפל 375606
תגובה 343007.
אפל נגד אפל 375681
זה לא ממש קשור, כי זה ויכוח מתחום סימני המסחר (trademarks) ולא מתחום הפטנטים. הם קרובים, אבל שונים מאוד זה מזה.
קול השתיקה 376614
אז אולי זה יותר מתאים. המו"ל של המלחין ג'ון קייג' תבע את מייק באט ששם ערוץ בלי מוסיקה באלבומו גרפיטי קלסי. באט שילם 100000 פאונד. ניראה לי שיש משהו בתביעה של המו"ל משום שקייג' השתמש בשתיקה כדבר אמנותי, אבל רק אם נשארים בתחום המופשט פילוסופי של הדיון המשפטי.אני חושב שהתביעה הקטנונית הזו מסוכנת בגלל שבעקבותיה אפשר יהיה לתבוע על שימוש במעבר אקורדים מיוחד (יש דבר כזה?), צרוף ייחודי של כלי נגינה, או דברים דומים.
(אני מקווה שאני לא חוזר על דברים שכבר נכתבו).
קול השתיקה 376616
*המפיק* של קייג'.
קול השתיקה 376619
the publishers of the late US composer John Cage
קול השתיקה 376622
בהחלט. "publisher", כאשר מדובר במוסיקאים, הוא מפיק.
קול השתיקה 376623
כאשר מדובר במוזיקה קלאסית, סביר בעיני יותר ש-publisher הוא המוציא לאור של התווים.
קול השתיקה 376740
הוציאו לאור את התוים של היצירה ההיא של קייג'? האם בכל פעם שאני שם דף ריק במדפסת אני מפר זכויות יוצרים?
קול השתיקה 376743
הסר דאגה מליבך. זה רק כשאתה מדפיס חמשות, ומספר התיבות זהה למספר התיבות ב-‏4:33, כולל החלוקה לפרקים.
קול השתיקה 376807
אתה מתבקש לעבור לעברית.
קול השתיקה 376836
4:33 או "ארבע דקות ושלושים ושלוש שניות" היא יצירה(?) מפורסמת של ג'ון קייג'. היא כוללת "33'4 דקות של שקט. וזהו.

היא מזכירה את ה"מזרקה" של דושאן בכך שגם היא אומנות מודרנית ששואלת מה זה בעצם אומנות מודרנית - אבל במוזיקה ולא באומנות הפלסטית.
קול השתיקה 376840
מזכירה מאוד את המזרקה ההיא, וגם את ''הפסתרן'' (אם אינני טועה. אותה יצירה שבה הפסנתרן רק מתכונן לנגן, אבל לא מגיע לנגינה עצמה).
תשוחרר ה"מזרקה" בסביבתה הטבעית! 378541
אין חדש תחת שמש האייל 376842
הפתיל שבו תגובה 211609.
אין חדש תחת שמש האייל 376867
אם כך, צריך להמליץ (לראשונה על דפי האייל!) על הספר בו קראתי לראשונה על ג'ון קייג'!
קול השתיקה 387313
אבל הפרת זכויות יוצרים כוללת מקרים של העתקת חלק מהיצירה... לכן גם חמשה עם 10 שניות של שקט היא עבירה על החוק (sampling).
קול השתיקה 376646
באמת? ומה זה producer?
קול השתיקה 376617
שתי עובדות משמעותיות שנשמטו(?) מהתקציר של רב"י: מייק באט כתב ברשימת השירים שבתקליט שהערוץ השקט הולחן בשיתוף קייג'. באט הבטיח לשלם סכום 6-ספרתי לא ידוע כדי להסיר את האיום בתביעה (אשר לא נבחנה בבית המשפט).

למרות שתי ההקלות - העניין עדיין תמוה ומגוחך.
קול השתיקה 376703
ושמעת על המקרה שמלחין נתבע על הפרת זכויות היוצרים של עצמו?
קול השתיקה 376725
לא. אבל אם הוא מכר את זכויות היוצרים שלו (למשל לתאגיד חסר-פנים שמנוהל ע"י רפובליקנים טיפשים ואכזריים) אז זה יכול לקרות..

דבר דומה קרה עם ג'ורג' מייקל וסוני, לא?
קול השתיקה 376826
משהו כזה. עכש"מ, לכל שיר יש אוטומטית שתי זכויות, ההפצה והשיר עצמו. בסוף שנות ה 1960 ג'והן פוגרטי (מלהקת קרידנס קלירוטר) מכר את זכויות ההפצה לשיר "רץ בג'ונל" לחברת פנטסי, וזו תבעה אותו ב 1994 על שיר "היש הזקן במורד הרחוב," והאשימה אותו שהוא גנב מעצמו. התביעה נדחתה אחרי שפוגרטי ניגן בגיטרה בבימה"ש והראה לשופט שמדובר בשני שירים שונים.

קול השתיקה 376709
רגע, אי אפשר במקרה כזה לטעון שמדובר בביצוע חדש של היצירה, ואז צריך לשלם רק תמלוגים על השימוש בלחן המקורי?

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים