הלילה הראשון 37854
עכשיו כבר מותר לסכם. הלילה הראשון: השעמום הגדול ביותר בתולדות המלחמות ובתולדות סיקור המלחמות. ארבעה נאומים ממוחזרים ומשוחזרים. איתן בן-אליהו העולץ מדי. מבוגרי מלחמת המפרץ ניטל גם אלמנט החידוש: אותו כתב בודד שמשדר מהשטח פסי אור חולפים בשמי הלילה הירוקים (הפעם בערבית לא נוחה). האם ישראל תהיה מעורבת, מפהקים הפרשנים, כבר אמרנו שלא, אלפי קילומטרים כבר אמרנו? נומבון להמונים.

הלילה הראשון 37863
הנה סיכום: 20 הרוגים (לפי דיווחים מאפגניסטן). האם מישהו מהם עומד מאחורי ההתקפה ב-‏11.9? האם מישהו מהם אפילו ידע שהיא עומדת להתרחש? האם מישהו מהם השתתף במימונה? נראה כי אם ארה"ב היתה מחסלת 20 אמריקאים שתרמו כסף לעמותות איסלמיות מסוימות בארה"ב, היא היתה פוגעת יותר קרוב למטרה. רגע... מסמנים לי כאן שלארה"ב יש בכלל מטרות אחרות. טוב, טעות שלי, סליחה.
הלילה הראשון 37880
מה עם "אין ברירה"?

את הטרור חובה להרוס, לא? (אולי אתה מתכנן לעולם לא לטוס יותר ולכן אתה רגוע). האם אתה לא מוכן לשלם שום מחיר למען השגת מטרה זו?
הלילה הראשון 37882
ואם, למשל, אני מוכן לשלם את המחיר של שכרו של מאבטח חמוש על המטוס, את שכרם של בודקים בטחוניים, את העמידה הארוכה בתור, אבל לא חיסולים ללא משפט או פגיעה באזרחים על לא עוול בכפם? אם אני מוכן לשלם מחיר, אבל לא *כל* מחיר, אז אני שותף לטרור?

ואם מחר צה"ל ישטח את ג'נין על כל תושביה, גם אז זה יהיה "אין ברירה" כי "חייבים להרוס את הטרור"?
הלילה הראשון 37887
ראשית, האמצעים שציינת אינם אמצעי לחימה בטרור, נכון? מה המאבטח החמוש במטוס יעשה כשבין לאדן ישיג פצצת אטום? אתה לא שותף לטרור, אך המחיר שאתה מוכן לשלם הוא סמלי מאוד.

שנית, המתקפה באפגניסטן לא נועדה בכלל לשטח אותה על כל תושביה, ולמעשה אני מאמין שישנה השתדלות שלא לפגוע באזרחים (אתה רשאי כמובן לגחך על האמונה הזו). וההבדל בין אפגניסטן לג'נין: בג'נין יש אפשרות לפתרון מדיני, וכנראה שרוב הטרור יפסק עם סיום הכיבוש. מהן הדרישות של בין לאדן שבעבורן הוא יכריז על הפסקת אש?

ושלישית, תראה לי ששיטוח ג'נין יחסל את הטרור ואני אהיה מוכן לחשוב על זה. כרגע המצב רחוק מזה, נכון? הפעולה באפגניסטן, לעומת זאת, עשויה actually להועיל.
הלילה הראשון 37889
הם אמצעים להפגת טרור. אמצעים נוספים: הידוק הפיקוח על תפוצת נשק גרעיני; מודיעין.

בן-לאדן אולי לא יכריז על הפסקת אש (כבר ראינו מה הכרזות כאלה שוות, לא?), אבל הוא דורש שארה"ב תסתלק מאדמת סעודיה, הוא דורש שינוי במשטרים במדינות ערב. "כנראה שרוב הטרור יפסק עם יציאת האמריקנים מסעודיה והתאסלמות המשטרים במדינות ערב".

"תראה לי שהפעולה באפגניסטן תחסל את הטרור. כרגע המצב רחוק מזה, נכון? שיטוח ג'נין, לעומת זאת, עשוי actually להועיל". במלים אחרות: אין דבר כזה "אין ברירה". תמיד "עשויה" להיות תועלת, תמיד "כנראה" יקרה משהו. אני עשוי לחשוב שחיסולו של ראש החזית העממית או של טרוריסט מבוקש "עשוי להועיל, כנראה". אחר עשוי לחשוב שהריגת 20 אפגניים אקראיים "עשויה להועיל, כנראה". ובאותה מידה, עוד מישהו יכול לחשוב שהתנקשות ביחיא עייש דווקא "תביא גל אדיר של פיגועים", ועוד מישהו יכול לחשוב שדווקא חוסר-הנכונות א-פריורי להכנס למו"מ עם הטליבאן, וההפצצות באפגניסטאן לאחר מכן יביאו לגל אדיר של שנאת-ארה"ב וטרור שינבע ממנה.
הלילה הראשון 37897
זה כמו להילחם בסרטן באמצעות המון המון אקמול. יש קבוצות גדולות ומסוכנות של אנשים שמעוניינים להשמיד אותנו; התחפרותם בקרב אנשים חפים מפשע לא יכולה להוות תירוץ עבורנו לשבת בחיבוק ידיים.

דרישותיו של בין לאדן מתקשרות למה שכתבתי לערן - הרי ארה"ב לא נמצאת על אדמת סעודיה כדי לייעץ בתכנון הרחובות בריאד, נכון? כשייעלמו הפרובוקציות לא יהיה צורך בכוחות אמריקניים בשום מקום מחוץ לפנטגון, אבל בינתיים...

על פסקתך האחרונה (גזרת ג'נין בעיקר) כבר דנו במאות הודעות באייל ואין טעם להיכנס לזה שוב. אני סבור ששיטוח ג'נין לא יועיל, הפעולה באפגניסטן כן, וזהו. על מה הדיון?
הלילה הראשון 37904
ארה''ב נמצאת בסעודיה גם בשל שיקולים צבאיים ואסטרטגיים של ריכוז כוחות ופריסתם באיזור, אך בעיקר בשל רצונה בשימור המשטר הדיקטטורי הסעודי, אשר מחזיר לה טובה על עזרה צבאית זו בצורת ויסות מחירי נפט ושאר אינטרסים כלכליים הקשורים באותו שחור-שחור נכסף.

השהייה של ארה''ב בסעודיה בהחלט איננה תורמת לדמוקרטיזציה של המדינה הזו, וגם לא מסייעת במיתון גורמים טרוריסטיים המתייחסים אליה ככוח אימפריאליסטי כובש (אם לא בכוח, אז בעזרת תמיכה מסיבית בשלטון המושחת הקיים, במסורת הידועה של דרום אמריקה והאוקיינוס השקט).
לחופש נולדו 37914
לארה''ב אינטרס ברור בהגנה על משטר פרו-אמריקאי בסעודיה. להיותו דיקטטורי אין קשר לכך. למרות זאת, מצב החופש של העמים הערביים הפרו-אמריקאים טוב בהרבה (בממוצע), מזה של האנטי-אמריקאים, בין השאר, בגלל שהם נתונים יותר לדעת הקהל האמריקאית.
לחופש נולדו 37916
המשטר הוא פרו-אמריקאי משום שארה''ב משמרת את היכולת שלו לשלוט כמשטר דיקטטורי.
אם אתה חולק על כך שהאינטרס של משטר דיקטטורי הוא לשמור על הכוח שלו, בעוד האינטרס של העם הוא להקים משטר דמוקרטי - אני מצר על כך, ומבקש ממך להסביר את עמדתך.

בכל אופן, בסיסיה הצבאיים של ארה''ב בסעודיה הם אחד מהנושאים העיקריים עליהם נלחמים ארגוני טרור שונים (ביחד עם ההרס הרחב בעיראק, תוך חיזוק שלטונו של סדאם חוסיין, ומדיניותה בנוגע לישראל), וטענות מסוג זה זוכות להד רחב ולהסכמה רבתי (במנותק, כמובן, משיטות הטרור האלימות והפן האיסלאמי הקיצוני) הן בחוגי שמאל מערביים, והן באוכלוסייה הרחבה שנמצאת תחת המשטרים הדיקטטוריים האלו.
לחופש נולדו 37988
בעניין האינטרס של העם: זה מושג קצת בעייתי להגדרה, כי העם בד"כ לא מבין היטב את האינטרס שלו.
אך אם תהית מה היה קורא אם יום אחד היה המשטר בסעודיה הופך לדמוקראטי, ובכן, מנסיון רב עם חברות מוסלמיות, נראה לי שפופוליזם דתי-שבטי-לאומני אלים היה משתלט על השיח שם והיה מדרדר את מצב זכויות האדם שם לגרוע מאי פעם.

האמריקאים שם כדי למנוע מסאדאם ואירן לפלוש לשם ולא כדי להגן על השליטים מן העם הסעודי רודף הדמוקרטיה והשיוויון.

בעניין עירק, ההרס (בהפצצות) ורצח הילדים (ע"י מניעת מזון ותרופות) הם החלטה קרת רוח של סאדאם, כדי ללחוץ על המערב. יש לו המון כסף לזה. אם המערב היה נכנע ומרפה מעירק, הוא היה עומד תוך מספר שנים בפני איום של סאדאם על כל מדינות המפרץ ("כדי לשחרר את ההמונים באותן מדינות") + נשק השמדה המונית שהיה מופנה גם מערבה.
לחופש נולדו 37953
לעם האמריקאי לא ממש אכפת מה הממשלה שלו עושה בחוץ לארץ. גם לא כל כך אכפת לו מה היא עושה בתוך ארה"ב. עצם העובדה שפחות מחצי מבעלי זכות הבחירה האמריקאים מוותרים על יכולתם להצביע ולהשפיע היא אינדיקציה ברורה.

מעבר לכך, בערב הסעודית יש את אחד המשטרים הפנדמנטליסטים ביותר בעולם, ששואב את מורשתו מהמוסלמים הווהאבים שהשתלטו על כל חצי האי במהלך שנות העשרים של המאה הקודמת. לא יהיה זה מוגזם להגיד שמצב הנשים שם, לדוגמה, רע באותה מידה כמו באפגניסטאן של מיליצית הטליבאן.

יש עוד דוגמאות רבות לתמיכה של ארצות הברית במשטרים קיצוניים ואכזריים. האי בחריין, לדוגמה, שמשמש עתה כמפקדת הצי החמישי של צבא ארצות הברית, נשלט על ידי קבוצה קטנה המייצגת את המיעוט הסוני במדינה. השיעים, המהווים שם את הרוב המכריע, מדוכאים ביד ברזל. האם לזה אתה מתכוון כשאתה אומר "טוב בהרבה (בממוצע)"?
לחופש נולדו 37955
תודה לניתאי על התגובה הזו, משום שהיא הזכירה לי את העניין הוואהבי, שרציתי לדבר עליו קצת, ושכחתי.

הפלג הוואהבי, אליו משתייך גם אוסאמה בין-לאדן וחבר מרעיו הסעודיים, הינו הפלג הקיצוני והפונדמנטליסטי ביותר של האיסלאם.
השלכת ערכיו ועקרונותיו של פלג זה על כלל הדת המוסלמית היא מופרכת, מגוחכת ואף פושעת במידת מה, שכן היא מצדיקה קטלוג הדת כולה כאלמנט ''אנטי-מערבי'' (ול-א. סעיד יש גם מה להעיר על המונח הזה, שמראש מנכר ומייחס תכונות מסוימות לקהלים, תוך יצירת הכללות בלתי-מבוססות בעליל), אלמנט שיש להביא לאיונו המוחלט לשם שימור אותה רוח של שיוויון, אחווה וחירות, אליה אנו כה רוצים להגיע.
בקיצור, הטיעון כאילו האיסלאם כולו מתנהג וחושב כפלג הוואהבי מקביל לקביעה כי היהדות כולה מתנהגת על פי הציווי ''השמד את עמלק'', ועל כן היא שואפת להשמיד את הגויים כולם, והצגת המאבק הנוכחי בטרור כמאבק בין ''ציליויזציות'', באופן מנותק מההקשרים ההיסטוריים הברורים שלו, של איפריאליזם אמריקאי משתולל, ביחד עם דיכוי רחב-היקף של העמים ערביים ואחרים בידי דיקטטורים מקומיים, הוא מוטעה מיסודו ומביא רק לכניסה לדינמיקה של אלימות מתעצמת, במנגנון היזון-עצמי שכבר תועד מספר רב של פעמים בעבר.
לחופש נולדו 37995
האם הפלשתינאים (רוקדי הגגות, תומכי פיגועי ההתאבדות, שורפי הדגלים וכו') וואהבים?

מה בדבר המלזים, האינדונזים ודומיהם (הכוונה לאילו שהחוט המקשר היחיד בינם לבין סכסוכנו המקומי, הוא האיסלם), אשר יוצאים להפגנות שינאה כנגד ישראל וארה"ב – מהי מקבילתם היהודית-עמלקית?
הסופרז'יסטיות 37992
זה כן יהיה מוגזם. מצבם של הנשים בסעודיה טוב לאין שיעור מזה של נשות אפגניסטאן (זו הטליבאנית). למיטב ידיעתי (ותקן אותי אם יש לך מידע אחר) הן זכאיות למשל לחינוך, לטיפול רפואי ומותר להן לעבוד.
הסופרז'יסטיות 38043
הן נתונות כמעט לאותם סוגים של אפליה: אין להן חופש תנועה (אסור להן לנדוד בין חלקים שונים של סעודיה ללא אישור מתאים, ונאסר עליהן לצאת מהמדינה ללא בן זוג או קרוב משפחה), אין להן חופש התארגנות (כל התכנסות של נשים אסורה על פי החוק) ואין להן חופש תעסוקה (הנשים מהוות פחות מ-‏5% מכוח העבודה). מעבר לכך, חלות עליהן כל ההגבלות שנגזרות מהפירוש הווהאבי של השריעה: קשה להן מאוד להתגרש, לדוגמה, או לקבל ירושה. מבחינת חינוך מצבן מעט טוב יותר, למרות שיש תחומי לימוד שאסורים עליהן (תקשורת או מחשבים, לדוגמה), ולמרות שאסור להן להיות נוכחות בהרצאות שבהן יושבים גברים.

ספר טוב על המשטר הסעודי הוא "The Rise, Corruption and Coming Fall of the House of Saud", של סעיד אבו ריש. על מצב זכויות האדם במדינה קראתי לאחרונה בדו"ח של ארגון זכויות האדם הבולט כיום, Human Rights Watch:

ויש גם את הדו"חות השנתיים של הסטייט דפרטמנט, שמבקרים את סעודיה באופן קבוע. ואם אפילו הסטייט דפרטמנט מודים בחומרת המצב, כנראה שהדברים שם באמת רעים.
הסופרז'יסטיות 38046
תודה על ההפנייה המעניינת. הן עדיין זכאיות לטיפול רפואי, הן משכילות יחסית לרוב נשות העולם הערבי. בעניין התעסוקה, הן קודם כל רשאיות לעבוד, כך שמי שגורשה, אינה צריכה לקבץ נדבות. חוץ מזה, להזכירך, אין הרבה משפחות סעודיות הרעבות ללחם, כך שאין לצפות למספר גדול של נשים העובדות במקום לגדל את ילדיהן.
לסיכום: מצבן שם רע מאוד, אך עדיין טוב בהרבה משל אחיותיהן בטליבאניה.
הסופרז'יסטיות 38048
בקיצור, בהשוואה בין אחת המדינות העשירות באיזור (יצואנית הנפט הגדולה בעולם), ואחת המדינות העניות וההרוסות ביותר בעולם, בה נערכות מלחמות רצופות בין כוחות שונים במשך כ-‏50 שנה, מתברר כי המצב עבור האוכלוסייה הפשוטה אינו טוב בהרבה עבור המדינה העשירה יותר.

מסקנה: בגלל שהרווחים העצומים מהממון בסעודיה הולכים לשכבה מצומצמת ביותר, אשר שולטת על מוקדי הכוח הפיננסיים והפוליטיים בעזרת סיועה (האלטרואיסטי, אלא מה) של ארה"ב, משתמר המצב המחפיר של פגיעה אקוטית ומתמשכת בזכויות האדם והאזרח של האוכלוסייה המקומית.
סתם הערה 38169
יצואנית הנפט הגדולה בעולם היא נורווגיה, לדעתי.
סתם הערה 38174
לא ראשונה, שלישית.

לחופש נולדו 38171
ראשית, חוסר מימוש זכות ההצבעה הוא אינדיקציה לכך שהציבור לא מאמין שאחד המועמדים יכול להביא לשינוי, או שיש בכלל הבדל בין המועמדים; עדיין אכפת לו, לדעתי.

שנית, כפי שכבר אמרתי, בצורה קצת אחרת: לפני הכל חובה לטפל בבעיות הדחופות ביותר העומדות על סדר היום, וכל השאר יכול לחכות. בחריין משמשת כמפקדת הצי החמישי כדי שהאמפייר סטייט בילדינג לא יתמוטט מחר וכדי שעיראק לא תייצר פצצת אטום. נכון שאלו בעיות דחופות יותר ממצב זכויות האזרח בבחריין? האם כשייפלו הטילים על תל-אביב מילותיך האחרונות (חו"ח) יהיו, "נו, לפחות הצלחנו לשפר את מצב השיעים בבחריין"?
הלילה הראשון 37905
בשום מקום לא דיברתי על לשבת בחיבוק ידיים.

לא הצגת הסבר משכנע לכך ששיטוח ג'נין לא יועיל ולא הצגת הסבר משכנע לכך שהפעולה באפגניסטן כן. הטיעונים שלך, של אסף עמית ושל דב אנשלוביץ (ואולי של עוד כמה) בנושאים האלה ממש לא ממריאים לרמה של ''שכנוע''.
הלילה הראשון 37930
איך אפשר לשכנע פרפקציוניסט-מבחירה שמשהו שטרם נוסה יגרום בוודאות לתוצאה מסוימת? אנחנו הרי לא עוסקים במדע מדויק. תמיד יהיה ספק ותמיד יהיו כאלה שלא ישתכנעו ותמיד יהיו כאלה שיחשבו אחרת ממך למרות כל שכנועיך. דרך סבירה, לדעתי, לקבל בכל זאת החלטה אופרטיבית בתנאי אי-ודאות היא ע"י נסיון לנתח פעולות שנעשו בעבר ולא הביאו לתוצאה הרצויה, ואז לעשות משהו אחר בתקווה (!) שלשם שינוי הוא כן יביא אותה. מי שלא יזוז מילימטר בלי שתהיה בידו הוכחה מהסוג שאתה מחפש צפוי להישאר תקוע במקום ולחכות כל חייו לדבר שלעולם לא יקבל.

ואגב, אתה רוצה להזכיר לי מתי טענתי שפעולה כלשהי - לא משנה איזה - תביא בהכרח לתוצאה רצויה כלשהי? כי בזמן האחרון אני יושב במקום טוב ביציע, ממש שני מטר ממך, ועוסק בנסיונות נפל להבין מדוב אנשלוביץ מדוע לשיטתו הפעלת כוח גדול יותר מהכוח שכבר הופעל כנגד הפלסטינאים צפויה בהכרח להביא לתוצאה הפוכה מזו שהביאו לנו עד כה כל עליות המדרגה למיניהן. קשה לי להאמין ששמעת ממני תוכנית פעולה קונקרטית כלשהי חוץ מסיסמאות נבובות על כך שצריך לפעול במסלול המדיני יחד עם הצבאי. :)
הלילה הראשון 37893
שיקולי עלות-תועלת:
בהנחה שהאמריקנים מאמינים שתגובה צבאית אמריקנית באמת יכולה לחסל את הטרור -> ככל שתפעל מוקדם יותר ובאופן תקיף יותר המטרה תושג מהר יותר -> יהיו פחות פיגועים -> פחות הרוגים חפים מפשע אמריקנים (הרבה יותר מ-‏20).

בדומה לטענה שפצצות האטום שהונחתו על יפן חסכו יותר קורבנות מאשר אלו שנהרגו בהן. אני לא יודע אם זה באמת נכון, אבל זה בהחלט צריך להיות חלק ממערך השיקולים.
הלילה הראשון 37884
האם המתקפה האמריקאית תהרוס את הטרור,ספק אם אפילו בוש מאמין בכך (צ'יני ופאוול בודאי מגכחים למול האספירציות הללו).
ארה"ב מוכרחה להגיב כדי ליצור הרתעה עתידית (שגם היא מוטלת בספק אבל מוכרחים לעשות משהו).הטליבאן ישלמו את המחיר (במידה ויהיה לאמריקאים מזל גם בין לאדן) .אם אמריקה תדע לכלכל את צעדיה מעבר ליכולות ההתקפיות הטכנולוגיות שלה, אולי גם כלל האזרחים האפגנים ירויחו את כבשת הרש שלהם.הנסיון העיראקי מ91 מראה שגם זה מוטל בספק.
הלילה הראשון 37888
אני לא יודע בקשר להריסת הטרור, אבל המתקפה היא צעד ראשון בכיוון הנכון. ההרתעה שתיווצר חיובית בעיניי, המחיר שהטליבן ישלמו חיובי בעיניי, ולכן אני לא רואה סיבה מיוחדת שלא להתקיף. מה שמפריע לי הוא הפיכתן הפתאומית של מדינות כמו פקיסטן, איראן וסוריה למעוז הדמוקרטיה וההתנגדות לטרור.
אמינות 37912
שכחת לציין את מקור המידע המהימן שלך: הטליבאן.
a minute 37917
כתבתי שהדיווחים מגיעים מאפגניסטן. המקור שלי היה ''הארץ'' שמצטט את סוכנות הידיעות האפגנית. אני לא יוצא לשטח לספור גופות - לא בקיבוץ שלוחות, לא ברמאללה, לא בג'לאלאבד.
a minute 38063
אין סוכנות ידיעות אפגאנית. דיווחים רבים מהאזור מגיעים מאירנ''א, סוכנות הידיעות האיראנית, ומאינטרפקס, סוכנות הידיעות הרוסית. המידע הרב ביותר מגיע מתחנת הלווין הקטארית ''אלג'זירה'', שאכן מקבלת את רוב האינפורמציה שלה מהטליבאן.
a minute 38066
המממ... ב''הארץ'' היה כתוב ''סוכנות הידיעות האפגנית''. בתמימותי שוב האמנתי להם.
a minute 38069
נדמה שגם ה-BBC נפלו בפח הזה, והאמינו ל"הארץ", כי גם אצלהם קראתי על סוכנות ידיעות אפגנית (המבוססת בפקיסטן).
a minute 38139
אוקיי, בדקתי את הנושא. הסוכנות אליה אתה מתייחס היא ה- AIP, גוף מוכר למדי שמבוסס בפקיסטן ושממומן בצורה פרטית. כפי שכבר אמרתי, סוכנות ידיעות אפגנית רשמית, שפועלת בחסות ממשלת הטליבאן - לא קיימת. היית גם יכול להסיק זאת בעצמך, על רקע העובדה שהם פועלים בפקיסטן.
a minute 38260
כתבת " אין סוכנות ידיעות אפגאנית". כעת אתה מסייג, "סוכנות רשמית". אוקיי.

אני אגב לא שמעתי על AIP אלא על Sahaar.
a minute 38268
אפגניסטן היא מדינה. כשמדברים על סוכנות ידיעות של מדינה כלשהי, הכוונה היא באופן טבעי לכך שהמדינה מחזיקה בבעלותה את אותה סוכנות.

לא שמעתי מעולם על השם האחרון שהזכרת. זה דווקא יכול להיות מעניין לראות מי הם. יש לך קישור?
a minute 38280
חיפוש קצר העלה:

Sahaar הינה סוכנות ידיעות אפגנית עצמאית (וגם עיתון יומי), שהוקמה בפשאר (כלומר, בפקיסטאן) לפני מספר שנים, ומנהל אותה ווליהולה סאלם.
הסוכנות הזו מפרסמת ידיעות שלעתים קרובות סותרות את עמדת משטר הטליבאן, ובעליה והכותבים בה זוכים לאיומים תכופים על חייהם.

למשל, ראה כאן:
a minute 38353
לפעמים זה מדהים אותי, הצורה בה האינטרנט מרחיב את הידע שלנו. גורם לי לתהות איך אנשים ידעו משהו על העולם לפני בואה של הרשת.

בכל מקרה, תודה.
a minute 38318
נתקלתי בשם בשידורי הטלוויזיה של ה- BBC. ברשת הצלחתי לדוג רק את זה (התייחסות לקראת סוף העמוד):
a minute 38138
סוכנות ידיעות אפגנית אכן מעולם לא היתה קיימת כגוף מאורגן, ולכן העניין מוזר. מה דעתך לתת לי לינק לידיעה שהזכרת?
a minute 38142
כיוון שהידיעה שהתייחסתי אליה מלכתחילה לא פורסמה במהדורה המודפסת, לא אוכל להביא קישור אליה. אביא, לפיכך, קישור לידיעה אחרת ב"הארץ" שבה מדובר על "סוכנות הידיעות האפגנית".
הלילה הראשון 37913
אני מסכים למה שאתה אומר, אבל מבקש לציין שגם הדיון הזה איננו חידוש כלל ועיקר. הרי ארה''ב הנאורה היא זו שהפציצה מטרות אזרחיות בבגדאד, חזור והפצץ, חזור והפצץ. גם בעיראק זה היה תחת הכותרת של ''למען שלום עולמי''. ובארה''ב כמעט לא היתה אופוזיציה (זו הזדמנות להפנות למאט גריינינג, יוצר הסימפסונס, שיש לו קריקטורות מחאה נוקבות למדי כבר מראשית תקופת המלחמה).

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים