393552
"לוחמים פלשתינאיים" ? בעברית צחה הם נקראים מחבלים.
393739
שימוש בשפה מכובסת לא ישנה את העובדות. אם נגדיר כ''טרוריסט'' מי שתוקף מטרות צבאיות, ולא מנסה להרוג אזרחים, אנו שוחקים את ערך המלה טרוריסט, ומובילים לזילות מעשי הטרור האמיתיים והמפלצתיים של הצד הפלשתינאי.
393742
האם לדעתך ה"לוחמים" מעניקים לגלעד שליט את מלוא זכויתיו לפי האמנות הבינלאומיות? האם כשבוי בידם הוא בטוח מסכנת מוות?
393754
גם אם נניח שאתה צודק, זה לא הופך אותם לטרוריסטים אלא לפושעי מלחמה. טרוריסט, מבלי להכנס לדקויות, הוא מי שתוקף מטרות אזרחיות.
393757
טרוריסט הוא מי שפועל מטעמו של אירגון טרור. הטרוריסט עצמו מבצע הרבה פעולות שאינן טרוריסטיות כשלעצמן. אוכל ארוחת צהריים, מפיץ כרוזים, מגייס מימון, או מתארח בתוכניות טלוויזיה. הוא לא חייב לבצע פעולות טרור אופיניות בכל רגע ורגע כדי להחשב לטרוריסט.
393784
"טרוריסט הוא מי שפועל מטעמו של ארגון טרור" - שטות גמורה. לפי הגדרה זו, חייל בחופשה הוא מטרה צבאית לגיטימית: הוא פועל מטעמו של ארגון צבאי גם כשהוא רק יושב במסעדה, בביגוד אזרחי. שלא לדבר על חיילי מילואים, שחודש בשנה בערך "פועלים מטעמו של ארגון צבאי".

טרוריסט הוא מי שנוקט בפעולות טרור, או מסייע (לוגיסטית למשל) לפעולות כאלה. חבר חמאס שמעולם לא סייע לפעולת טרור אינו טרוריסט רק משום שהוא מצהיר על עצמו כחבר חמאס. אפילו אם הוא מצהיר על עצמו כתומך בפעולות הטרור, עדיין אינו טרוריסט.

לגבי הלוחמים שתקפו את עמדת צה"ל, אולי חלקם (או כולם) באמת טרוריסטים שהשתתפו בעבר בפעולות טרור; אבל אין לנו די מידע כדי לקבוע זאת. על-סמך הפעולה הזו לבדה לא ניתן להגדירם כטרוריסטים.

הלוואי והארגונים הפלשתינאיים היו מגבילים את עצמם לפעולות כדוגמת הפעולה הזו – לא מבחינת הצלחתם, חלילה, אלא מבחינה זו שעמדות צבאיות הן מטרה לגיטימית לתקיפה בסכסוך מזוין, ולחיילים יש את היכולת להגן על עצמם ולהשיב אש – להבדיל מנוסעי אוטובוס הנתקלים במחבל מתאבד, למשל. כפי שכבר ציינתי, הגדרת התוקפים כטרוריסטים היא זילות החומרה של מעשי הטרור האמיתיים.
393794
מעניין, אגב, שהמשפט שצטטת מפי הוא פחות או יותר העמדה האמריקאית ביחס להגדרת טרוריסט, ומה שאתה אומר, דומה לעמדה הישראלית. אלימות על רקע גזענות, או שנאה אתנית, ביוזמה פרטית ולא מטעם אירגון טרור מוכר על ידם, היא "פשע של שנאה" בעיני האמריקאים ולא פעולת טרור.

אתה צודק לצערי בקשר לחיילים, כאשר הם מחוילים הם מהווים מטרה צבאית ראויה, ולא משנה מה הם לובשים או עושים ברגע נתון.

לגבי אנשים החברים באירגון טרור, לא יהיה מוזר שברגע אחד הם טרוריסטים ומייד אחר כך יהפכו לאזרחים חפים מפשע? ובדומה לחיילים, האם חייל מפקדה אינו חייל? האם טירון ביומו הראשון בצבא, אינו נחשב חייל? מדוע שחבר אירגון טרור לא יחשב טרוריסט אפילו אם הוא עוסק רק בעניני מנהלה, או מתאמן לקראת פעילות אפשרית?

אני לא שמעתי על חברי אירגוני טרור המגבילים מראש את שרותם באירגון, אך ורק לפעילות צבאית במסגרת המשפט הבין-לאומי.
393798
לגבי האמריקאים: אצלם, פעולת טרור היא התקפה נגד אזרחים, שנעשית ע"י ארגון טרור; אבל חברות בארגון טרור לא הופכת אדם לטרוריסט, אם מעולם לא עבר על החוק.

לגבי טרוריסטים: מרגע שאדם נקט בדרך הטרור (רצח אזרחים במטרה לרצוח אזרחים), במחינתי הוא טרוריסט ובן-מוות, ולא משנה מה יעשה אחר-כך. אבל לא ידוע לנו שהתוקפים במקרה האמור היו טרוריסטים; אני שב ומציין כי עצם ההתקפה הזו, גם במחובר להיותם חברים בארגון טרור, לא הופכת אותם לכאלה.
393762
גם אני חושב שמי שתוקף מטרות צבאיות איננו טרוריסט.

האם לדעתך התנקשות בשרי ממשלה היא מעשה טרור? אני שואל זאת מכיוון שאין לי תשובה לשאלה הזו.
393786
אין לי תשובה פשוטה, אבל תגובה 39045 (שנכתבה לפני כחמש שנים) נשמעת לי משכנעת למדי – היכן שהוא באמצע הסקאלה, בין מעשה לוחמה לבין פיגוע טרור.
393804
רק שער בנפשך מה היה קורה לפלסטינים לו, חלילה, היו חוטפים אחד משרינו...
393810
מה היה קורה?
אם אין לך כדורים במחסנית על תאיים..אתה עלול למצוא את עצמך במצב שתאלץ לממש את האיום.
393814
אם כשהם חוטפים חייל הם חוטפים אותה בכל הכח, אז לו היו חוטפים שר...
הם כבר רצחו לנו שר תיירות... 393815
ללא תגובה ראויה מצידנו
הם כבר רצחו לנו שר תיירות... 393817
עד כמה שידוע לי, עצרו את הרוצחים, לא?
נתפס או נחטף 393764
אפשר גם לחלק את הפרשנים/דוברים/עתונאים לפי המינוח בו הם משתמשים, Abducted או Captured.
נתפס או נחטף 393769
מה זה אומר?
נתפס או נחטף 393943
אתה Capture חייל אויב אבל Abduct אזרח תמים.
393777
אמנם הגוף שלקח אחריות הוא גוף חדש, אבל כל ההערכות לגבי הגופים שמרכיבים אותו הן של גופי טרור ידועים, כאלו שמנסים לפגוע באזרחים על בסיס קבוע. לכן הגוף החדש הוא אירגון טרור וכל חבריו הם טרוריסטים.
אם היה קם אירגון שחורט על דיגלו מלחמה בצבא בלבד, תוך הקפדה מלאה על כך שחבריו ימנעו מלפגוע באזרחים (גם מחוץ למסגרת האירגון), אזי לא היתי מכנה את חבריו מחבלים ואף משנה את כללי המשחק (הראויים לדעתי) בנוגע לתקיפה שלהם.
393792
חברות בארגון טרור לא הופכת אדם לטרוריסט‏1, ואנו מדברים פה על הנפשות הפועלות ולא על הארגונים. זוהי פעולה צבאית של ארגון טרור, ועצם ההשתתפות בפעולה זו לא הופכת את מבצעיה לטרוריסטים.

כדי להבהיר: היות הפעולה "צבאית" לא הופך אותה ללגיטימית. כדי להבהיר עוד יותר (למרות שנמאס לי לחזור על עצמי): המתעקשים על כינוי הלוחמים "טרוריסטים" מקטינים את חומרת מעשי הטרור האמיתיים.

-----
1 לראייה: אדם המצהיר על עצמו כחבר במאפיה, אך מעולם לא עבר על החוק ולא סייע לעבירות, אינו פושע.
עמדתך אינה עולה בקנה אחד עם החוק 393820
גם החוק הישראלי (וגם בכל המערכות המשפטיות שאני מכיר) מגדיר חברות בארגון טרור (וגם חברות בארגון פשע) כפשע בפני עצמו, גם אם חבר הארגון לא ביצע עבירה פלילית אחרת מימיו.
393915
בתנאי כמובן שיסכים להלחם בפייר פייט. ילבש מדים שאפשר יהיה לזהות אותו ולא יסתתר. הכי טוב שיקים בסיסים גלויים עם דגלים מתנופפים. איזה קרב הוגן זה יהיה-ממש תענוג.
ממש לא 393966
אני מודע לחוסר הסימטריה ביחסי הכוחות ולכן מבין את שיטות הפעולה שנועדו למנוע את היתרון של צהל, בין זה לבין הרג אזרחים אין כל קשר. לדוגמא בקרבות רבים בתוך ערים ערביות להם היה יתרון של היטמעות באוכלוסיה והכרת השטח, בעוד לנו היה נשק עדיף וקצת כלים ממוגנים (חלק גדול נשאר רגלי, בניגוד להם לא הפעלנו מטענים וטילי נ"ט). נדמה לי שה הופך את הקרב לשקול, כאשר שני הצדדים מנסים להימנע מפגיעה באוכלוסיה הערבית (שים לב, לוחמה בתוך אוכלוסיה תומכת, לא גרירת הקרב אל אוכלוסיה שאינה קשורה).
תחת אסטרטגיה כזו, הם היו יכולים לבנות בניין כוח רציני עם דרג פיקודי (מה שאין להם היום, כי בגלל תקיפת אזרחים אין לנו בעיה להרוג רב-מחבלים עם משפחתו) ולמעשה למנוע את ישיבת צהל בערים, כל זאת בלי פגיעה באזרחים ותוך קבלת תמיכה הן מהעולם והן מחלק גדול מהאוכלוסיה בארץ (כי איזו הצדקה יש לנו לשבת בתוך ערים ערביות כשהם תוקפים רק את הצבא שנכנס לשם ?).
זה עדיין לא פייר! 393977
כי הם לא לובשים מדים, ונושאי נשק לכאורה בלבד, וחפים מפשע כל עוד לא הוכחה אשמתם בבית משפט. יש מי שיגיד, שהדבר היחידי שלגיטימי לעשות מולם הוא לשלוח שוטרים שיקריאו להם בנימוס את זכויותהם, ויפצירו בהם לעלות לניידת וגם זה רק אחרי שקיבלנו אישור של בית משפט שלום ולהתראות, וחתימה של אחות ביה"ס. אבל אל דאגה, המוח היהודי ממציא לנו פנטנטים. חיבתם של הטרוריסטים האסלאמיים לזקנים ארוכים היא מן המפורסמות. על כן, נשלח משטרה צבאית שתעצור אותם על כך שהם נעו לא מגולחים (באותה הזדמנות, אפשר לבדוק אם לחשוד יש כומתה, דיסקיות בנעליים וגו'). ומה יעשו השוטרים הצבאיים אם, ח"ח, החשוד חמוש? הם ישאלו אותו: "מתי ניקית בפעם האחרונה את הנשק, דגנרט? יש לך התנחלויות בקנה!" ויפה שעה אחת קודם.

יש אסכולה מיושנת שטוענת שאין קשר בין סיווג אדם כלוחם (או טרוריסט), לבין הטעם שלו בבגדים. אסכולה זו מקובלת על מדינות רבות וגם בחוק הבינלאומי. מצד שני, היא לא תואמת למגמות בעולם האופנה במאה ה 21. לכן אני מציע את המפתח הבא:
- אזרחים - צבעי פסטל רכים: חום, כתוב, צהוב וירוק. קווים מעוגלים וצאוורון ארוך ופתוח. שיער ארוך או מסורק קדימה.
- לוחמים - צבעי לבן ודובדבן נועז, שרוולים קצרים וכובעים ארוכי שוליים. תספורת קצרה ומחומצנת.
- טרוריסטים - צבעי שחור ומתכת. ניטים, חזיות משולשות, קוצים בשיער, כתפיות סטריפלס ונעלי עקב גבוה.
- יום שישי - יום לבוש חופשי.
זה עדיין לא פייר! 393980
"חזיות משולשות"?
זה עדיין לא פייר! 393984
תמונת אילוסטרציה:

זה עדיין לא פייר! 393988
טוב, אני רואה שזה לבוש של טרוריסטים, אבל מה כאן משולש?
זה עדיין לא פייר! 393995
זה משולש מיוחד, רק אנשים חכמים מסוגלים לראות אותו.
זה עדיין לא פייר! 394024
הבנתי. השילוש הקדוש או משולש ברמודה?
זה עדיין לא פייר! 394028
תגיד, למה אין לך כובע?
זה עדיין לא פייר! 393990
לא ממש הבנתי איך התגובה שלך קשורה לשלי.

''וחפים מפשע כל עוד לא הוכחה אשמתם בבית משפט'' כמובן, אבל היות ואנחנו לא יכולים להסכים על בית משפט הוגן, בחרנו לשלוח אותם לבית דין של מעלה, שם יערך משפט צדק.
זה עדיין לא פייר! 393998
תפסת אותי. לא קשור..

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים