התקשורת והממשלה 398437
תארו לעצמכם שבבחירות האחרונות הייתה מפלגת האיחוד הלאומי - מפד"ל זוכה ברוב ומקימה ממשלה, ותארו לעצמכם שהיא הייתה עושה, מבחינת התגובה לאירועי החטיפה בעזה ובגליל, בדיוק את מה שעושה ממשלת ההתנתקות התכנסות פרץ. אבל ממש בדיוק בדיוק אותו דבר (וגם קשה להניח שהייתה עושה יותר מכך).
מה היינו רואים בעיתונות שלנו היום ?
מה היא הייתה אומרת על הממשלה לנוכח תמונות הפליטים וההריסות בלבנון ?
ועד כמה הדברים האלה היו משפיעים על סכויי ההצלחה.
חשבו על כך.

כשמישהו אצלנו הולך להצביע בבחירות הוא צריך לעשות חישובים ממש ממש מסובכים.
התקשורת והממשלה 398438
תגובה 397361 (כולל התגובה של אפופידס).
סליחה 398439
זו לא פעם ראשונה שאני מעלה נושא שכבר הועלה. איני קורא את כל התגובות, וקורה שמישהו מקדים אותי.
התקשורת והממשלה 398457
אתה רואה זאת כהטייה של העיתונאים. אבל במקום להסתכל על העיתונאים, אני מסתכל על עצמי: איך *אני* הייתי מגיב, אם ממשלת ימין היתה נוהגת כך?

תשובה: אם ממשלת ימין היתה נוהגת כך, לא הייתי בטוח אם ההפצצות הן תוצאה של צורך מדיני ו/או מבצעי, או תפיסת הזדמנות "להכות בהם", מעין חלום רטוב של רבים מנציגי הימין, שלדעתם כוח הוא הפתרון היחיד.

לעומת זאת, כאשר ממשלת מרכז-שמאל נוהגת כך, כלומר – נבחרי ציבור שקוראים להסדר מדיני מעדיפים פעילות צבאית, אני רגוע יותר בהשערה שאין ברירה (ריאלית) אמיתית, וההתקפה היא לא "בשביל הכיף" אלא בשל שיקולים אחרים.

כמובן, יהיה מי שיטען שהשיקולים האחרים הם מתן "נסיון צבאי" לאולמרט ולפרץ, אבל אני לא מקבל זאת. אם כבר, הוכח כעת שאין צורך בראשי מדינה בעלי עבר צבאי מפואר כדי לנהל מלחמה (וזאת, בלי קשר לתוצאות המלחמה).
התקשורת והממשלה 398466
קודם כל יש בדבריך מעין אישור להשערה שלי, ואני מרוצה מכך.
אשר לכך שאתה שם את האצבע על מניעים מסויימים, איני חושב שזה רלוונטי, כי חשובה התוצאה. ולבוחר יש בעיה, כפי שהסברתי.
התקשורת והממשלה 398478
מתן נסיון צבאי לאולמרט ולפרץ אינו שונה, כמטרה למלחמה, מההוכחה שאין צורך בבעלי עבר צבאי מפואר לניהול מלחמה.
התקשורת והממשלה 398495
אולי לא ניסחתי את עצמי טוב. כוונתי היא שמטרת המלחמה אינה, לדעתי, מתן נסיון לאישים הנ"ל; מצד שני, תוצאת לוואי של המלחמה (לא מטרה בפני עצמה – תוצאת לוואי בלבד) היא שהעם נוכח שאזרחים חסרי נסיון צבאי יכולים לנהל את המדינה גם בזמן מלחמה. (גם כעת, הם חסרי ניסיון של "גנרלים", ואף אחד מהם לא "ראה לאויב את הלבן של העיניים".)
התקשורת והממשלה 398503
זה בסדר, את זה הבנתי.:) המחלוקת בינינו היא רק בשאלה אם מדובר במטרה או בתוצאת לוואי, ואין לי הרבה מה לומר על זה.
לעומת זאת, בשאלה כמה ביקורת היו סופגים ימניים כבדים לו ניהלו את המלחמה, אני מחזיקה בהחלט בדעתו של דב (באופן מפתיע, אני נוטה להרבה הסכמות אתו בדיון הזה... ממש מבלבל). האם אינך נוקט את הגישה של "מעשיכם יקרבוכם - מעשיכם ירחיקוכם"?
התקשורת והממשלה 398523
אני נוקט בגישה של ''מי שמצהיר שהוא שש אלי קרב, אל תאמין לו בעת שיטען כי זו מלחמת אין-ברירה''.
התקשורת והממשלה 398525
כמה אנשים כאן כבר *מצהירים* שהם ששים אלי קרב? בהצהרות כולנו הרי רודפי שלום...
התקשורת והממשלה 398527
תגובה 398520
התקשורת והממשלה 398529
לא בדיוק. זו לא הצהרה שהוא ''שש למלחמה'', אלא שבהינתן מלחמה, הוא היה תוקפני פי כמה.
התקשורת והממשלה 398508
שלושת המלחמות הראשונות של ישראל נוהלו ללא אנשי צבא, הן היו יותר מוצלחות(לענ"ד) מאלו שבאו אחריהן.

העצמאות - בן גוריון שר ביטחון וראש ממשלה.
סיני - כנ"ל.
ששת הימים - אשכול ראש ממשלה ושר ביטחון עד יומיים לפני המלחמה. (משה דיין אמנם היה שר הביטחון בפועל במלחמה, אבל נכנס למשרד רק יומיים קודם, מה כבר הייתה השפעתו על התוכניות? )
התקשורת והממשלה 398530
אשכול גם היה ר"מ במלחמת 69. וגולדה של יום כיפור לא נחשבת? ובגין של מלחמת לבנון הוא סתם בובה על חוט? לא הייתה מלחמה שבראשות הממשלה לא עמד אזרח (מזה אתה יכול להבין שאני לא מחשיב את מה שקורה עכשיו למלחמה).
יחי ההבדל הקטן 398520
ממשלת ימין אמיתית* היתה קודם משטחת את מעוזי החיזבאללה, ורק אחרכך מפיצה פליירים לאזרחים להתפנות. זה גם ההבדל בין נסראללה חי למת. התוצאה היתה מאות שיעים מתים ביום הראשון, רובם תומכי/לוחמי חיזבאללה.

*ממשלה דמיונית שטרם קמה בישראל, אחת הפועלת לפי רצוני ואינה מפסיקה להילחם לפני הגעה להכרעה.
יחי ההבדל הקטן 398532
ואחרי שהיתה מכריעה, מה הייתה רוצה שממשלתך הדמיונית תעשה?
יחי ההבדל הקטן 398537
תתמקד בעיקר בחינוך (רמז : לא כמו שנעשה היום).

(למקרה שזה לא ברור - הכרעה : האוייב מתפרק מנשקו, שופט (באמת ובחומרה) את אלו שפעלו נגד ישראל או מסגיר אותם ומקים מנגנון שתפקידו לדאוג שאף אחד לא יעצבן את ישראל (גרסת הסטרואידים לחטיבה היהודית בשב"כ)).
התקשורת והממשלה 399642
ברור לך שזה יכול לפעול גם הפוך, באופן מובנה, כן? התגובה, הן של העם והן של העיתונות, למהלך נסיגתי או מדיני שיבוצע על ידי השמאל, תהיה בוטה יותר מאשר אילו אותו מהלך היה מבוצע על ידי הימין. נכון, אמנם, שהתקשורת באופן כללי תמכה בהסכם אוסלו, אבל לא ניתן להשוות זאת לאווירת האתרוגיות של ימי ההינתקות.

הכל מבוסס על אותה סיסמא שחוקה - השמאל טוב יותר בלהוביל מלחמות והימין בעשיית שלום. זה גם מבוסס על היגיון מתמטי די פשוט - רוב מצביעי השמאל יתמכו במפלגה שלהם, באם זו תנצח, בין כה וכה, כנ"ל לגבי מצביעי הימין. השאלה היא, מה יאמרו התומכים של המחנה היריב? אם הימין יפעל בדרך שמאלית או להיפך, ההתנגדות מהצד השני, אם תהיה קיימת, תהיה מינימלית (כמובן, יש כאן איזו הנחה מובלעת שמספר תומכי השמאל והימין הוא דומה, מה שכלל לא בטוח).

בנוגע לתקשורת - אני נוטה להאמין שהיא משקפת, אולי עם נטייה קלה שמאלה, את הלך הרוח בעם (חלק מהעיתונים אפילו מנסים להתחקות אחר הלך רוח זה), כך שהפיסקה דלעיל תופסת גם לגביה.

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים