האמנם מערכת הפעלה? 414265
1. האם לאור מה שנכתב ויסטה עדיין יכולה להיקרא מערכת-הפעלה או שהיא מנוע-להגנת-תוכן-בידורי שדרך אגב מצורף לו מערכת הפעלה? או במלים אחרות, מהו התשלום בצריכת משאבי חומרה/תוכנה/עידכונים ובאגים שישלמו משתמשי ויסטה עבור כל ההגנות הללו? ובמלים ממש אחרות (כמי שעדיין זוכר מערכות הפעלה "טהורות" מבית יבמ), מה ענינה של יצרנית מ"ה ביצירת הגנות לספקים של מוצרי בידור?

2. מה קורה ב OSX בעניין הזה?
האמנם מערכת הפעלה? 414351
עדיין מערכת הפעלה, אלא שהמחשב כבר אינו מחשב (בהיותו מסוגל לפצח אלגוריתמי הצפנה הוא יוצא מחוץ לחוק עוד מעט) אלא סוג של ממיר מתוחכם.

זה יהיה נכון כמעט לגמרי אם גם יצרניות החומרה - אינטל, AMD, יצרניות לוחות-אם - יכניסו צ'יפים להגנה קריפטוגרפית/זיהוי התקנים.
האמנם חומרה? 414381
לא ראיתי את זה מובנה בפיירפוקס (אולי יש באחד התוספים), אבל לפני מספר שנים, כשהשתמשתי במוזילה על לינוקס, יכולתי לומר לדפדפן איך לזהות את עצמו בפני אתרים - האם בתור מוזילה, נטסקייפ או אקספלורר (או דברים אחרים, אני מניחה). מרבית הסיכויים הם שאפשר להתקין חומרה שגם יכולה להתחזות לחומרה אחרת עם הדרייברים והתכנות המתאימות, וההאקר (או הקראקר) תמיד יהיו כמה צעדים טובים לפני כל ענקית תכנה ביורוקרטית. הם יכולים להתעדכן כל יום; למייקרוסופט זה יכול לקחת חודשים.
לשום יצרנית חומרה אין סיבה להתאים את החומרה שלה במיוחד לקפריזות של מייקרוסופט או של כל חברה אחרת. לשתף פעולה - כן - זה הרווח העיקרי שלהן, אבל לא בלעדיות. ככה הן מפסידות את כל המתחרים שתופסים תאוצה ולפי התגובות פה רק ימשיכו ויעלו כל עוד ה-DRM ישתלט על יותר תחומים.
האמנם חומרה? 414387
המממ... ליצרנית חומרה כמו אינטל, AMD ואחרות יש אינטרס חזק להתאים את החומרה למה שמייקרוסופט רוצה לקבל. כל עוד השליטה של מ"ס בשוק היא כמעט מוחלטת, היא יכולה לקבל מה שהיא רוצה. רק לדוגמה: נניח שמ"ס רוצה משהו, אינטל לא מוכנה לתת אותו ו-AMD כן; זמן מה לאחר מכן מסתבר שהסבת Vista 64 לפעולה על קו השרתים החדש של AMD מתקדמת יפה ואפילו תקדים את לוח הזמנים, ואילו קשיים טכניים בהסבתה לפעולה על מעבדי Itanium 2 מעכבים קצת את היעד - נניח בשלושה חודשים עם אופציה להארכה. מה יקרה אז?

כמובן, כיפופי ידיים בעוצמה הזו הם נדירים (ובוודאי נדיר לראות אותם מוצאים ביטוי פומבי); אבל בעולם המופלא של חברות הענק כדאי לכל אחד לשמור על יחסים טובים עם כמה שיותר ידידים. מי שתרגיז אותו היום יתקע סכין בגבך מחר (ואפילו מי שלא תרגיז אותו עלול לעשות זאת). השחקנים החזקים בשוק - ומ"ס היא *ה*שחקנית החזקה בשוק - לא צריכים ממש לכופף את היד של מישהו כדי שהוא יעשה מה שהם מבקשים.
אמנם חומרה 414393
אוטנתיקציה מוצפנת מול התקן זה משהו שקצת קשה לעקוף. משהו בסגנון TCPA אפילו יכול לגרום לתוכנה להיכנס ל"רשימה שחורה" אם היא לא מאושרת ע"י התקן שנמצא במחשב. ע"ע :

אינטל ו-AMD הן שתיים מחמש או שש חברות שאשכרה יש להן יכולת להדפיס צ'יפים. כיום יש להן כמעט-מונופול על שוק המחשבים האישיים, ושתיהן כנראה הולכות עם MS יד ביד בנושא. נגיד את זה ככה, אם שתיהן הולכות על הטמעת DRM במעבדים שלהן, אני לא ממש רואה מישהו פותח מפעל מתחרה לייצור CPU "חופשי" בזמן הקרוב. (שלא לדבר על כמות הפטנטים שהוא יידרש לשלם עבורם רק בדרך לעיצוב האבטיפוס.)
אמנם חומרה 414439
אפשר לבצע וירטואליזציה מלאה על כל מערכת שלא תקום (בהנחה שמערכות הפעלה פתוחות לא יוצאו מחוץ לחוק) ובכך לעקוף את הבעיה.
נכון שלהבין את אופן הפעולה ללא דפים לבנים זה אתגר לא קטן, אבל במידה וזה יהיה האתגר המרכזי, נראה לי שיעמדו בו (כאמור גם השבב וגם מערכת הפעלה שרצה עליו נמצאים אצל הפורץ).
ברגע שביצעת וירטואליזציה (למעשה גם לפני אפשר), אתה יכול לדמות גם את השרת מולו התוכן עובר אותנטיקציה, מכאן שהפתרון היחיד מבחינת זכויות יוצרים הוא לא לספק תוכן בכלל, אלא רק און-ליין. אבל גם כאן לא נמצא מזור, שכן ברגע שיש יכולת וירטואליזציה אפשר להפנות את הפלט לקובץ במקום למסך, כאמור ברמקולים זה יכול להעשות ישירות, בוידאו יתכן ויהיה צורך לשבור את ההצפנה.
המחיר של הגנה על זכויות יוצרים בעידן הדיגיטלי גבוה מדי, היצרנים של התוכן לא יסכימו לאבד חלק כה נכבד מהשוק ולהעלות את מחיר החומרה עד כדי כך, רק כדי לפגוע בסופו של דבר בצרכן המשלם. הנה לראיה היום קיימות רשתות מוצפנות לשיתוף קבצים, אבל לא עוברים להשתמש בהם כי שיעור התביעות הוא נמוך מכדי לעודד מעבר כזה (בישראל עוד לא נתבע אף גולש על הורדה של תוכן לשימוש אישי). החברות שמיצרות מקליטים דיגיטליים אינן נתבעות והמכשירים, לכל הדעות כלי שיכול לשמש להפרת זכויות יוצרים, נדחפים ע''י הבעלים של התוכן או הזכויות עליו.

ישנן עבירות שמטבען אין אפשרות לפקח עליהן, כשם שאין מצלמה מוצבת ליד כל פרח מוגן, כך גם לא תקום חומה דיגיטלית סביב כל שיר.
אמנם חומרה 414521
ההנחה שמערכות הפעלה פתוחות לא יוצאו מחוץ לחוק היא הנחה שיכולה בהחלט לא להתממש. אם יעבור חוק בסגנון ההצעה הדבילית של מרצ הרי שכל תוכנה שיכולה לשמש לפריצת הצפנה תהפוך בן-לילה ללא-חוקית.

ואגב, מערכת הפעלה לא חייבת להיות מוצאת מחוץ לחוק. CPU "הדור הבא" יכול לסרב לתת לה לרוץ בכלל אם היא לא מבצעת מולו אוטנתיקציה כ"רכיב תוכנה בטוח". נחש מי יחליט מה בטוח ומה לא? והכל ברוח DMCA כמובן (ראה פסקה קודמת).

לדמות את השרת לא יעזור, ולא ניכנס לפרוטוקול כרגע. בסופו של דבר (ומדובר כמה וכמה שלבים עד לאימות) השרת נותן לך מפתח שבאמצעותו אתה יכול לפתוח את המדיה. בלי זה יש רק גבב של אפסים ואחדים.

לגבי וירטואליזציה - שוב, "הדור הבא" של החומרה לא יתן לך להוציא "החוצה" תוכן לא מוצפן. מדברים על מסלול שלם של הצפנה, כולל הרמקול וכולל מסך ה-LCD שרשום כ"מאובטח" ברשימת ההתקנים (היות והוא גם עושה אוטנתיקציה מול המערכת כולה, אלא מה).

נכון, בסוף אפשר לפרק את הרמקול/מסך (עולה כמה מאות דולרים, אני לא רואה כל אחד עושה את זה, אבל ראה המשך) ולהקליט מתוך החוט האחרון שיוצא לממברנה/קריסטל. ואז מתחילים לאתר את הפיראט עם חתימות דיגיטליות מוסתרות בתוך המדיה עצמה. אבל למזלנו כבר מאוחר מדי, כי מספיק מישהו אחד שיעשה את זה ויפיץ. השאלה היא - האם את המדיה ה"לא מאובטחת" הזו איזשהו נגן "מאובטח ומאושר" של מייקרוסופט יהיה מוכן לנגן, אם היא לא באה מספק תוכן מאושר אוניברסלי, או משהו כזה. והנה הפיראטים יאלצו לסגור את המדיה הפרוצה תחת DRM בעצמם, ובכך להפוך למפיצי תוכן "מאושרים". אני רק אצטרך לאשר אותם בנגן המדיה שלי (עד שהעדכון הבא שלו ישים אותם ברשימה השחורה). חה.

בקיצור, המעבר [מחשב --> ממיר] אפשרי אבל קשה. (באותה מידה הרי אפשר גם היום לפתוח ממיר ולהתחבר ליציאות שלו. עם מחשב זה פשוט יותר קל כרגע.)
אמנם חומרה 414557
מרץ יכולה לצעוק עד לב שמיים, כל דיבגר נורמלי יכול לשמש לפריצת תוכנות, כל שפת תיכנות היא כלי לפריצת הצפנות.
מעבר לכך יש לזכור שרוב השרתים מריצים מערכות מבוססות יוניקס, שרתים שהיום מורכבים מאותם מעבדים, או קרובי משפחה, שנמצאים על המחשב השולחני שלך. זה שוק גדול מאוד לענקים שלנו לוותר עליו, במיוחד שיבמ יכולה בקלות להסב את הcell שלה ולנסות להתחרות (מה שלדעתי יקרה בכל מקרה בשלב כל שהוא).

לגבי וירטואליזציה, לקחתי מסך כל שהוא בעולם, הצלחתי להבין (בעזרת המסך, מערכת הפעלה חוקית ודרייברים עובדים. כאמור אני מחזיק את כל המפתחות, אלא אם כן אתה רוצה מסכים שלא עובדים בלי חיבור בזמן אמת לשרת של מיקרוסופט) איך הוא מתקשר (דרייבר) ובניתי הדמיה שלו על המערכת החופשית שלי. עכשיו אני מריץ בתוך מערכת ההפעלה החופשית שלי את חלונות 5000, שמאמינה שיש מסך מדגם X מחובר לי למחשב. היות והבנתי איך הוא פועל, הוא מבצע אותנטיקציה מלאה מול חלונות שמוודאת מול השרת ומריצה ברשיון את הסימפסונס. במערכת ההפעלה שלי אני מנתב את הפלט של חלונות (זה שאמור להגיע למסך) לקובץ. אז נכון שהפלט הזה מוצפן, אבל זו הצפנה שכל מסך יודע לקרא (לכל הפחות מהסוג שלי). כעת אני יכול לנתב את הפלט הזה למסכים בכל העולם.
לגבי הסוגיה של קריאת מדיה לא מאובטחת, יצרן שלא יאפשר לקרא מדיה עצמאית (כפי שמסתובבת כיום בכמויות ברשת) לא ימכור. לא תהיה אפשרות להבדיל בין מדיה עצמאית למועתקת. אתה יכול לדמיין צרכן נכנס לחנות ובוחר לקנות במחיר כפול מסך שלא מוכן להקרין סרטים מיו-טיוב ?
אמנם חומרה 414562
איך אתה יכול להוציא מפתח פרטי שצרוב על שבב מוגן בפלסטיק השחור הזה בתוך המסך שלך?
אמנם חומרה 414569
אפשר לעשות reverse engineering לדרייבר כדי לגלות איזה קלט נדרש כדי לאמת פלט מסויים (או מה שבד"כ עושים, פשוט לעקוף את לולאת האימות), לנתח את המבנה של הפלט ולקבוע את החוקיות. המצב כאן הוא לא צ'רלי שמאזין לאליס ובוב, משום שאני גם קובע מה התוכן שיש להצפין (אולי כדאי לעשות הפרדה בין שבירת הצפנה לשבירת אימות, זה יצא לי קצת מבולגן). אני מצפין סוגים שונים של תוכן עד לבנית תמונה חד-חד ערכית בין תוכן נכנס לפלט יוצא, זו שיטת ההצפנה (גם אם לא במפורש).
אמנם חומרה 414594
אוה, אפשר לעשות המון דברים. חתימה על תוכן פר-מסך, למשל. לא תוכל לראות את הסרט על מסך אחר. בזמן הורדת הסרט, התוכנה תמסור לשרת מזהה של המסך.
אמנם חומרה 414580
מה קורה אם פרוטוקול ההצפנה כולל שאלה רנדומלית?
דוגמא: חלונות 5000 שולחת למסך מספר אקראי בן 100 ספרות ובתגובה מקבלת אותו מוצפן לפי המפתח הפרטי של המסך.
אמנם חומרה 414585
אז במקום חלונות אני שולח מספרים כרצוני, עד שאני מבין את חוקיות ההצפנה (חייבת ליהות חוקיות, שכן אין למסך מספיק זיכרון לאחסן גוגול מפתחות).
אמנם חומרה 414595
חייבת להיות חוקיות, אבל אתה לא תוכל לגלות אותה. אם (למשל) נעשה שימוש באלגוריתם RSA, מערכת ההפעלה מכירה את המפתח הציבורי (גם אתה יכול להשיג אותו בקלות), ומשתמשת בו כדי לוודא חתימה על ערך אקראי שבוצעה באמצעות המפתח הפרטי, למיטב הבנתי לא תוכל להסיק את המפתח הפרטי. החוקיות היא פונקציה חד-כיוונית.
אמנם חומרה 414599
אתה צודק.
נו טוב, כנראה שיאלצו לפרק את המסך ולהקליט את הפלט (פיקסלים עדיין לא מצוידים במפתחות, נכון ?).
אמנם חומרה 414893
מה לגבי "מדיה פיראטית" שצילמתי במצלמה שלי?

אגב, דוגמה לנגן מדיה שמעדיף תוכן פיראטי על תוכן חוקי:
אמנם חומרה 414951
לא יודע מה לגביה. רוב הסיכויים שמצלמות דור המחר (או התוכנות שניגשות אליהן, כולל דרייברים וכו') יחתמו עבורך את הקובץ באופן "שקוף" ויפרסמו אותו בצמוד למפתח שלו (או עם המפתח ebmedded בתוך קובץ המדיה עצמו, דבר שכבר קיים בסכמות DRM מסויימות). יהיה לך DRM "שקוף" עם זכויות בלתי-מוגבלות שאתה כביכול "פירסמת". אז הסיומת של הסרט שלך תהיה dcf או odr ולא mpg. זה הכל. כל נגן תומך-DRM ינגן את זה עבורך לנצח.

לגבי הגנה עד המסך - לי נראה די ברור שאנשים פשוט יקליטו את המסך עם מצלמת וידאו ואת המוסיקה עם מכשיר הקלטה. פשוט נחזור לאיכות אנלוגית, אבל במצב כזה אני חושב שלאנשים לא תהיה בעיה לקבל ירידה באיכות, העיקר לראות את הסרט לא?
חומרה פגומה 414885
נשאלת השאלה: למה לקנות חומרה שלפי הגדרתה עובדת פחות טוב?

מי מוכר לוחות ללא השבבים הללו?

איך אני יודע שהמערכת שלי לא כוללת זוועה כזו?

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים