אני בעד, זאת אומרת 440570
מינק יום ו', 27/4/2007, 2:02
אני בעד.

להסכם שלום יהיו השלכות חיובו\יות לשני הצדדים : נורמליזציה ביחסיה עם המערב לסוריה, והסכם שלום עם מדינה ערבית נוספת לישראל. הישגים חשובים ביותר לכל הדיעות.

אני בעד. זאת אומרת, כל עוד לא "מחזירים" את הגולן.

נתחיל מלמה לא :

הגולן *סופח* למדינת ישראל, היחיד מכל שטחי 67 מלבד ירושלים.
בגולן אין אוכלוסיה ערבית גדולה, אין כיבוש ברמת הגולן.

הגולן בעל חשיבות אסטרטגית גדולה : כשהוא היה בידים סוריות משם הופצצו ישובי הכינרת, וכשהוא בידינו הוא משקיף על דמשק ומונע "הרפתקאות".
כן, אני יודע על מלחמת יום הכיפורים. תחשבו מה היה קורה ללא הגולן בידינו.

"החזרת" הגולן תיתן לסורים גישה לכינרת, משאב המים הגדול והחשוב ביותר של ישראל.
"החזרת " הגולן תשלח לעולם בכלל, ולעולם הערבי בפרט, מסר של כניעה.
בגולן חיים כ 20,000 יהודים וכעוד כמספר הזה של אוכלוסייה ערבית, שאולי תרצה (חלקה)להישאר בישראל. זה יהיה פינוי גדול, מסובך ויקר.

ובכל זאת : הגולן שלנו כבר *40* שנה. זאת אומרת שמבחינת רוב תושבי המדינה, הוא היה שלנו מאז שנולדו. שם הלכו לטיולים, שם הלכו לבקר חברים, לנפוש.
מבחינת רוב תושבי המדינה, "החזרת" הגולן כמוה כ"החזרת" הגליל.
אני בעד, זאת אומרת 440571
האייל האלמוני • בתשובה למינק יום ו', 27/4/2007, 2:05
זה נחמד שאתה בעד הסכם שלום שאין לו כל סיכוי.
אני בעד, זאת אומרת 440576
האייל האלמוני • בתשובה להאייל האלמוני יום ו', 27/4/2007, 5:58
למה אין סיכוי? כי אתה החלטת?
במשא ומתן לשלום, הכל תלוי במידת החוזק (בעיקר הפנימי) של המדינות הנושאת ונותנות.
אני בעד, זאת אומרת 440579
האייל האלמוני • בתשובה להאייל האלמוני יום ו', 27/4/2007, 7:19
הרבה תלוי בחוזק ובחוזק הפנימי, אבל לא ''הכל''. חוזק או לא חוזק - הסכם השלום עם מצריים לא היה קיים ללא הויתור על סיני - ואפילו מנחם בגין הבין והשלים עם עובדת החיים הזאת.
אני בעד, זאת אומרת 440607
מינק • בתשובה להאייל האלמוני יום ו', 27/4/2007, 15:40
טוב, הסכם השלום עם מצריים היה שונה לאין ערוך מכל הסכם שייחתם או לא עם סוריה.

הסכם השלום עם מצריים היה הסכם השלום *הראשון* שנחתם עם מדינה ערבית כלשהי. הוא גם נחתם עם מדינה שהייתה ועדיין מובילה איזורית, ושהסיכון שהיוותה על מדינת ישראל היה גדול בהרבה.
הרווח ההצהרתי, התקדימי והבטחוני שהשיגה ישראל מעצם ההסכם היה גדול לאין שיעור מכל הסכם שייחתם עם סוריה.

מלבד זאת, בזמנו, ישראל שלטה בסיני ב 10 שנים בלבד. הזמן עושה את שלו.
אני בעד, זאת אומרת 440628
איציק ש. • בתשובה למינק יום ו', 27/4/2007, 18:53
כלומר: אם סיני היתה שלנו אחרי עוד שתי מלחמות עם מצרים, כבר לא היתה סיבה להגיע להסכם עם מצרים כי "סיני כבר בידינו 40 שנה"?
אני בעד, זאת אומרת 440630
האייל האלמוני • בתשובה לאיציק ש. יום ו', 27/4/2007, 19:17
לא, ודאי שלא. אחרי 40 שנה אנחנו בד"כ יוצאים ממנו.
אני בעד, זאת אומרת 440583
האייל האלמוני • בתשובה למינק יום ו', 27/4/2007, 8:24
נו, לפי שיטה הנחמדה והכיפית הזאת אנחנו יכולים גם לכבוש את אנטליה ואחרי עשרות שנים לומר - "זה לא כיבוש, אנטליה היא שלנו כי בה אנחנו מטיילים כבר 40 שנה ובה אנחנו קונים פיסטוקים, הולכים למועדוני לילה ונפגשים עם החבר'ה". לפי הפטנט הזה אנחנו יכולים גם להכריז על סיפוח ארה"ב, שבה יש יותר יהודים מאשר במדינת ישראל.

במלחמת ששת הימים, ב-‏1967, ובתקופה שלאחריה, נמלטו ובעיקר גורשו מן הגולן 120,000 תושבים. היישובים שנשארו נטושים נהרסו ע"י המדינה ואחר כך הועברו לשליטתם של המתיישבים היהודים. ב-‏1974 הומשכה המלאכה ואף הורחבה. אם זה "לא כיבוש", אז צריך לכתוב לשפה העברית מילון חדש.

למרות שבציבור מקובל לומר כי "הגולן סופח", הגולן אינו מסופח. בחוק רמת הגולן נזהרו המנסחים ולא השתמשו במילה "סיפוח", לא כלשונה ולא בשום צורה ובשום נטיה. החוק קובע כי "המשפט, השיפוט והמינהל של המדינה יחולו בשטח רמת הגולן", ואינו מכריז על סיפוח.

ובכל מקרה, הגולן לא נכלל בהסכמי שביתת הנשק משנת 1949, נכבש ב-‏1967, לאחר 19 שנות קיום המדינה, ולכן הסטטוס שלו מנקודת ראות משפטית-בינלאומית הוא שונה מזה של הגליל, עם כל הכבוד לקביעה שלך לגבי מה שמרגישים או חושבים רוב תושבי המדינה. וזאת גם אם מישהו ידבר על סיפוח, טיפוח או ניפוח.
אני בעד, זאת אומרת 440590
אייל מולד(ר) • בתשובה להאייל האלמוני יום ו', 27/4/2007, 11:01
ראשית הטענות הללו לגבי 120,000 תושבים ש"בעיקר גורשו" נראות מוגזמות מאוד. ראה תגובה 344118 (כתשובה לפתיל שמתחיל בתגובה 344080). בקונטירה של 67 היו כמה אלפי תושבים, וזאת היתה עיר המחוז. אני אשמח אם יש לך מקורות שמצביעים על עוד ישובים גדולים ברמה"ג של 67 שיכולים להסביר את המספר הזה.

הדוגמאות לגבי סיפוח אנטליה וארה"ב אינן רלבנטיות. עובדתית, אחוז גדול מאוד מהשטחים ששייכים למדינות כלשהן, נכבשו מבעליהן הקודמים. בסופו של דבר, סיכסוך על שטח צריך להיות מוכרע גם על בסיס טעמים דמוגרפיים ופרקטיים, ולא רק על בסיס של "על שם מי הוא רשום בטאבו". סוריה הוקמה ב-‏46 בגבולות די שרירותיים, שכללו את רמה"ג. היא שלטה שם במשך 21 שנה. מאידך, ב-‏40 השנה האחרונות הוא היה בשלטון ישראלי, יש בו אוכלוסיה יהודית גדולה וותיקה ברוב שטחיו, וישראל פיתחה אותו מבחינה כלכלית ותשתיתית. אני סבור שבמצב הנוכחי, העברתו לשלטון סורי תהיה עוול.
אני בעד, זאת אומרת 440598
האייל האלמוני • בתשובה לאייל מולד(ר) יום ו', 27/4/2007, 12:48
רמת הגולן [ויקיפדיה]
אני בעד, זאת אומרת 440601
אייל מולד(ר) • בתשובה להאייל האלמוני יום ו', 27/4/2007, 13:44
אני מכיר את הערך.
אני בעד, זאת אומרת 440604
האייל האלמוני • בתשובה לאייל מולד(ר) יום ו', 27/4/2007, 14:34
האמת היא שהמספר 120,000 הפתיע גם אותי. אמת נוספת היא שהמספרים שהיו לי בראש היו גם כן גדולים - לפחות עשרות אלפים, והם קשורים בספרות עיון פופולארית ישנה, יחסית, ובמאמרים שגם הם ישנים - שני סוגי מקורות שאין לי כרגע שום אפשרות להגיע אליהם מחדש ולצטט אותם במדוייק.

עם כל זאת, האם הטיעון מתגובה 344118 - "המספרים האלו *נראים* מוגזמים.." - הוא, לשיטתך, טיעון בעל תוקף רב יותר מן הטיעון "כתוב בויקי"? אינני רואה מדוע ועפ"י איזו שיטה לוגית.

ועוד משהו, באשר לעוול שבהחזרת השטחים לשלטון הסורי. אכן, עוול (אם כי לי אישית נראה שיש משהו מאולץ ומאומץ מדי בכל הפיתוח התשתיתי הזה, כביכול, עם כל היקבים הקטנים, אבל זה בטח רק אני), אבל בקונסטלציה מסויימת עוולות מסויימים מסייעים להגיע לתוצאות טובות. גם החרבת ימית עד היסוד היתה עוול קשה ומכאיב, אבל השלום עם מצרים, עם כל היותו שלום "קר" - הוכיח עצמו בכל זאת כשלום, ומצרים הוציאה עצמה ממעגל המלחמה והאיום.

ובאשר לדבריך, כי "אחוז גדול מאוד מהשטחים ששייכים למדינות כלשהן, נכבשו מבעליהן הקודמים" - זה נכון, הרי אין על כך ויכוח. ובכל זאת, השיטה הזאת איכשהו, אמממ, איך לומר - השיטה הזאת אפעס קצת יצאה מהאופנה אחרי החלוקה שבעקבות מלחמת העולם השניה, ובייחוד ב-‏40-30 השנים האחרונות - יצאה מהאופנה לפחות במקומות שאנו יכולים לראות בהם מופת לקדמה, לנאורות, סמל לדברים שאולי היינו רוצים לשאוף ולהגיע אליהם ביום מן הימים.

האם אנו מסוגלים לתאר לעצמנו כיום את צרפת, איטליה, ארצות סקנדינביה, גרמניה - כן, גם גרמניה, ואולי במיוחד גרמניה - יוצאות וכובשות שטחים, ואחר כך, היכנשהו בשנת 2050, אומרות - "זה שלנו, אנחנו פיתחנו וכו', ובכלל - פעם, בתקופות כאלה ואחרות, זה היה שלנו"? נדמה לי שכיום, בניגוד לעבר, זהו תסריט מופרך לחלוטין - דבר אשר במידה רבה שומט את הקרקע מתחת לטיעון "שטחים ששייכים למדינות נכבשו פעם מבעליהן הקודמים".

וטיעון הדמוגרפיה והפרקטיקה מצטרף לשורת הטיעונים הישראליים הנצחיים הפוגעים קשות במעמדנו הדיפלומטי הבינלאומי - פרט שהוא קרדינלי, לטעמי, וצר לי שעינינו טחו מראות השלכות עתידיות אפשריות של פגיעה זו.
אני בעד, זאת אומרת 440608
מינק • בתשובה להאייל האלמוני יום ו', 27/4/2007, 15:52
תראה, קצת קשה להתדיין כשאתה טורח לתקוף אנשי קש ולנקוט בטקטיקות של אד הומינם.

אתה באמת חושב שהתסריט של גרמניה שכובשת שטח, מיוזמתה שלה וללא התגרות, ואחרי 40 שנה מכריזה שהוא שלה לתמיד, זהה לתסריט של רמת הגולן?

הרי רמת הגולן נכבשה במלחמת ששת - הימים בה לא ישראל פתחה. רמת הגולן שימשה להפצצת ישובי הכינרת עוד קודם לכן.

המקרה שלפנינו אינו מין קולוניאליזם - כפי שאתה מנסה להציג אותו.
זהו שטח שנכבש קודם כל מתוך שאיפה להגן על בטחון המדינה ותושביה מפני אלימות חיצונית.

מלבד זאת, נראה לי שאתה שוגה באשליות כלשהן לגבי אופנות בהיסטוריה - האלימות אף פעם לא יצאה מהאופנה, תמיד היו מלחמות על שטחים וחלוקתם (יגוסלביה, למשל).
ואני חושב שהדבר, כמה שהוא מצער, ימשך בעתיד.

אני בהחלט חושב שצריך להעביר שטחים לרשות פלסתינית, בגדה וברצועת עזה, היכן שהכיבוש הוא יום-יומי, כיבוש של מחסומים, של סיכול ממוקד, של פשיטות ושל שנאה.
ישראלים (לפחות לא רובם) לא הולכים לטייל בהרי השומרון ולא קופצים לחומוס בג'נין.

תשאיר את רמת הגולן מחוץ לזה, בבקשה.
אני בעד, זאת אומרת 440609
ישראל הירש • בתשובה למינק יום ו', 27/4/2007, 16:05
מי פתח במלחמת ששת הימים?
אני בעד, זאת אומרת 440612
האייל האלמוני • בתשובה למינק יום ו', 27/4/2007, 16:17
"... אתה טורח לתקוף אנשי קש ולנקוט בטקטיקות של אד הומינם"

למה כוונתך?
אני בעד, זאת אומרת 440615
האייל האלמוני • בתשובה למינק יום ו', 27/4/2007, 16:23
עד כמה שהבנתי, הזכירו בתגובה 440604 את צרפת והארצות הסקנדינביות כדי להדגים מהן הארצות הנאורות והמתקדמות שצריך לשאוף להיות כמותם ושנמצאות כבר אחרי עידן הלוחמה. יגוסלביה וארצות הבלקן הן עדיין במצב אחר ועדיין לא נכללות באותה רשימה (בלי להעליב אף אחד).
אני בעד, זאת אומרת 440647
רון בן-יעקב • בתשובה למינק יום ו', 27/4/2007, 22:19
"הרי רמת הגולן נכבשה במלחמת ששת - הימים בה לא ישראל פתחה. רמת הגולן שימשה להפצצת ישובי הכינרת עוד קודם לכן."

כמדומני שהטענה הזו שנויה במחלוקת חריפה, כמו למשל העובדה שממשלת ישראל לא רצתה לתקוף את הסורים גם בגלל שלא הייתה עילה מלחמתית וגם בגלל הסיכונים הבינלאומיים שהיו כרוכים בכך (רוסיה). לבסוף "אבו ג'ילדה" - כפי שאשכול כינה את דיין בתיסכול - שינה לפתע את התנגדותו והחליט תוך ימש דקות להורות עךלכיבוש הגולן, מבלי ליידע את רוה"מ. באותה עת, מרבית הצבא הסורי כבר נסוג מזה 24 (או 48) שעות מעמדות התקיפה בגולן ונערך למיגננה במרחב דמשק.
אני בעד, זאת אומרת 440650
איציק ש. • בתשובה למינק יום ו', 27/4/2007, 22:39
ואם להוסיף על דבריו של רון, אותו אבו ג'ילדה העיר בספרו שרוב התקריות עם הסורים לפני מלחמת ששת הימים היו ביוזמתנו.
סיפרתי כבר כאן שבהפגזות הסורים על הישובים (לפני המילחמה), נהרגו רק חיות. איך זה? כי הן היו יזומות מבעוד יום וכל התושבים הורדו למקלטים.
אני בעד, זאת אומרת 440653
האייל האלמוני • בתשובה לאיציק ש. יום ו', 27/4/2007, 22:59
אה, אז זה הפצצות בקטנה כאלו? אם ככה באמת היה אפשר להמשיך לחיות איתן, וזו סתם היתה התפנקות מצידנו לפעול כנגד הסורים.
אני בעד, זאת אומרת 440660
ישראל הירש • בתשובה להאייל האלמוני שבת, 28/4/2007, 1:52
צודק. כמו שהסורים חיים היום עם הפצצות, ככה, לפעמים, של חיל האוויר בעומק סוריה.
אני בעד, זאת אומרת 440661
גיל • בתשובה לישראל הירש שבת, 28/4/2007, 2:17
מרתיח, טיעונים מהסוג הזה.
חיל האויר מפציץ יישובים, ומכוון לאזרחים. חיילי צהל מבצעים פעולות התאבדות כנגד חפים מפשע ובמטרה להרוג כמה שיותר מהם. הם גם צולפים ממארבים על מכוניות שבהן משפחות שלמות . מה עוד? אה כן, צה"ל יורה טילים אל ערים של שכנינו ללא אבחנה.

מתי כבר לא נראה טיעונים מן הסוג "אבל גם אנחנו.." ?
תשלים עם זה: אנחנו פועלים בצורה מוסרית אלפי מונים מהצד השני. לא הכל סימטרי בחיים.
אני בעד, זאת אומרת 440662
ישראל הירש • בתשובה לגיל שבת, 28/4/2007, 2:39
אין בעיה. רק תזכיר לי מתי היה פיגוע ההתאבדות הסורי האחרון בתל אביב. או מתי הסורים ירו טילים בלי אבחנה על ערים ישראליות. או אפילו מתי מטוסים סוריים הפציצו בעומק ישראל, או אפילו סתם עשו בום על קולי מעל הכנסת.
אני בעד, זאת אומרת 440678
גיל • בתשובה לישראל הירש שבת, 28/4/2007, 12:36
במלחמה האחרונה למשל (אבל יש עוד דוגמאות), ירו טילים על עשרות ישובים ישראלים ללא אבחנה. אז נכון, קוראים להם חיזבאללה, ועוד אין להם מטוסים (בנתיים), אבל בלי תמיכה סורית הם לא היו יכולים להגיע לעשירית מהיכולות שלהם.
אני בעד, זאת אומרת 440687
ישראל הירש • בתשובה לגיל שבת, 28/4/2007, 15:00
ישראל תמכה אקטיבית במשטר האפרטהייד בדרא"פ במשך שנים. זה אומר שישראל אשמה בגזענות? ארה"ב חימשה ולמעשה בנתה את אל קאעידה, שלא לדבר על עשרות משטרים אפלים ברחבי העולם. ברית המועצות חימשה ואימנה את אש"ף.

אם אתה רוצה לדבר על סוריה, דבר על סוריה.
אני בעד, זאת אומרת 440688
האייל האלמוני • בתשובה לישראל הירש שבת, 28/4/2007, 15:13
ארה"ב חימשה ובנתה את אל קעידה? אנא הסבר.
אני בעד, זאת אומרת 440689
ישראל הירש • בתשובה להאייל האלמוני שבת, 28/4/2007, 15:39
אני בעד, זאת אומרת 442857
וולנד • בתשובה לישראל הירש יום ה', 10/5/2007, 2:30
המאמר המעניין הזה ואלו שלידו טוענים כי לא היתה זליגה של מימון אמריקני להקמת אל קעידה, ואם הייתה, העניין ספקולטיבי בינתיים ולא הוכח. אם נניח לרגע שאכן היתה, זה בסה''כ חלק קטן מהתשתית הנוכחית של אל קעידה, ומכאן ועד ל''בנתה את הארגון'' הדרך ארוכה.
אז לא צריך לזרוק הגזמות לחלל האייל.
אני בעד, זאת אומרת 442867
ישראל הירש • בתשובה לוולנד יום ה', 10/5/2007, 7:48
אתה צודק, הניסוח שלי היה דמגוגי (במתכוון, אבל זה אפילו פחות תרוץ). ארה''ב חימשה כוחות מוג'הדין שעל בסיסם קם משטר הטאליבאן, מהמשטרים האפלים בהיסטוריה של האנושות. ועל בסיס אותן מיליציות של המוג'הדין קם מאוחר הרבה יותר (סוף שנות התשעים, למיטב ידיעתי) ארגון אלקאעדה. על זה אין עוררין.
הספקות היחידים שיש בנושא הם בנושא אוסאמה בן לאדן. יש הטוענים שגם הוא קיבל מימון ישיר מהסי איי איי, אבל כנראה שזה באמת לא נכון. בכל מקרה, שני המוסדות האלה (הטאליבאן ואחריו אל קאעדה) קמו על בסיס נשק ואימונים צבאיים מערביים.
אני בעד, זאת אומרת 440696
גיל • בתשובה לישראל הירש שבת, 28/4/2007, 17:59
מי שמחמש תומך ומסייע לארגון המבצע פעולות טרור כנגד אוכלוסיה, בתקופה שזה מבצע אותן, היה זה כאילו ביצע אותן בעצמו. אם אתה לא רואה את זה כך, אתה מבצע אבחנות דקות מדי לתפיסתי.

האם ישראל אשמה בגזענות? אולי. האם סוחרי נשק ישראלים אחראים למעשי זוועה באפריקה? בוודאי. האם זה משנה משהו בדבר ההשוואה שעשיתי בין המוסריות שלנו לשל אויבנו? אני לא חושב.

ולעצם הענין. האם ההשוואה שלך בין הפעולות הישירות והעקיפות של סוריה לבין פעולות *התגובה* של ישראל באמצעות חה"א היא מוצדקת? אני את דעתי הבעתי.
אני בעד, זאת אומרת 440683
האייל האלמוני • בתשובה לישראל הירש שבת, 28/4/2007, 14:06
טוב, אי אפשר לפעול נגד מה שנקבע בשמים...
אני בעד, זאת אומרת 442856
וולנד • בתשובה לישראל הירש יום ה', 10/5/2007, 2:26
אפשר בבקשה תימוכים לכך שחה"א מפציץ ממש בשנים האחרונות בעומק סוריה (ולא "רק" מבצע בומים על קוליים)? נאמר, משנת 2000 והלאה? משהו כמו שתיים-שלוש דוגמות יהיה מספיק.
אני בעד, זאת אומרת 442868
ישראל הירש • בתשובה לוולנד יום ה', 10/5/2007, 7:56
הפצצת חיל האוויר במחנה עין צאחב בסוריה. הייתי מביא תימוכין לעוד דוגמה-שתיים, אבל אין. למיטב ידיעתי זו הפעם היחידה שבה חיל האוויר תקף ממש בשנים האחרונות. אפשר להוסיף לזה מן הסתם עוד כמה בומים על קוליים, גיחות צילום רבות, וסתם טיסות שמטרתן השפלה ואיום, אבל ביקשת הפצצות תכלס.
אני בעד, זאת אומרת 442872
וולנד • בתשובה לישראל הירש יום ה', 10/5/2007, 9:29
אוקיי, אז זו הפעם האחת הזו. אם להאמין לידיעה באת רחה"א כלשונה, כיוונו ופגענו רק בבסיס צבאי, ולא במקום יישוב. זו עדיין הפרה של החוק הבינ"ל, אבל זה בכ"ז עומד בניגוד די חד לסורים לפני 67 שטחנו בעיקר חקלאים ודייגים, בכוונה תחילה, והרבה פחות כיוונו לעמדות צבאיות, למיטב ידיעתי.
אני בעד, זאת אומרת 442957
ישראל הירש • בתשובה לוולנד יום ה', 10/5/2007, 18:16
ראשית כל, עלית על הנקודה הבעייתית בעצמך: "אם להאמין לידיעה באתר חה"א כלשונה". שנית, לפי ההיגיון שהעלו פה קודם, אם ישראל הייתה סוריה, היא הייתה מגיבה במלחמה רבתי על הפרה בוטה כזו של הריבונות שלה.

עכשיו, לא טענתי שסוריה צודקת וישראל טועה. לא טענתי גם את ההיפך. בכלל, כשעוסקים ביחסים בין מדינות וחברות, לעיתים נדירות ניתן לשמוע בשני הצדדים סיפורים דומים על אותם אירועים. קל מאד לקבל כשיה תמימה את כל ההסברה של הצד שלך כאמת, ולבטל את כל ההסברה בצד השני כשקרים ותעמולה. המציאות מן הסתם מתייחסת לנראטיב כאל מרכיב חשוב, אבל אני מבטיח לך, לאף אחד מהצדדים לא איכפת יותר מדי משיקולים של צדק ומוסר. אם עיני העולם מופנות ללבנון, ישראל מרשה לעצמה להרוג עשרות במבצעים יום-יומיים בעזה. אם סוריה חלשה וחסרת אונים, ישראל יכולה לתקוף בעומקה גם אם העילה מופרכת (במקרה הזה - פיגוע כלשהו שלסוריה לא היה שום קשר ישיר אליו, למעט העובדה שהיא מספקת שטח משרדים לארגוני טרור פלסטיניים בבירתה). בכיוון ההפוך זה גם עובד, כמובן: לפני 1967 ישראל נתפסה כמי שלא מסוגלת להגיב על פגיעה בריבונותה, ולכן סוריה הרשתה לעצמה לערער על הריבונות הישראלית. המטרה מן הסתם לא הייתה להרוג כמה שיותר אזרחים (אם זו הייתה המטרה אז ההפגזות היו נראות אחרת לגמרי), אלא לערער את תחושת הביטחון של אזרחיה (בדיוק כמו המטרה של התקיפה של חה"א או הבומים העל קוליים, אגב).
אנחנו חיים בעולם של אינטרסים. אין טובים ורעים מוחלטים, וכדאי שתפסיק לנסות לחפש אותם.
אני בעד, זאת אומרת 440622
אייל מולד(ר) • בתשובה להאייל האלמוני יום ו', 27/4/2007, 16:58
לגבי הרישא - בתגובה שהפנתי אליה ובתגובה שלי צויינו סיבות ברורות לכך שהמספרים נראים מוגזמים, אתה מוזמן להתייחס אליהן, אם בא לך. עצם זה שמישהוא כתב משהוא באייל הקורא שסותר את ויקיפדיה - זה לא טיעון כלל ונא לא לייחס אותו אליי.

לגבי הסיפא, דומה שפיספסת את הפואנטה. "השיטה" הזו שאתה מדבר עליה היא לא משהוא שאנחנו דנים האם היא נאורה מספיק כדי להפעיל אותה עכשיו - זה שייך להיסטוריה של ישראל ושל הרבה מדינות נוספות.
השאלה היא האם זו שיטה נאורה לעקור אוכלוסיה ישראלית מחבל ארץ שהוא ישראלי במובהק כבר 40 שנה (ושיש לנו קשר היסטורי אליו), כדי לרצות מדינה שהשטח הזה היה שייך אליה במשך 20 שנה בלבד וגבולותיה שורטטו באופן יחסית שרירותי.
לדעתי שאלת הדמוגרפיה והפרקטיקה בשטח היא הפרט הקרדינלי, ולא שאלת מעמדינו הדיפלומטי (אבל אני מסכים שזה עניין לטעם אישי).
אני בעד, זאת אומרת 440665
איציק ש. • בתשובה לאייל מולד(ר) שבת, 28/4/2007, 6:42
אתה פשוט לא מקבל את מה שכתוב שם?
אני בעד, זאת אומרת 440618
האייל האלמוני • בתשובה למינק יום ו', 27/4/2007, 16:42
הסוף של התגובה שלך נשמע כמעט כאילו אתה ממליץ להחזיק איזור כבוש כדי להשתמש בו בתור אתר נופש. זאת סיבה שיכולה אולי לשכנע את הנופשים עצמם, אבל לא את העולם. העולם, שמסתכל בצורה אובייקטיבית, יכול לראות סיבה כזאת כמכוערת ובלתי מוסרית.
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות