![]() |
|
![]() |
||
|
||||
![]() |
ככל שהתקדמתי בקריאת פסק הדין (עד שלא יכולתי יותר...) התחזק בי הרושם שהשופט דרורי סימן מטרה ורק אז החל בדיון המישפטי . אין לי השכלה משפטית , רק מעט שכל ישר , וכל כך ניכר בהתנהלות השופט , באופן שבו הוא מתדרך את העבריין איך ומה להגיד , ובליטוף האדנותי שלו את הקורבן ,למה הוא חותר תוך התעלמות בסיסית מהעובדות המפלילות של הנאשם המצטייר כבן חסותו . משה דרורי הוא כל מה ששופט אסור שיהיה. יהיר , שקוע עד לצווארו בסוג של נפוטיזם מיגזרי, ואם אלה שופטינו , מה הפלא שטיפוסים מסוגו של העבריין יהיו דיינינו . אנא השם הושיעה נא . |
![]() |
![]() |
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש והצהרת נגישות
|
© כל הזכויות שמורות |