לא, מסיבות של ריאליזם 52466
אחרי פרשיות עגומות כגון קריסת גשר המכבייה, הגשר במחלף שפירים או תקרת הפל-קל של אולמי רנסאנס, רק משוגע יבנה פה תחנת כוח גרעינית. מספיק הרי שירד לידה קצת גשם וכבר כל העסק יתפרק.

וברצינות, מישהו מוכן להסביר מה המשמעויות של בניית דבר כזה מבחינת הנזק לסביבה, החסכון לטווח ארוך וכו'?
כשאתה אומר "לא"‏1 52471
האם אפשר להבין מהסייפא שה"לא" שלך מבוסס לא על טיעונים פל-קליים אלא על משהו אחר?

1 פרפראזה על אחד השירים הדוחים ביותר שאני מכיר.
על הטיעון הפל-קלי 52481
המשמעות של דבריי הקודמים היתה שאינני מסוגל בכלל לענות על השאלה הזאת כל עוד אני מרגיש שאני בור מוחלט בנושא. לכן בחרתי בעצם בתשובה העמומה והנייטרלית. העיקר הרי להיפטר כמה שיותר מהר מההודעה שאומרת שעוד לא הצבעתי בסקר החדש.

מה שכן, לדעתי (אשר מבוססת בינתיים רק על אינטואיציה), הטיעונים הפל-קליים הם יותר מסתם בדיחה. אני מרגיש שמדינת ישראל של שנת 2002 לא מסוגלת להרים פרוייקט כזה ולהחזיק אותו לאורך זמן בלי שיהיו גם בו פאשלות איומות, ואני משער שבמקרה של תחנת כוח גרעינית המחיר שנשלם על פאשלה כזאת עלול להיות גבוה יותר ממה שאנו יכולים להרשות לעצמנו. עדיף אולי להודות מראש בכך שאנחנו חיים במדינת עולם שלישי (מבחינות מסוימות) ולוותר משום כך על חלק מהתענוגות השמורים למדינות המתוקנות, מאשר ללמוד את זה כל פעם מחדש "דרך הרגליים".
על הטיעון הפל-קלי 52485
בשלב ראשון, ר' תגובתי ל-easy (52483).

לגבי הבורות - אחת מהסיבות שהמשאל הזה כאן היא תקוותי שהוא יעזור מעט להפחית את בורותי האישית בעניין (הנה כבר קיבלתי תשובה לשאלה אחת - מס' התאונות. בעצם - כבר הספקתי לקבל שתי תשובות שונות!).
לגבי הבורות 52536
יש למישהו מושג מה תיהיה התועלת הכלכלית של כזה כור לעומת תחנות הכוח הפחמיות?
עוד על האסון בצ'רנוביל 52587
מרשימת האסונות הגרעיניים הכבדים שלנו (הכוללת שניים), יש להוציא את אסון צ'רנוביל.
באותה תקופה של האסון, (המלחמה הקרה), הרוסים טענו שהכור בצ'רנוביל אזרחי (למטרות ייצור חשמל), ולא צבאי (למטרת ייצור ראשים גרעיניים), ואף העמידו אותו לביקורת חיצונית.

על מנת שיעבור ביקורת זו, נעשו מספר שינויים בכור, כדי שיראה כאזרחי, כולל שינויים בליבה (בקיצור - שיפצרו אותו). האסון קרה *בגלל שיפצורים אלו*, שהפכו אותו למסובך בסדר גודל יותר מכור אזרחי או מכור צבאי.

כך שאת האסון הזה ניתן להוציא מרשימת האסונות הרלוונטיים, אנחנו לא מנסים בכלל לבנות כור כזה.

(אם לא היה ברור, תשובתי לסקר - כן.)
יבוא 52486
אפשר לקנות כור ממדינה אחרת, כולל בניה.

(מצד שני, בטח גם כאן יבחרו בהצעה הזולה ביותר. הידעתם כי גשר המכביה עלה למארגנים 2000 ש"ח (אלפיים. לא חסר שם אפס) - ההצעה הזולה ביותר, כמובן - לא כולל פיצויים?).
יבוא 52514
וכמה עלה נתב"ג 2000?
52535
עדיין לא גמרו אותו, כך שעדיין אין מה לדבר על עלות.
השאלה המעניינת תיהיה האם יחליפו לו את השם לכשיגמרו אותו סוף סוף (נתב"ג 2010?3010?) או שישארו במלכודת כמו זו של חלונות 95 (שיצאו ב 96)
לא להגזים 52534
לא להגזים, 2000 ש"ח היה שכרו של המהנדס בפרויקט (שגם זה בפני עצמו נמוך עד כדי תמיהה). ב 2000 ש"ח אפילו גשר של קרטון לא היו יכולים להקים (למרות ששניהם נתנו בסופו של דבר תוצאה זהה...)
על הטיעון הפל-קלי 52529
האם אין איזה שהו מבנה שלא ידוע לי על טעויות הרות גורל שקראו בו , אשר נימצא אי שם בדרום ליד דימונה?
ואם אכן בטעות יש שם מקום כזה שאכן מכיל מה שכולם חושבים שאולי יש בו, אז האם לא ניתן להקים דבר דומה אשר יספק חשמל?

האם לא קיים בפי גלילות איזשהו אתר שבמידה ואכן היינו כל כך לא יוצלחים היה מוחק את רמת אביב מזמן, אולם זה לא קרה כיוון שכנראה כן עומדים שם בתקנות.

האם מגדלי עזראלי התרסקו מבלי שאני יודע על כך?

לכל מקרה מוקמים אלפי מבנים ושאר דברים ואלי עשרות מבנים אשר כן עומדים בתקנים ולא נופלים על ראשם של אנשים תמימים והארץ לא גועשת ורועשת אולם בגלל שקראו מעט מאוד מקרים הפכנו למדינת עולם שלישי? הגזמנו קצת לא?
על הטיעון הפל-קלי 52541
העובדה שרוב המבנים והמתקנים בישראל לא התמוטטו, לא אומרת כלום. המצב העגום, הוא שיותר מידי דברים לא נבנו כראוי, ולראיה מספר המבנים בהם יש תקרות פל-קל ושעדיין לא קרסו, אבל לפי מומחי הטכניון גם יומם מתקרב.
ההשוואה בין הכורים הקיימים בארץ ובין כור ליצור חשמל היא בעייתית. כור ליצור חשמל הוא בעל הספק של 100-500 מגה-ואט לעומת 5 קילו-ואט של הכור ביבנה ועשרות קילו-ואט בדימונה.
תקלה/פגיעה בכור גרעיני לחשמל היא הרבה יותר מסוכנת מארוע דומה בכורים הקיימים בישראל.
על הטיעון הפל-קלי 52558
שיטת הפל קל במשך תקופה ארוכה נחשבה ליציבה ובטוחה. היא שטיה כחול לבן שבזמנו לפי הבדיקות שנאסו לה עמדה בכל התקנים ולכן אושרה לעבודה בה.

היום יודעים לצערינו (1) כי היא לא תקינה. וכי יש בה בעיות, לא זכור לי לפני האסון שארע כי היו בעיתוניים פרסומיים רבים על הבעיות שיש בה.

1. לצערינו על מקרה האסון ולא על כך שי השיטה טובה או לא טובה הומצאה כך או אחרת.
על הטיעון הפל-קלי 52603
עיתונאים הם לא מהנדסים. מאיפה להם לדעת אם השיטה טובה או לא? זה תפקידם של המהנדסים להתריע מראש על הבעייתיות של השיטה. העובדה היא שהיא בעייתית, ולכן כנראה שהבדיקות שעשו לה לא היו קפדניות במיוחד.

השיטה הישראלית האמיתית היא לחכות עד שיקרה אסון.
על הטיעון הפל-קלי 52687
דווקא שנה לפני האסון בירושלים היתה כתבה גדולה באחד ממוספי סוף השבוע של הצהובון של המדינה על הנושא הזה בדיוק. לאחר האסון היא פורסמה מחדש.

למעשה השיטה הזאת בכלל לא תקנית. אי אפשר לומר שהיא עמדה בכל התקנים כי היא בכלל לא בנויה בצורה סטנדרטית.
זה לא היה "ידיעות אחרונות"? 52792
זה לא היה "ידיעות אחרונות"? 52833
זה כן. ידיעות אחרונות נותר ללא תחרות מבחינת התחקירים הנערכים על ידיו. אבל הוא מוצג כעיתון לקהל הרחב (ולא עיתון לאנשים שחושבים שהם חשובים), ולכן יש מי שנהנה להתייחס אליו בזלזול.
:) 52900
באחד השעורים שלי השבוע מישהו הזכיר (דבר די שגרתי) מאמר מ''הארץ''. אחריו מישהו דיבר על ידיעה שהופיעה ''הבוקר במעריב''.

את הדממה שהשתררה אפשר היה לחתוך בסכין.

ודווקא למרצה שלי אין שום בעיה לדבר על ''ידיעות''.. אחרי הכל, מי יחשוד בו שהוא לא איש חושב (או איש שחושב שהוא חשוב, לצורך העניין) - הרי הוא פרופ' באוניברסיטה.
:) 52902
מכיוון שאני מורגל מימים ימימה לקרוא ידיעות, כשהגעתי לאוניברסיטה שנה שעברה, עשיתי מנוי על העיתון. עד מהרה, גיליתי שזה נורא מביך להסתובב בקמפוס עם ידיעות אחרונות בידיים. אז התחלתי לסחוב אותו בתיק.
:) 53058
אין סיכוי שאני אגלה שמביך להסתובב עם משהו בקמפוס (על אחת כמה וכמה ''במהרה'') - כיוון שאני מעופפת מידי. גם כשמנופפים לי לשלום אני לרוב לא שמה לב.. (מצ''ב התנצלות אם מישהו נפגע)
:) 53098
האליטיזם הדרומי בפעולה?
בוא אלינו לטכניון. לא נראה לי שמישהו יכול להרגיש שם נבוך לגבי משהו.
:) 52938
כמו שיאיר גרבוז אמר פעם:
אני קורא ספרים.
כשאין ספרים, אני קורא כתבי-עת.
כשאין כתבי-עת, אני קורא עיתונים.
כשאין עיתונים, אני קורא מעריב.

ואני הייתי מוסיף לרצף הזה בשורה הראשונה:
אני קורא מאמרים באינטרנט.
זה לא היה "ידיעות אחרונות"? 52989
ב''מקור ראשון'' תחקירים מעולים שאינם זוכים להד, בשל תדמיתו כ''עיתון ימין'' (הוא עיתון ימין במידה פחותה מאשר ''הארץ'' עיתון שמאל).
זה לא היה "ידיעות אחרונות"? 53038
מתוך קריאה מרופרפת למדי של העיתון במקרים בודדים בלבד, נוצר לי רושם הרבה יותר ימני מש"הארץ" הוא שמאלני. בנוסף, גם "הארץ" יוצר רושם הרבה יותר מקצועי בדיווחים שלו מאשר "מקור ראשון". ועוד דבר - ל"הארץ" אין אג'נדה שמאלנית מוצהרת, שהייתה סיבת הקמתו, בעוד ש"מקור ראשון" נוצר מראש ובמוצהר כעיתון לאנשים ימניים.

אכפת לך להסביר את ההצהרה הזו שלך, אם כן?
זה לא היה "ידיעות אחרונות"? 53100
ל''הארץ'' יש אג'נדה שמאלנית מוצהרת - היום, בלי קשר להקמתו. יש לעיתון ''קו'', שאינו מוסתר. גל של הפסקת מנויים מתוך כעס על הקו השמאלני הקיצוני של העיתון, לא הביא לשינוי, גם לא במדיניות הרשמית, ובנסיונות לשכנע לחתום מנוי מצהיר ''הארץ'' כי לא תמיד הקוראים מסכימים לקו של העיתון, אך זו מהות הדיון הציבורי.
בשום מקום לא תמצא הצהרה של מקור ראשון כי הוא מיועד אך ורק לימנים. מקור ראשון מצהיר כי מטרתו ליצור עיתונות ''נקיה'', (בלי בחורות ערומות וסיפורים מרגשים על קוקסינלים), וכן לדווח גם על נושאים אותם בדרך כלל מטאטאת העתונות מתחת לשטיח, כגון השחיתויות בבחירות במפלגת העבודה (עוד בזמן אדיסו מסאלה), או עלילות הפרקליטות.
זה לא היה "ידיעות אחרונות"? 53127
כשאתה אומר "סיפורים מרגשים על קוקסינלים", האם אתה גם אומר "סיפורים מביכים על הומוסקסואלים" וכל מיני כאלה? בקיצור, האם זה עיתון עם אג'נדה דתית?
זה לא היה "ידיעות אחרונות"? 54067
לא, זה לא עיתון דתי, אלא עיתון שדתיים יכולים להכניס לביתם.
זה לא היה "ידיעות אחרונות"? 57229
כלומר, הוא עומד באג'נדה הדתית הבלתי-סובלנית. הבנתי. תודה.
זה לא היה "ידיעות אחרונות"? 57236
העיתון סובלני מאוד, אבל אין בו תמונות של ערומות.
זה לא היה "ידיעות אחרונות"? 57243
בזמנו לעיתון הארץ היה קמפיין שבו הם התדרו בעובדה שבעיתון שלהם אין ציצים.
זה לא היה "ידיעות אחרונות"? 57245
וזאת למרות שכן היו בו ציצים, שלא לדבר על התמונות הפורנוגרפיות ופירסומי השידול לזנות בשבועון המצורף לעיתון.
זה לא היה "ידיעות אחרונות"? 59360
איזה שבועון מצורף להארץ? למה אני לא מקבל אותו? למה אותי לא משדלים לזנות?!
זה לא היה "ידיעות אחרונות"? 59361
כי אתה ירושלמי...

הוא מדבר על שבועון ''העיר'' התל-אביבי.
זה לא היה "ידיעות אחרונות"? 59362
1. "העיר". 2. בגלל שאתה גר בירושלים. 3. כי אתה תפרן.
זה לא היה "ידיעות אחרונות"? 59368
דווקא תפרנים הולכים לזונות, ודווקא לעשירים יש זיונים בחינם.
זה לא היה "ידיעות אחרונות"? 59371
אבל לא לזונות צמרת.
זה לא היה "ידיעות אחרונות"? 59376
פופק יחלוק עליך.
זה לא היה "ידיעות אחרונות"? 59380
פופק אכן תפרן:
תגובה 54191

ואכן מוציא כסף רב:
תגובה 57609
תגובה 40615

אך הוא בודד במערכה.
זה לא היה "ידיעות אחרונות"? 59382
והקשר לתחנות כוח גרעיניות?...
זה לא היה "ידיעות אחרונות"? 59399
שאל את פופק.
זה לא היה "ידיעות אחרונות"? 53145
תחת קונטקסטים מסויימים, ההצהרות האלה של ''מקור ראשון'' אכן נחשבים לימניים, במובן שהן שמרניות.
זה לא היה "ידיעות אחרונות"? 53209
העובדה שמשרדי "מקור ראשון" ממוקמים בקינג ג'ורג' 38, קצת מסגירים אותם, לדעתי :-)
זה לא היה "ידיעות אחרונות"? 53913
לא הבנתי. מה מיוחד בקינג ג'ורג' 38?
הרוויזיוניסטים באים - - 54011
אלמוני יקר,

ברית תרומפלדור -משכנה הרוחני ממוקם ברחוב המלך ג'ורג', להלן-שלושים ושמונה.

(מרחק פסיעות מ'סמטה אלמונית',מול בית החלוצות, חצה בזהירות)
הרוויזיוניסטים באים - - 54083
ומעניין לציין - מרחק פסיעות מרחוב שיינקין האנטי-טרומפלדורי.
הרוויזיוניסטים באים - - 54106
באחת ממערכות הבחירות האחרונות רחוב שנקין היה מוצף שילטי תמיכה בליכוד שרבות מהן היו תלויות גם מחלונות של דירות.
חוץ מזה בשנקין, ליד הגינה יש בית כנסת גדול, ואם תעבור שם בשבת בבוקר (מוקדם) תהיה מופתע ממספר החרדים שהולכים להם לבית הכנסת.
שנקין הוא למעשה אי של דו קיום ימנים ושמאלנים, דתיים וחילוניים, חד מיניים והטרוסקסואלים, בקיצור, אידיליה, מי ייתן שכל המדינה תהיה שנקין אחד גדול.
הרוויזיוניסטים באים - - 54112
אבל מסריח שם מפיפי.
הרוויזיוניסטים באים - - 54123
אתה נשמע כפרסומת סמויה, או לא סמויה לקלישאה,
{כדי לאמר--הזהר, הללו מסוכנות}
הגדלת לחטוא ולהוסיף את המילה 'אידיליה', דבר המעורר, אידיוסינקרסיה

-לואיס
הרוויזיוניסטים באים - - 54127
טוב אני כותב הרבה שטויות, אם מישהו אחר היה כותב על ההרמוניה השורה בין החד מיניים וההטרוסקסואלים בשנקין, סביר להניח שהייתי מעיר לו על כך שאין עימות בין הקבוצות הללו.
בכל אופן המילה אידיליה אומרת שלדעתי דו קיום מהסוג הזה (בעיקר בין דתיים לחילוניים) הוא באמת אידאלי אלא שאני לא חי ברחוב ומעולם לא חייתי בו ואינני יודע אם מדובר בדו קיום אמיתי או שמתחת לפני השטח רוחש מתח גדול מאוד.

מה זה המילה הזאת שכתבת שם?
הרוויזיוניסטים באים - - 54141
דורון שלום,

מיוונית- תגובה חולנית ורגישות למרכיבי מזון מסויימים.

התמהמהותי בעיקרה איננה בין אם הרחוב הוא פקטיבי (או לאו)אלא מדוע האפיזודות החולפות (קרי-אנשים) הללו, כה מטרידות אותך
בסך הכל מדובר במעין 'גרניט',גרגירים גרגירים
צבעונים‏1 וכוּלֶה, המתהלכים זה בקרבת זה ותוהים על קנקנו של שנקין שבע עשרה (בהיסט-אם זה נשמע לך משונה, יש מדינה שלמה שעשויה מהחומר הזה, מטורפים)

לשווא תוהים, כמו גם שאיפותיך המופרזות עבורם.

-לואיס

1לא במישור האפרו-אמריקני עסקינן
הרוויזיוניסטים באים - - 54154
לואיס שלום,
דבריך אינם ברורים לי, מי הם האנשים המטרידים את מנוחתי לדעתך?

בברכה דורון.
הרוויזיוניסטים באים - - 54266
דורון,

יתכן כי דברי אכן היו בלתי נהירים, אך הם סך תוצאה של תגובותיך האחרונות, מהן השתמע [אם במתכוון או לאו] כי אתה מביע עניין בהתרחשויות אדמה זו [קרי-רחוב שנקין] ויותר מכך--הנפשות הפועלות הן שהעסיקו אותך. אם כן, בדיעבד אתה רשאי להסתייג, אך זכור כי בעברך טמועות אבני דרך העשויות הקשת המילה 'אידיליה'.

הצדק בחלקו עמך, היה עלי לרשום -'שאיפותיך המדיניות', בהן עסקת (בפליאה) בחזון מגדל בבל (חזון תמוה למדי).

ירון כתב/ה:
>שנקין הוא למעשה אי של דו קיום ימנים ושמאלנים, דתיים וחילוניים, חד מיניים והטרוסקסואלים, בקיצור, אידיליה, מי ייתן שכל המדינה תהיה שנקין אחד גדול.

-לואיס
שינקין 54211
מההיכרות המרפרפת שלי עם קיומים בועתיים בתל-אביב, אני חושב שהמצב בשינקין יותר דומה לציור מפורסם של אשר:

הציור ב- http://www.worldofescher.com/jpgs/A35Lg.jpg

ההסבר ב- http://www.worldofescher.com/gallery/Relativity.html
שינקין, שלושקין, ששקין. 54276
בהסבר כתוב שישנם שלושה כיוונים שבהם פועל כוח המשיכה.
אז חזרתי לתמונה וראיתי שאכן יש רק שלושה (בכולם, אגב, הרגליים של האנשים קרובות לתחתית התמונה יותר מהראש). זה לא היה צריך להיות קשה במיוחד (ואני מניח, באופן עין ביתי, שאשר לא צריך שאני אסביר לו כמה זה פשוט) לצייר על אותן מדרגות עוד שלושה אנשים שיחיו באחד משלושה כיוונים אחרים, מנוגדים לראשונים. אני חושב שהוא נשאר עם שלושה כיוונים בגלל החלטה מודעת מראש. אז מעניין למה לא שישה. אולי בגלל שזה היה יוצר איזשהו איזון, ומפיג חלק מהמתח.

אין צורך לענות לי.
זה לא היה "ידיעות אחרונות"? 54012
אם זכרוני אינו מטעני - מוזיאון האצ"ל (לח"י? לא זוכר. לא טוב במחתרות. חשוך שם מדי).
זה לא היה "ידיעות אחרונות"? 53010
ואם מותר לי לשאול שאלה שלא ממש קשורה, למה לעיתון להשקיע בתחקירים?
הרי אם לתחקיר יש תוצאה "מרעישה" הוא יצוטט בכל כלי התקשורת (עם איזכור של העיתון, אבל מאיזכורים לא מגדלים לחם), כך שהציבור ידע על תוצאות התחקיר מכלי התקשורת אותו הוא צורך, ללא צורך לקנות את העיתון ולממן את מבצעי התחקיר.
זה לא היה "ידיעות אחרונות"? 53045
למה לעיתון לפרסם חדשות? הרי אם החדשה היא משמעותית, היא תפורסם בכל כלי התקשורת.
זה לא היה "ידיעות אחרונות"? 53051
אם עיתון לא יפרסם חדשות, לא יקנו אותו. השאלה היא למה לעיתון להשקיע בניסיון להשיג חדשות.
הפירמידה 53116
מבחינה כלכלית - זה מביא עוד קוראים.
מבחינה מקצועית - זה מעלה את המוניטין של העיתון ושל כתביו.
מבחינה ערכית - זה חלק מההגדרה ומהמהות של העיתון, להביא לציבור מידע חשוב, גם אם לאדם או גוף מסוימים יש אינטרס להסתיר אותו.
הפירמידה 53225
השאלה שלי התייחסה לבחינה הכלכלית בלבד, ואני לא מבין איך זה מביא עוד קוראים (האם הקוראים "מטומטמים" שיקנו עיתון כאשר הם יודעים מה כתוב בו ממקורות אחרים)?
עיתון מתחלק לשניים החלק המערכתי-מקצועי והחלק המו"לי-כלכלי, עם המו"ל לא יעסיק כתבים חוקרים, לא יהיה מי שירצה להעלות את המוניטין שלו, וממוניטין לא עושים כסף.
ההגדרה והמהות של החנווני היא להביא אוכל ללקוחותיו, אבל, רובם לא מגדלים פרות ותרנגולות בחצר האחורית.
הפירמידה 53321
אנשים אוהבים לקנות את אסופת הניירות המרשרשת, ולבהות בה במיקומים שונים: בשירותים, במטבח, במרפסת. הרגל מוטורי שכזה.
הפירמידה 53332
אנשים (עד כמה שאני מבין) קונים עיתונים על מנת לקרוא אותם. אני לא מבין האם משנה לאותם אנשים מה מקור הידיעות (האם זה ציטוט של עיתון אחר, עבודה של סוכנות ידיעות או השג עיתונאי של העיתון אותו הם קוראים), יש הבדל ברור בין ידיעות ותחקירים (שאין עליהם סכויות יוצרים, ומרגע שיצאו לאויר העולם מצוטטים ללא חשבון) להבעת דעות.
הפירמידה 53341
וההמשך של התגובה הקודמת שלי (שכנראה היה חסר), הוא שאנשים *קוראים* את העיתון שאתו הם מזדהים ביותר. רצוי להזכיר שאנשים שממש קוראים את העיתון הם מיעוט, ומיעוט עוד יותר קטן ממנו עושה זאת באופן 'חתרני'. כלומר, שקונה את העיתון על מנת להתעדכן באקטואלית האינטרסים- האמיתית.
על כן, תחקירים, ואני מסכימה עם גלעד דנבום-
הם רכיב בתדמיתו, כמו גם המימוש האמיתי של עיתונות- מה שמשפיע על איזה לחם קונים יותר. יכולה להמצא בין המילה 'תחקיר' ל'סקופ' הקבלה להבטחה לחשיפה כלשהי. חוץ מזה- אם העיתונים השונים מספקים חשיפות זה לזה- ואם כולם יחדלו מתחקירנות, אז לא יהיה סקופ לאף אחד מהם.
ושוב- בתגובתי התייחסתי לשלב הקריטי ולמניעיו של מימוש *מרבית המקרים* של קניית עיתון. בעצם, אנשים יכלו לא לקנות כלל את העיתון, ולשמוע על הכתוב מן הסביבה, או לקרוא עיתון של משהו אחר, או לקרוא את המהדורה באינטרנט, או לראות חדשות. ובכל זאת קונים עיתונים.
הפירמידה 53372
לא שאני יודע את ה"תשובה", אבל הניסיון להציג את זה כתחקירים -> תדמית -> יותר קונים, נראה לי לא סביר. ההשקעה של העיתונים בתחקירים היא גדולה, ולהשיג תדמית אפשר ע"י פרסומת. תשובה אפשרית יכולה להיות שהתחקירים שמבצעים העיתונים מקדמים את האינטרסים הכלכליים שלהם (ובסוף השבוע היו לנו שתי דוגמאות יפות).
על הטיעון הפל-קלי 52832
השיטה הייתה טקנית לפי התקנים של משרדי הממשלה הנוגעים בדבר , היא לא הייתה תקנית בהקשר למכון התקנים (אולי אני זוכר שדובר על כך שהיא כן הייתה אבל התקן הוסר מתי שהוא) .
דברים רבים מאוד בארץ לא עוברים את התקנים של המכון אולם עדיין עומדים בתקנים של משרדי הממשלה השונים ולכן הם עומדים כמו השיטה הזו דאז בתקן.

במידה והשיטה לא עמדה בתקן מיום היווסדה הרי שיש כנראה לערוף לכמה ראשיים את הקורקבן משום שלא עשו את תפקידם. לפי מיטב ידיעתי ויתכן שאני טועה שוב השיטה הזו במשך שנים הייתה בתקן של משרדי הממשלה הקשורים לנושא זה.

נ.ב. מה זה צורה סטנדרטית ושל מי הצורה הזו?
על הטיעון הפל-קלי 53157
לפי פרסומים זרים וזיכרון עמום: השיטה שבה נבנה אולם ורסאי לא קיבלה מעולם תו תקן, אלא מוצר אחר של החברה. לפני כמה שנים קבע משרד ה(פנים?) הנחיה לרשויות המקומיות לא לאשר עוד בניית פל-קל וגם לבדוק את יציבות המבנה של כל המבנים שכבר בנוים כך (או משהו כזה).
על הטיעון הפל-קלי 53162
לפי פרסומים ישראלים מתקופת הנפילה. במשך שנים היה מותר לבנות בשיטה זו והיה ידוע שבונים בה בגלל שהיא זולה יותר.
לאחר האסון משרד הפנים החליט להתחיל לבדוק.
עד האסון הוא לא אסר מעולם למיטב זכרוני לבנות בשיטה זו.
מי שכן התנגד לה היה מכון התקנים שלפי זכרוני כן אישר אותה בהתחלה כבטוחה ואז ביטל לאחר כמה זמן את האישור שלו.
על הטיעון הפל-קלי 53397
"בתביעה נאמר, כי באוגוסט 1996 הוציא מנכ"ל משרד הפנים חוזר לכל ראשי העיריות והמועצות האיזוריות והמקומיות, לפיו אין לתת היתר ואין לתת טופס 4 לבניין שנבנה בשיטת פל-קל. חוזר משרד הפנים יצא לאחר שהמכון הלאומי לחקר הבנייה והאגודה להנדסה אזרחית של לשכת המהנדסים והאדריכלים הגיעו למסקנה, כי תקרת הפל-קל איננה עומדת בדרישות התקן הישראלי לעניין שלד, בניין מבטון."

"יצוין, כי בשנת 1998 הופץ חוזר מנכ"ל משרד הפנים שהנחה את הרשויות המקומיות לבדוק את המבנים בתחומן שניבנו בשיטת פל-קל. מהנדס העיר ת"א, דני קייזר, אמר, כי אינו מכיר את החוזר וכי התוודע אליו לאחר דבר האסון. עם זאת ציין, כי לפי ההנחיות בחוזר, יישלחו אנשי מדור מבנים מסוכנים של העירייה לבדוק האם ישנם סימנים ויזואליים לכשל כלשהו."

"התביעה נגד משרד הפנים תתמקד ככל הנראה בטענה, שהמשרד לא אכף הוראה של מנכ"ל המשרד משנת 1996, לפיה אסור לבנות בשיטה פל-קל."

אני זוכר שראיתי את המסמך בעיניים בטלוויזיה.
על הטיעון הפל-קלי 53469
מה שאומר שהיה מותר לבנות בשיטה הזו לפני כן , למיטב זכרוני מהפרסומים השיטה התחילה בסוף שנות ה70 , מה שאומר שנבנו הרבה מאוד בתים בשיטה הזו כאשר היא הייתה מותרת.
על הטיעון הפל-קלי 53494
מאז 1995 מכון התקנים הודיע שהשיטה אינה בטוחה (http://www.globes.co.il/serve/globes/DocView.asp?did...). אני זוכר שאמרו שהיא מעולם לא אושרה על ידו. לפי מה שאני מסיק מהכותרת שניתנה לידיעה הנ"ל, אישור של מכון התקנים לא נדרש לצורך שימוש בשיטה, ולכן אי אפשר לומר שהשיטה היתה מותרת או אסורה. פשוט לא התעניינו בה (עד 1995, קביעת מכון התקנים, ו-‏1996 או 1998, הוראת משרד הפנים, שחייבה לבדוק אחורנית את כל מבני הפל-קל).
על הטיעון הפל-קלי 53636
שוב שנינו מדברים מהזיכרון אבל אני די בטוח שאכן עד 95 אושר על ידי מכון התקנים סגנון הבניה הזה ואחר התאריך הזה הוסר האישור.
אין דבר כזה שיטה שלא התעניינו בה, אסור לבנות בשום שיטה שלא מאושרת מראש, אסור לבנות בלי אישור של קבלן ולקבלן אסור לבנות בשיטה לא מאושרת על ידי המשרדים השונים בממשלה הקשורים לכך.

השיטה הייתה ידוע . נבנו בה מאות ואלפי בתים, עד היום מעטים מאוד מהם אכן קרה בהם מה שקרה ורובם החזיקו מעמד ועדיין מחזיקים מעמד מבלי שסוגרים אותם.
על הטיעון הפל-קלי 59430
אני מרגיש קצת נבוך לעמוד כאן ולשיר את "התקווה" (יצפאן מחקה את לימור לבנת, כן?), אבל נראה לי שהייאוש העמוק שלך מהיכולות הוא עמוק מדי. מדינת ישראל היא אחת מ-‏8 המדינות שמשגרות לוויני תקשורת לחלל, יש לה כור גרעיני, מובילה טכנולוגית בתחומים רבים ("...אאארץ ציוווון וירושלייייייםםם"). אני חושב שיש ידע וגם יכולת להרים פרוייקטים מסוג זה.
הבעיה, אם כבר, היא בפיקוח. גם גשר המכביה וגם הפל-קל קרו בגלל שאף אחד לא חשב לבדוק אם התקרה תחזיק בלי עמודים מתחתיה, או הגשר עם צינורות בעבי כרעי תרנגולת. אנשים רצו לחסוך כסף, וחשבו שיהיה בסדר.
ברור שתחנת כוח, גם אם תוקם ע"י יזם פרטי (BOT?) תהיה חייבת בפיקוח הדוק מאד של המדינה.

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים