האם מחברי "שיעור קומה" ידעו את גיל היקום וגודל היקום הנצפה? 548799
עניין אותי לחשב, לפי החיבור "שיעור קומה", את גודלו של האל. הנחתי שאגלה שהאל, אותו ניסו להאדיר כל כך, הוא קטן יותר ממערכת השמש. התוצאות מאד מפתיעות. התבססתי על המאמר הזה שמצאתי בחיפוש (יש לדלג לעמוד 76, שם מתחיל המסמך "שיעור קומה"). להלן הממצאים:

בספר "שיעור קומה" כתוב: "רל"ו אלף פרסאות גבהו של בורא ית'... ויש חשבון חוץ מזה אלף אלפים רבבות רבוא ושש מאות אלף רבבות ותשע אלפים רבבות וששים ושנים רבבות ושלשת אלפים ותשע מאות פרסאות ושלש עשרה פרסאות ושליש פרסה". מאוחר יותר כתוב "רל"ו אלף רבוא פרסאות וכך קומתו של יושב על הכסא". לכן נחשב את הגובה לפי שתי מידות – האחת לפי 2,360,000,000 פרסאות (בהנחה שחסר פקטור רבבה במופע הראשון של גודל זה), והשניה לפי 16,090,623,913.333 פרסאות.

כמה היא פרסה? ובכן, טעות ביד כותב המאמר - המדובר על הרבה יותר מ- 4.5 ק"מ. כך נכתב ב"שיעור קומה": "שיעור מהלך האדם ביום עשרה פרסאות לשס"ה ימים שבשנה שלשה אלפים ושש מאות וחמשים פרסאות." לאחר מכן מופיע באריכות חשבון מספר הפרסאות שאדם הולך בת"ק מאות (כלומר 50,000 שנה). ו"זהו "זרת" הבורא יתברך". אח"כ – חשבון מפורט של אמה (3 זרתות), מיל (10,000 אמה) ופרסה (3 מילים). סה"כ, פרסה אלוהית הינה שיעור מהלך האדם ביום כפול 1,642,500,000,000.

לגבי מהלך האדם ביום – לדעתי סביר שאדם יגמא 100 ק"מ ב- 3 ימים, או 33.33 ק"מ ביום. לפי 90,000 זרתות לפרסה (אנושית במקרה זה), זה יוצא 3.7 ס"מ לזרת – וגם מספר זה הוא סביר (אם כי קצת קטן). לכן, יוצא ש"פרסה" אלוהית הינה 5.783 שנות אור.

ועכשיו, לפואנטה: לפי המספר השני גובה האל הוא 93 מיליארד שנות אור – קוטר היקום הנצפה (http://en.wikipedia.org/wiki/Observable_universe#Siz...). המספר הראשון נותן גובה של 13.65 מיליארד שנות אור, ואכן יש בלבול נפוץ (http://en.wikipedia.org/wiki/Observable_universe#Mis...) בין גיל היקום (http://en.wikipedia.org/wiki/Age_of_the_universe) לגודל היקום הנצפה. אם כן, מצינו שכותבי הספר ידעו הן את גיל היקום והן את קוטר היקום הנצפה - דבר הדורש הן טכנולוגיה מתקדמת והן הבנה קוסמולוגית מעמיקה. כמו כן המסקנה היא שהמספר הראשון נובע מבלבול בין גיל היקום לגודל היקום הנצפה, והמספר השני - שמיתרגם לגודל היקום הנצפה - הוא המספר הנכון.

----------------
הערות:
1) נכון ששיחקתי קצת עם המספרים (כולל בחירה מתאימה של מספרים מתוך החיבור), אך בכל מקרה המספרים היו בסדר הגודל המתאים (דבר מפתיע כשלעצמו), וכן היה צימוד בין שני המספרים הנ"ל. לא טריביאלי שהמספרים מסתדרים יפה כל כך...
2) אני לא באמת חושב שהיה להם את הידע הזה, אך בכל זאת המשחק הזה במספרים משעשע. משעשע יותר יהיה להיווכח שמישהו משתמש בחישוב הזה להוכחת כותרת התגובה הזאת.
האם מחברי "שיעור קומה" ידעו את גיל היקום וגודל היקום הנצפה? 548803
אכן מפתיע לגלות שהמסמך הקדוש אינו בגדר אמיתה נצחית, ונכונותו קשורה לגודל הנוכחי של בלון המתנפח שנקרא היקום.
האם מחברי "שיעור קומה" ידעו את גיל היקום וגודל היקום הנצפה? 548865
החישוב היפה של שלגון הזכיר לי שריקי ג'רבייס גם תיאר וגם מיקם את האיש שבשמים.
(האם אנחנו אמורים להשתמש בתיבה "אתר" לקישוריות?)
האם מחברי "שיעור קומה" ידעו את גיל היקום וגודל היקום הנצפה? 548869
השדה "אתר" הוא עבור אתר הבית שלך, אם יש לך כזה (ראה למשל בתגובה 548803 של צפריר מעליך). כדי ליצור קישורים בגוף התגובה, קרא את ההוראות שבתחתית עמוד כתיבת התגובה.
האם מחברי "שיעור קומה" ידעו את גיל היקום וגודל היקום הנצפה? 553473
סודות של מאחורי הקלעים: דווקא בזמנו כשהגשתי את המאמר לא היה אכפת לי כמה זה פרסה, ואחד משינויי העריכה המעטים שטל עשה (טל כהן) היה להוסיף את התרגום של הפרסאות לקילומטרים.

שינוי נוסף שזכור לי: השורה הבודדת שמביעה תמיהה "מה?" במאמר, הייתה במקור "??". טוב אוקיי, אני מבין שבשלב זה איבדתי את הקורא הבודד שעקב.

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים