 |
|
 |
||
|
||||
 |
המאמר מלא עובדות ותימוכין לטענותיו. הבעיה היא שהן לא כ"כ רלוונטיות. לדוגמה, הנתון הראשון שמובא שם הוא על מגמה שאובחנה החל משנת 1990. חיבורים מסחריים לבתי אנשים החלו רק ב־1992. דפדפן גרפי נוצר רק ב־1993, ונטסקייפ: רק ב־1994. עברו כמה שנים עד שהאינטרנט הפך לדבר שקיים במספיק בתים כדי להשפיע על הסטטיסטיקה. והטענה דורשת כמה שנות שימוש כדי שתתחיל ההשפעה. יכול להיות שהטענה נכונה. אבל יש למישהו עדויות רציניות יותר? |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אני מסכים עם אמירתך שהעדויות לטענות המושמעות הן קלושות והביסוס המחקרי לא רציני. מדובר בעיקר על ספר שזו טענתו, ולהסתמך על ראיון עם הסופר זה מגוחך: הסופר מעוניין ליצור תהודה גדולה כדי למכור יותר עותקים. ממה ששמעתי עד היום - עורבא פרח. לא הייתי טורח להגיב רק כדי לומר שאני מסכים, אבל יש ניטפוק קטן שלא יכולתי לדלג עליו: >>> דפדפן גרפי נוצר רק ב־1993 דפדפן מ־91 ראה ViolaWWW#Viola_0.8 [Wikipedia]. דפדפן גרפי קודם יצא כבר ב 1990, (ראה כאן, אבל כמה שהבנתי תפוצתו לא חרגה מ Cern אז לא סופרים). נכון שהגירסה הראשונה של Mozaic יצאה ב־93, אבל הוא ממש לא היה ראשון. אין ספק שהדפדפנים בהם מדובר לא רצו בבתים של אנשים (ההוא מ־1990 רץ על NextStep, שאגב גם הריץ את השרת הראשון), ולוחות הזמנים שתיארת נכונים בגדול. אני זוכר שקלינטון דיבר על ה־"Information Super Highway" (אם הוא היה אומר "אינטרנט" מעטים היו מבינים על מה הוא מדבר) והתגובה של העיתונאים (כמעט אמרתי "בלוגרים"...) הייתה גיחוכים וצחוקים בסגנון "איזה שטויות הוא מנסה למכור לנו" כמעט כמו אלו שנשמעו אחרי המצאת האנרגיה של מרידור עם נורת החשמל היחידה שתאיר את כל רמת גן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סליחה: Viola 0.8 היא שפה, לא דפדפן. בכל אופן, ViolaWWW שהוא הדפדפן אליו התכוונתי יצא ב־92, וכנראה היווה את ההשראה ל־Mozaic. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
העדות שלי היא מידע אישי: כבר כמה זמן שאני מודעת לתהליך הזה שעובר עליי, לצערי. אני מרגישה בעיקר את הפגיעה בזיכרון ובעומק. מאוד לא נעים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לחץ עבודה, סטרס, גיל ושימוש באלכוהול וסמים יכולים גם הם לגרום לתופעות האלה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מסכימה עם נעמה, ובמקרה שלי חמשה מתוך חמשת הגורמים שהזכרת לא רלוונטים (אלא אם יש ירידה משמעותית ביכולות בין גיל 23 לגיל 28, ואז אני עומדת על ארבעה לא רלוונטים מתוך חמישה). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמה שעות ביום את או נעמה מקדישות למחשב? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סטרס וגיל? או.קיי. הם בהחלט תבעו את שלהם. אבל השאר לא. וסמיכות המקרים בין תחילת ה"התמכרות" למחשב ולאינטרנט לבין תחילת התופעות שהזכרתי ברורה מדי, שלא לדבר על ההגיון שיש בזה. הזיכרון נפגע כי אני סומכת על המחשב שיזכור בשבילי. העומק נפגע כי המחשב מכוון אותי יותר לרוחב, שלא תמיד הוא רלוונטי. היצירתיות, אגב, נפגעה גם היא: כשהמחשב סולל בשבילי דרכים, אין לי זמן או די מוטיבציה להתאמץ על דרכים אחרות. ואפשרויות שממעטים/מפסיקים להשתמש בהן הולכות ומצטמצמות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"העומק נפגע כי המחשב מכוון יותר לרוחב"? למה את מתכוונת? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה קורא טקסט בוויקיפדיה, למשל. נניח טקסט על אישיות מסוימת. ננית משהו שנתחיל כמו "א' (X-Y)" נולד ב-Z". א', שם האישיות, והאותיות הלועזיות, שנות הולדתו ומותו והמדינה שבה נולד, מודגשים ואפשר לעבור מהם לטקסטים אחרים בנושאים אחרים. אם אתה מתפתה לעשות זאת, כשלא זה מה שרצית מלכתחילה מסיבות שונות, אתה מתפזר מיד לנושאים לא רלוונטיים, וממילא זונח את ההתעמקות האפשרית בדמות שביקשת ללמוד עליה. כמובן, את אותו דבר ניתן לעשות גם מחוץ לווקיפדיה, בחיפוש שנייתי בגוגל. בקיצור, במקום לחשוב אתה "צובר" ידע. "צובר" במרכאות, כי כפי שאמרתי אתה לא בהכרח זוכר אותו - הרי המחשב זוכר בשבילך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
את מדברת על משהו מהסגנון של: http://xkcd.com/609/ אני זוכר תופעה דומה עם האנציקלופדיה העברית בילדותי. אבל לעומת זאת לא מעט פעמים נחשפתי לנושא רק בגלל שהמידע עליו היה זמין. ואני בהחלט צובר מספיק ממנו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל אין מה לדבר שהמחשב הרבה יותר מהיר ומקיף בעניין זה מהאנציקלופדיה. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |