 |
|
 |
||
|
||||
 |
משרפו ידיי בנסיונות לומר כאן שיופי הוא מהות האמנות, ומשטענותיי התקבלו במחלוקת (לפחות כך נראה, כי את ההסכמה שבשתיקה לא שומעים), פניתי למרשתת כדי לראות מה אומרים אחרים. שני המאמרים הראשונים שנתקלתי בהם לא רק מסכימים עם דעתי, אלא רואים כְּמובן מאליו שיופי ואמנות חד הם, ואינם מבדילים ביניהם. גדעון אפרת: ----- לאחר שנים של הידרשות לסוגיית "הגדרת האמנות" הבנתי שלא השאלה "אמנות מהי?" היא השאלה המעניינת אותי באמת, כי אם השאלה "אמנות טובה מהי?" נדרשו לי עוד כשלוש שנות התחבטות בשאלה האחרונה כדי להבין, שאֵם כל הדילמות האסתטיות אינה חידת אמות המידה לשיפוט, אלא חידת היופי. בשורש השורשים של השיפוט האמנותי שבתי ואיתרתי את היופי בבחינת השיקול המכריע בין אמות המידה השיפוטיות: מה מאמות המידה יגרום ליצירה להיראות "יפה" יותר (מורכבת באחדותה, מרתקת, מסעירה, מרוממת נפש) ----- אלה שני דברים שחזרתי עליהם. אלף: אפרת הגיע למסקנה (לאחר שנים של הידרשות לסוגיית הגדרת האמנות) שיש לשנות את השאלה ולשאול "אמנות טובה מהי". אף אני עברתי בדיון זה את אותו תהליך, והגעתי למסקנה ש"אמנות" היא מילה כללית מדי ואנו גולשים שוב ושוב במדרון שבתחתיתו הכל אמנות. אפרת כינה זאת "אמנות טובה", ואילו אני חילקתי את האמנות לרצף שתחילתו "אמנות יומיומית" וסופו "אמנות אמיתית". בית: אחרי שנים של מחשבה איתר אפרת את היופי כשיקול המכריע הנמצא בשורש השורשים של השיפוט האמנותי. זו טענתי לאורך כל הדיון - כל נסיון להגדיר אמנות ללא המושג "יופי" נידון לכשלון. מהמאמר של מנחם ברינקר אצטט רק את משפט הפתיחה: ----- כדי לבאר את הציפיה ל"חוקים של היפה", שינחו אותנו בהערכת יצירות אמנות ראוי שנתעכב קמעא על המונחים "נורמות" ו"ערכים". ----- דהיינו, גם ברינקר גורס שהיופי הוא המדד להערכה של יצירת אמנות. הוא אפילו לא מציין זאת במפורש אלא במובלע, כי הדבר מובן מאליו. כפי שראינו בדיון כאן, השאלה מהי אמנות מורכבת מדי ומ"לוכלכת" בבעיות סמנטיות. השאלה האמיתית והמעניינת יותר היא "מהו יופי". מצד אחד זו שאלה קלה יותר כי היא מוגדרת יותר. המושג "יופי" איננו יציר תרבות אלא יציר טבעי. היחס בן אמנות ליופי דומה ליחס בין "גורמה" ל"טעים". בבואנו להגדיר "גורמה" נזדקק לכל מיני מדדים מלאכותיים, ואילו ההגדרה של "טעים" היא פיזיולוגית ופשוטה: (מי מתנדב להגדיר?) ומצד שני זו השאלה הקשה מכל. אציין רק שיופי מורכב מאלמנטים תרבותיים ואלמנטים פיזיולוגיים. כפי שכתבתי קודם באחת התגובות שלי, חוקר המוח רמצ'נדרן ניסה להגדיר את היופי בעזרת הגדרות מוחיות פיזיולוגיות. הוא מנה עשרה כללים: חידוד קצוות, קיבוץ, ניגוד, ועוד - מונחים שכדי להבינם יש לקרוא את הפרק מתוך ספרו "המוח המתבהר". אינני חוקרת מוח, אך מצאתי שברמה הפיזיולוגית המשותפת לכל בני האדם, אנו נמשכים לצורות סימטריות ולתבניות מחזוריות (ותבניות פרקליות שגם הן בעצם מחזוריות) - כי כך בנוי הטבע. אנו נמשכים גם לשיווי משקל אופקי, ומעדיפים שמרכז הכובד יהיה למטה ולא למעלה - כי כך מתנהל העולם. כמה שברי זכוכית צבעוניים קטנים מוטלים בתפזורת לא מרתקים אותנו במיוחד, אך כשאנו מניחים אותם בין שתי מראות שצמודות זו לזו בזווית של 60 מעלות, מתגלה פתאום קסם קסמו *הסימטרי* של הקליידוסקופ כל שרבוט סתמי הופך לקישוט, לאימרה נחמדה, כאשר *חוזרים* עליו. לבסוף, כולנו מכירים את הרגשת אי הנחת, הרגשה פיזיולוגית ממש, שמתעוררת למראה ציור לא "מאוזן". ומאידך גיסא - יש יופי בשבירת הכללים "הפיזיולוגיים" האלה, ולא אכנס לזה כי אפילו לא ניסיתי להעמיק ולחשוב עד כדי כך. מה שכן, מצאתי מדד פיזיולוגי להערכת יופי: משך הזמן שאנו מתבוננים באובייקט הוא מדד ליופיו בעינינו. כל אחד יכול לנסות בעצמו. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
תיקון הקישור למאמר של מנחם ברינקר: היפה המכוער וכל השאר |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יופי הוא מושג צר שאימו של דירד (מ תגובה 557575) לא נכנס אליו. לעומת זאת "אסטטיקה" הוא מושג כל כך אמביוולנטי שהוא לא מצליח לתפוס את המחלוקת (האמתית) שקיימת פה. לדוגמא המשפחה שהבאת (שדרך אגב גם לדעתי היא מאוד מוצלחת) ברור שהיא לא יפה אבל על השאלה: "האם היא אסטטית?" כל אחד עונה באותו אופן שהוא היה עונה לשאלה "האם זוהי אומנות טובה?" כך שאם את רוצה לתת תנאי שבאמת יבדיל בין אמנות טובה או לא אז צריכה לנסח אותו במילים יותר חד משמעיות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש לך אי הבנה בקשר לכוונה ב"יופי". יש ברמת גן פסל ברונזה גדול ממדים ורב שנים של איש זקן יושב. הפסל נמצא בחצר העיריה (לא מצאתי תמונה). נראה בו איש זקן לבוש מעיל יושב כפוף וכובעו לרגליו. ציפורים נחות על ראשו וכתפיו ומלכלכות אותו בלשלשת, ובחורף הכובע מתמלא מים והציפורים משתכשכות בתוכו. זה פסל מאד יפה, פיסלה אותו יד אמן. האם האיש הזקן יפה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
את מדברת על הפסל של ביאליק? אז לא, הוא לא יפה. גם ביאליק בעצמו לא היה אדם יפה. אם את רוצה להגדיר יופי בצורה אחרת, בבקשה. רק לתת דוגמאות ולהגיד : "זה יפה זה לא יפה" זה לא ממש פרודוקטיבי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אילו התכוונתי לביאליק הייתי אומרת ביאליק, מן הסתם. אני חושבת שהפסל בתמונה שהבאת הוא בכלל חדש. זכור לי גם פסל גדול של ביאליק ברמת גן אבל זה לא היה זה. גם בעיניי הפסל שבתמונה לא יפה במיוחד והוא גם לא מספיק דומה לביאליק, הוא מחמיץ משהו ביאליקי שאנחנו מכירים. עם זאת, הוא יותר אסתטי מה"משפחה" כי הוא יותר עדין ופחות יומרני, רכינת הראש והבעת הפנים כלפי מטה היא נחמדה, ומעל לכל לא שפכו עליו דלי של חומר מאכּל בצבע טורקיז, במטרה to distress it, כפי שזה נקרא בשפת חנויות היצירה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יכול להיות שלא כובע מונח לרגליו אלא צלחת, אני כבר לא בטוחה. יהודי עם זקן, אולי דמות של מקבץ נדבות. אקפוץ מחר (בגשם - תפאורה מושלמת) לבקר את הידיד הוותיק ואצלם אותו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נסיון שני ואחרון, פסל התפילה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
:-) ואיפה הצלחת? לא, ברור שזה לא זה, וגם הפסל הזה לא כל כך מוצא חן בעיניי, לא דוחה אבל גם לא מושך את הלב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אגב, אם מסתכלים טוב רואים שגם עליו שפכו מהחומר ההוא אך לא בכמויות כמו אילנה גור. נראה שבלי זה אי אפשר. ורק לשם ההשראה בעניין פסלי אישים, פסלו של הפסנתרן הארמני בבחניאן בעיר ירוואן. מקרוב http://en.wikipedia.org/wiki/File:Arno_Babajanian_Ye... מרחוק קלוז אפ איי לאאאב איט. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הפסל מוצלח אבל לא יפה. קל גם לתאר מה מוצלח בו, הוא מרשים ומלא הבעה. לדוגמא כשמזריקים בוטוקס ניתן להביע פחות רגשות אבל אנשים עושים את זה כדי להתייפות. את רוצה להגדיר מלא הבעה כיפה? בבקשה! אבל תצטרכי למצוא מילה לסיבה שבגינה מזריקים בוטוקס. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אינקו ילדי הקט והטפשון, הדבר הזה שזע בך למראה הפסל הוא התגובה ליופי. מלאכת המחשבת, כשרון המלאכה, הקווים, הטקסטורה, הדייקנות, הקריקטוריזציה, העוצמה, עוררו בך, אם לצטט מתנחבל אחר כאן: "רגש, יופי בעיני המתבונן, התפעמות נוכח הצגת המציאות היחסית של היצירה באמצעות אמצעי מתווך, העצמה, הידור, הנאה מהתוצר, הנעה לפעולה, זיע מוחי חיובי". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תיקון: צריך להיות "התנועה" במקום "העוצמה" | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הפסל הזה נמצא בעמידר, לא בכיכר העיריה. אני לא חושבת שהוא אמור למשוך את הלב. זה פסל לזכר הרוגי הפרהוד. כמה מושכות את מוצאת את אנדרטאות השואה למיניהן? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תודה1. אני לא מכירה את הסיפור על הפרעות בעיראק, נדמה לי שבבית הספר למדנו רק על המאורעות בארץ ישראל, אבל אולי שכחתי, רוב ההיסטוריה מבית ספר פרחה מזכרוני בשנייה שהנחתי את העט בתום המבחן. איפה ברמת עמידר הפסל נמצא? 1 זו לא תגובה שקשורה לפסל היהודי הזקן בחצר העיריה, נכון? אלה שני יהודים שונים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1 לא, אלה, כדברייך, שני יהודים שונים (בתקווה שמותר להציב בארצנו גם יצירות פיסוליות של דמויות ערבים ושל בני שאר אומות עולם). תגובה 558757 באה בעקבות תגובה 558742 של נועה, והקישור לויקי בא להפריד בין החברות-הניצות נועה וג'וד (-: , לאמור: לא חצר העיריה ולא רמת עמידר אלא מתחם הבורסה - אם תסתכלי קצת למעלה באותו ערך ותמצאי את צילום הפסל עצמו, תיווכחי בעצמך. ניסיתי לקשר גם אל הצילום עצמו עם כיתוב הפרטים בויקי, ומשום מה הקישור לא עובד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
:-) סליחה, באמת חשבתי שאת נועה. ההדורים יושרו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה לא פסל. זה מישהו שמחכה לאישור לסגור מרפסת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
D-:
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ננסה שוב - D-: (ליתר בטחון - LOL) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מצאתי תמונה. היא מרחוק ולא כל כך ברורה, והפסל נראה קטן ממידותיו, במציאות הוא גדול ממדי אדם. אני לא זוכרת מה הדבר שיש לזקן על הראש, זה לא נראה כמו כובע, אולי ציפור? למרגלותיו לא כובע ולא צלחת אלא קערה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פסל מוזר לחצר העיריה. ____________ באזור ורדן, אאל"ט, יש פסלים גדולי מידות לאורך הכביש. מעשה באמן, שפיסל את ראשי הצבא הצרפתי לדורותיהם, או משהו ממלכתי דומה, והציע את הפסלים לרכישה לגורמים ממלכתיים. הגורמים הממלכתיים, מצידם, לא התרגשו, ולא רצו לקנות. "אבל כבר פיסלתי!" אמר האמן. "לא הזמנו ממך את הפסלים האלה, ואנחנו לא רוצים אותם!" השיבו לו. "אבל מה אעשה איתם?" "קח אותם הביתה!" הואיל ולא היה לו מקום בשבילם, הוא הציב אותם לאורך הכביש. יכול להיות שזה מקרה דומה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סיפור יפה. עצוב בשביל הבחור, אבל למה שיהודי1 יילך ויפסל ראשי צבא לדורותיהם? כנראה חשב שיש לזה ביקוש. או שהיה פטריוט גדול. הפסל של האיש הזקן הוא מראשית ימי רמת גן, אולי אפילו מלפני מלחמת העולם השנייה, ולדעתי הוא מציג דמות יהודי בגולה. 1 שם כללי לאדם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הראשון, אני משערת. אני, במקומו, הייתי עושה אחד, ואז פונה עם זה לגורמים הרשמיים ומציעה להם לעשות עוד 30 כמותו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא יודע איך זה נראה ומה ההקשר, מעבר למה שסיפרת, אבל זה שזה באזור הורדן - אחד מגאיות ההריגה הידועים לשימצה של האנושות, בין השאר בניצוחם של גנרלים צרפתים, מפתה לחשוב שיש כאן מימד אמנותי מהכיוון הפוליטי דווקא (אמנותי - לפחות לשיטת ארז). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושבת שזה היה בורדן, כי זו היתה הסיטואציה בה טיילנו עם מקומי ברכב, מומחה לאזור בכלל וללוחמת החפירות בפרט, והוא סיפר את זה. אבל אני מתקשה שזו היתה אמנות-מחאתית-מהסוג-החביב-על-ארז. הבה נאמר, שחייל נהדר זה לא היה. בעליל לא. ____________ חוץ מזה, שאין בזה באמת צורך. האזור מלא בהמחשות. הצלבים? 4 קבורים מתחת לכל אחד, וזה רק החבר'ה שנמצאו שלמים ושזוהו (כבר היו דיסקיות, אבל דיסקיות לא מועילות כשגם הראש עף וגם הרגליים). המונומנט שבקצה? מתחתיו, לכל אורכו, בעומק מטרים, נמצאות שאריות אלה שלא נמצאו שלמים ולא זוהו. אפשר לראות את זה מבחוץ, מחלונות קטנים בגובה הברך, בערך. אאל"ט וזוכרת נכון, הם אפילו היו מסודרים (עצמות זרוע, גולגלות, עצמות אגן...). וזה רק חיילים צרפתיים. הגרמנים קבורים במקום אחר. פני השטח, במקור, הם שטוחים. זה מה שמחוללות עשרות אלפי (מאות אלפי?) פצצות. באמת שלא צריך שם "חייל נהדר". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם זה עוזר במשהו גם אני חושב שיופי הוא מהות האמנות. למעשה ברוב שיעורי האסתטיקה שהשתתפתי בהם עלה הצירוף יופי, אמת, אלוהים כמילים נרדפות זו לזו ולאמנות עצמה. בניגוד אליך אני לא חושב שמדובר בדבר קל להגדרה. בדיוק כמו שההגדרה של "טעים" היא לא פזיולוגית ופשוטה. טעם (אמנותי או אחר) הוא דבר מאוד אישי וקשה להגדרה. הערך אסתטיקה [ויקיפדיה] נותן סקירה די מוצלחת לטעמי של הנסיון להגדיר מהו יופי, ומהי בעצם אמנות, לאורך ההיסטוריה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. טוב לשמוע. ב. לא כתבתי שההגדרה קלה, כתבתי ''זו השאלה הקשה מכל''. כן אמרתי שהגדרת ''אמנות'' מלוכלכת בבעיות מילוליות ועוד כל מיני דברים מייגעים, ואילו ל''יופי'' אפשר בתיאוריה - אף שלעולם לא במעשה - למצוא מדדים אובייקטיביים. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |