 |
|
 |
||
|
||||
 |
זה מעניין. כי המטרה המקורית שלי בפוסט לא היתה לברר האם אפשר לפשט הכל, אלא להבין מה סיבה שלמרות שיש מקומות שבהם הפישוט יצר ערך מאוד משמעותי, יש מקומות שעדיין מתעקשים לא לעשות את המאמץ. מישהו פה ציין את פוטושופ כמשהו ''של מקצוענים'' ש''אי אפשר לפשט'', וכל כוונתי היא שזהו, שלא. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
מה שאני הבנתי מדבריך הוא שבארגונים מערכות המידע מסובכות מדי יחסית למה שנדרש מהם. כשמסתכלים על מערכת עיבוד תמונה לצרכים פשוטים אז אינסטגרם באמת יותר פשוט מפוטושופ. אבל לצרכים מסובכים (או אם תרצה "מקצוענים") פוטושופ יותר פשוט מאינסטגרם (וזה אני אומר בלי שראיתי את אינסטגרם ובקושי ראיתי את פוטושופ). אתה באמת חושב שהיה ניתן לפשט את פוטושופ תוך שמירה על יכולותיה הנדרשות למקצוענים והסיבה היחידה שלא עשו זאת היא עיקשות? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא כל מה שפשוט למקצוענים פשוט לחובבנים, ולהיפך. פוטושופ יכולה לכוון את הממשק שלה למשתמשים חדשים עם צרכים מוגדרים מראש (עד כדי המקרה הקיצוני של לארוז כמה פעולות מוכנות מראש לממשק מינימליסטי כמו אינסטגראם) אבל בכלל לא בטוח שזה יהיה ממשק טוב יותר עבור מקצוענים. אז אולי אפשר לפשט את פוטושופ כך שתשאר נוחה באותה מידה עבור מקצוענים ונגישה יותר לחדשים, אבל גם אולי אי אפשר, אז אל תהיה החלטי כל כך (או שתתן רעיון טוב ואתחלק איתך חצי חצי כשנמכור אותו לאדובי). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל למה לה? פוטושופ היא תוכנה יקרה. מי ילך ויקנה תוכנה יקרה כל כך אם צרכיו מינימליסטים? קהל היעד של פוטושופ הם האנשים שילכו וישלמו 700$, ועוד 200$ מדי שנה כדי לעדכן את התוכנה לגרסא החדשה. למה לאדובי להשקיע באנשים שיכולים להסתפק בתוכנות חינמיות ולהיות מרוצים מאוד? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואגב, פוטושופ, למשל, בהכרח נהיית מסובכת יותר ועתירת פונקציות ככל שעובר הזמן. הם צריכים לגרום לאנשים לרצות לשדרג את התוכנה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ניסיתי להסביר למה לא אפשרי לפשט את הממשק של פוטושופ, בתגובה לטענה ההפוכה בראש הפתיל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אחד ההבדלים בין פוטושופ למערכת מידע היא שכל אדם שניגש לפוטושופ, יודע מה התוצאה הרצויה לו בסוף. נניח שאדם יודע שהוא רוצה לושטש את התמונה, אך הוא לא יודע איך לבצע זאת. במערכת מידע לעומת זאת, התוצאה הרצויה אינה אינטואיטיבית. רק אנשים בעלי נסיון בארגון שבו המערכת נמצאת יכולים באמת להגדיר את הדרישות. הסיבוך במערכות אלו, לדעתי, נובע לא מהנדסת מערכת גרועה, שאין לה קשר ל''סיבוך'' שחווה המשתמש, אלה מהסיבוך של התהליכים האירגוניים שבהם המערכת אמורה לטפל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חלק מהבעיה נמצא בנתק המנטלי בין המתכנתים למעצבי ממשק המשתמש לבין המאפיין\מנהל הפרוייקט של המערכת. כל אחד חושב על התחום שלו והתוצאה למשתמש הקצה ו\או לארגון היא סרבול מיותר עד קולוסאלי. רוב המערכות הארגוניות מבוססות על מוצרי מדף שמותאמים לכל לקוח (לפעמים בעלות של תפירת מערכת) והצרכים והתהליכים ברוב הארגונים שונים והדרך להשיג פשטות עוברת בהבנה מעמיקה כגון תכיפות שימוש, רמת חשיבות, התהליכים, ובגלל שהארגון והספק מפחדים מסיכונים...-מתקבל משהו שהוא לא ברווז ולא חמור. ובקיצור- כדי להגיע למוצר פשוט, צריך לחיות את הצורך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הסבר נוסף: לפעמים לא מדובר בממשק מסובך הנובע מהצרכים המקצועיים של המשתמשים, אלא בממשק מתוסבך שנובע מפיתוח איטרטיבי של הוספת עוד ועוד פיצ'רים, בלי שיהיה זמן לקחת צעד אחורה ולבצע Redesign עפ"י רשימת הדרישות והפיצ'רים הקיימים כרגע. אפליקציות מסוג Photoshop, התחילו בקטן וצמחו ל-Studios שאנחנו מכירים היום באופן איטרטיבי לאורך זמן, עפ"י צרכי ודרישות המשתמשים. סירבול ה-UI נובע לפעמים מאי יכולת של החברה המפתחת לפרק הכל לחלקים ולבצע Design מחדש עפ"י רשימת הפיצ'רים שנוספו לאורך זמן. כמו כן, לפעמים עיצוב ה-UI סוחב איתו השפעות טכנולוגיות שעבר זמנן. דוגמה לממשק מסורבל שכזה ניתן לראות ב-3D Studio Max מרובה הפיצ'רים. האפליקציה גוררת עיצובי UI שמזכירים את המקור ה-Dosי של האפליקציה, עד עצם היום הזה. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |