יצר הקיום 609223
עלה בדעתי גורם חשוב שנעדר במודל הברירה השארית, עדיין אינני יודעת לנסח זאת במדויק אבל אזרוק את הרעיון לחלל הפורום. הגורם הנעדר במודל הוא יצר הקיום.

אנחנו נוהגים להסתכל על הגנים כמובילים את האבולוציה ולנתח כל דבר מנקודת ראותם. בגן קשה לדבר על יצר קיום, כשאנו מתבוננים על גן בודד – או על כרומוזום בודד - איננו רואים הוכחה ליצר קיום אלא רק הוכחה ליצר התרבות.

משום כך הגורמים המופיעים במודל המתימטי הם רק גורמי התרבות – הגן שוקל איך להתרבות הכי הרבה ופועל בהתאם, והוא אדיש לסוגיה אם ימות או יחיה.

יצר הקיום מוכתב כמובן על ידי הגנים, אבל הוא לא בא לידי ביטוי בגן הבודד אלא רק באורגניזם השלם, ובאורגניזם השלם מנוע הקיום הוא המנוע החזק ביותר, המנוע הכי חזק בטבע, כי מי שלא מתקיים לא מתרבה.

מה נובע מזה?
אולי מזה נובע מיעוט הראיות האמפיריות לברירת השאירים, המנגנון הוא הרבה יותר מסובך.
יצר הקיום 609248
אני לא מבין מה הבעיה. לא ניתן להתרבות בלי להתקיים. גן מנצח הוא גן שמסייע להפצת עותקים של עצמו. הדרך הכי פשוטה ובסיסית לעשות את זה היא ליצר עותקים חדשים, מה שבבעלי החיים הגבוהים קוראים לו רביה (למרות שיש עוד כמה שיטות לעשות את זה). כאמור כדי להתרבות יש להתקיים ולכן יצר הקיום.

אני חושב שיש טעות מסוימת בהבנה של ברירת השארים כאילו היא אמורה לבוא במקום הברירה הטבעית, או הברירה המינית. זה לא העניין. היא באה להשלים ולהסביר משהו שחסר בחשיבה האבולוציונית הבסיסית (למרות שאפשר לטעון שברירת השארים די משתמעת מהתאוריה הבסיסית ''אם באמת חושבים על זה'' אבל לא כולם חשבו על זה לפני המילטון).
יצר הקיום 609252
הבעיה היא שהגן אדיש לסוגיה אם ימות או יחיה, אבל האורגניזם השלם לא אדיש לסוגיה אם ימות או יחיה.
אלה כוחות מנוגדים, קצת כמו הגולם שקם על יוצרו.
הגורם הזה לא מופיע במודל, והוא עשוי מאד לעכב התפתחות אלטרואיזם.

(ברור שהגן לא אדיש לסוגיה אם ימות או יחיה כי הוא נטפל לתוך תא כדי לחיות בתוכו, ולפעמים הוא בונה לעצמו אדם שלם כדי לחיות בתוכו, אבל הוא לא עסוק במטלות הקיום והאינטרס שלו הוא רק התרבות. אולי זו לא תמונה לגמרי נכונה, אבל זו התמונה במודל השארים.)

(ברירת השארים לא באה במקום אלא בנוסף, כאן אין אי הבנה)

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים