עוף תופיק - SPAM מחב' LTP 61395
נראה שמישהו בשם אריה, מהחברה הזו שנמצאת בכוכב יאיר 067-580062 או 09-7492131
ltp@netvision.net.il שולחים פרסומת לכתובות מהאייל הקורא. אם הבניזונות האלה לא יפסיקו
אני מקווה שהמרכזיות שלהם יסתמו.
עוף תופיק - SPAM מחב' LTP 61400
אני ממליץ לכולם לדווח על ספאם כזה באתר http://www.spamcop.net .

אני משתמש בשירותי האתר כבר שנים הן לצורך דיווח והן כפילטר של דואר זבל (החלק הזה הוא כבר בתשלום), והם אמינים ומצוינים. מנגנון הדיווח של האתר מנתח לעומק באופן אוטומטי את ה-headers של ההודעה הבעייתית כדי להגיע למקור האמיתי שלה, ואז שולח הודעות תלונה לכתובות המתאימות (abuse@isp.com) אצל ספקי האינטרנט שאיפשרו להודעה זו להישלח דרכם. הדיווח הוא תהליך פשוט שלוקח כמה שניות, והוא בהחלט עשוי לגרום לסגירת חשבונות הגישה של המפציצים ולהוספת שרתי SMTP פתוחים לרשימות שחורות בינלאומיות, מה שאומר שעד שבעלי השרת לא יסגרו את האפשרות להשתמש בו באופן חופשי, כל הדואר שיצא מהם לא יעבור ברשת.

הודעות התלונה, אגב, נשלחות ללא אזכור פרטי המתלונן, כך שאין חשש שהתלונה תגרום בדרך עקיפה כלשהי לכך שתקבלו עוד ספאם. למי שלא ידע, הדבר הגרוע ביותר שאפשר לעשות עם הודעת ספאם מעצבנת היא לענות לה (בהודעות remove me או נאצות למיניהן). הסיבה לכך היא שתגובתכם מאשרת לשולח שמאחורי הכתובת שלכם קיים אדם שבאמת קורא את הדואר שלו, ומשדרגת אתכם מיד לרשימת הפראיירים שיקבלו מעכשיו את כל הזבל בעדיפות ראשונה.
עוף תופיק - SPAM מחב' LTP 61405
תודה. לקח מעט יותר מכמה שניות בגלל שצריך להתרשם אצלם.

אלה התוצאות שקיבלתי:

Parsing input:ltp@netvision.net.il
[show] "dig netvision.net.il mx" (digging for mail exchanger) Found mailserver:mx20.netvision.net.il. = 194.90.9.19
abuse.net netvision.net.il = wanabuse@netvision.net.il
[show] "nslookup netvision.net.il" (checking ip) ip = 194.90.1.6
abuse.net shortcut:wanabuse@netvision.net.il

Statistics:
194.90.9.19 is not currently blocked by bl.spamcop.net
More Information..
Note, this is not necessarily a reflection on the specific address given. It is rather based on the overall ISP score.
Found abuse address:wanabuse@netvision.net.il

אזהרה נוספת היא לא לפתוח דואר ממקור לא ידוע. בעיקר מסכנת וירוסים, אבל גם מהסכנה שהדואר נשלח עם אופצית "תשובה אוטומטית". במקרה הזה התוכנה של המקבל תשלח תשובה כך שהספאמר יוודא שהכתובת שלכם אמיתית.
עוף תופיק - SPAM מחב' LTP 61409
בדרך כלל ניתוח ההודעה הרבה יותר ארוך ומפותל (ומעניין, למי שעונה על הגדרת מבקרי האייל כפי שהופיעה ב-ynet), אלא אם כן לא סימנת את המשבצת שבה מבקשים לראות את כל תוצאות הניתוח, או שבאמת לא היה במקרה הזה שום נסיון להסוות את זהות השולח, שזו כבר חובבנות לשמה מצידו.

ההרשמה לאתר, אגב, היא תהליך חד-פעמי וכמובן שזה חינם. לגבי הערתך על התשובה האוטומטית, ברוב תוכנות הדואר ניתן ומומלץ לקבוע שהתוכנה תבקש אישור לפני שתחזיר הודעה כזו. נדמה לי שב-Outlook Express זו אפילו ברירת המחדל.
חוצפה ישראלית 77264
זה עתה קיבלתי דואל-זבל שנשלח דרך "בזק בינלאומי"‏1, הכולל פרסומת לאיזה שרות שלא דרוש לי, לא הבעתי בו עניין, ואין לו קשר לאייל הקורא. הדואל נשלח לכאורה מהכתובת tabodirect@msn.com (ראיתם את זה, ספאמבוטים? רישמו היטב) והוא מפנה לאתר www. tabodirect co.il (הדומיין רשום על שם אחד **** *** מת"א), ומכיל את מספר הטלפון 035615668. ברוב חוצפה, הדואל כולל קישור unsubscribe וגם הודאה בזו הלשון:
We have got your e-mail from: דיון 1033

1 לצערי, הבנתי שספקי אינטרנט בארץ אינם מנתקים לקוחות המשתמשים בשירותיהם להטרדת אחרים, תוך הפרת ההסכם עם ספק האינטרנט, וכי למעשה כולם מתגאים כי "מעולם לא ניתקנו לקוח בגלל ששלח ספאם". במקרה זה, בכל זאת אדווח לspamcop, אולי לפחות msn לוקחים את העניין ברצינות.
חוצפה ישראלית 77365
מספר הטלפון מוביל ל"טאבו דיירקט". אין שם "**** ***" (זה כנראה מי שהקים להם את האתר, והטמבלים לא דאגו שהדומיין יהיה רשום על שמם). ה"אחראי על האינטרנט" בחברה, "יובל", הודה שהם משתמשים בבוטים לאיסוף כתובות, ואפילו התגאה בכך. עם זאת, הוא התחייב בפני שמי שמבצע unsubscribe אכן מוסר מהרשימה. דרשתי ממנו להסיר את כל הכתובות מהדומיין haayal.co.il, וכולם מוזמנים (מתבקשים!) להתקשר אליו ולדרוש להסיר את כתובתכם, או את כל הכתובות מדומיין שבבעלותכם. *עדיף* לעשות זאת טלפונית, כמובן, על מנת להטרידם במידת האפשר.
חוצפה ישראלית 77366
תודה. האם התכוונת שדרשת להסיר את כל הכתובות שנאספו מהאייל, או רק כתובות שמסתיימות ב haayal.co.il (מיעוט קטן יחסית של הכתובות שמופיעות באתר)?

כפי שציינתי במקום אחר, עצם שליחת הבוט שלהם לשוטט באתר עשויה להיות הפרה של תנאי השימוש בו ו/או עבירה על חוק המחשבים הישראלי.
חוצפה ישראלית 77368
השני - הראשון אינו ניתן לביצוע, לצערי.

אשמח לשמוע חו''ד מעו''ד לגבי האפשרות שאתה מעלה (עבירה על חוק המחשבים הישראלי). אם למישהו מכם יש את הציוד לעשות זאת, אשמח גם את תקליטו את מר ''יובל'' מודה בפה מלא בכך שהם שולחים רובוטים לאיסוף כתובות, ותשלחו אלי את ההקלטה.
חוצפה ישראלית 77369
טל, שלחתי לך את כתובת ה- IP שממנה פועלים החצופים. אינני יודע עד כמה ה- logs של השרת מהווים ראיה לכאורה למשהו, אבל בכל זאת - האם ניתן להבחין בדפוס גישה בלתי-שגרתי מאותה כתובת?
חוצפה ישראלית 77381
בפירוש כן. כמעט אלפיים ביקורים בדפים שונים ומשונים בשבוע האחרון. (לכל מי שתוהה: לא, פעילות זו לא השפיעה על מה שכתבתי במקום אחר לגבי מספר המבקרים השונים באתר. כל הביקורים הם מאותה כתובת IP וללא קוקיות, ולכן לא ניספרו אפילו פעם אחת במניין הקוראים השונים).

חסמתי את הבוט הספציפי הזה מכניסה לאתר; מעט מדי, מאוחר מדי, אבל עדיף על כלום.
חוצפה ישראלית 77418
האמת היא שמה שמגיע לבוט הזה לקבל אינו חסימה אלא דף html תמים למראה, עתיר כתובות דואל בלתי-תקפות או של-המנוול-עצמו, אבל חבל על הטורח.
חוצפה ישראלית 170759
או שאולי לא חבל?
חוצפה ישראלית 170888
אז לשלוח לך מועמדים?
חוצפה ישראלית 170891
זה לא אני, ואין לי מושג איך הרשימה הזו נוצרת.
חוצפה ישראלית 170927
הכתובות אקראיות. ה-domains הם מתוך רשימה של spammers ידועים.
חוצפה ישראלית 170926
ששש... לא צריך לספר לכולם.
חוצפה ישראלית 78092
''אם למישהו מכם יש את הציוד לעשות זאת, אשמח גם את תקליטו את מר ''יובל'' מודה בפה מלא בכך שהם שולחים רובוטים לאיסוף כתובות, ותשלחו אלי את ההקלטה'' - חשוב להזכיר שיש לומר מראש למר-בחור, לפני ההקלטה, כי הולכים להקליט אותו. אחרת זו האזנת-סתר לא חוקית, אני חושב.
תחשוב שוב 78098
האזנת סתר לא חוקית היא כאשר המקליט (או המאזין) הוא צד שלישי, שאינו משתתף בשיחה. לכל אחד מהצדדים בשיחה שמורה הזכות לזכור מה נאמר בה, לרשום מה נאמר בה ולהקליט את הנאמר בה, גם מבלי שיודיע על כך לצד האחר.
תחשוב שוב 78099
אתה בטוח?
טוב, אני לא בטוח, ולכן אני מניח שאני הוא הטועה. חשבתי שלא משנה איזה צד אתה, תמיד צריך להודיע לאדם לפני שמקליטים אותו. אבל כאמור, לא לחינם ציינתי "אני חושב". סורי.
אגב, בויכוחים כאלו, מן הסתם ישנה דרך קלה להכריע. להסתכל בחוק. השאלה היא האם "ספר החוקים" של מדינת ישראל מקוון?
יש למישהו לינק?
דווקא אתה צודק. 78102
זה קשור איך שהוא לזכותו של האדם לא להפליל את עצמו.
קצת הרגזת אותי 78107
הנה לכאורה חוק האזנת סתר:
ולפיו "האזנת סתר" היא האזנה (ובכלל זה האזנה, קליטה או העתקה, והכל באמצעות מכשיר) ללא הסכמה של *אף אחד* מבעלי השיחה. אם המאזין הוא אחד מבעלי השיחה, הרי שברור שהוא מסכים לכך שהוא יאזין, ולכן אין זו האזנת סתר.
קצת הרגזת אותי 78110
יפה מיץ, הוכחת שאתה צודק. אבל למה נתת את הקישור לאלמוני ולא לי?
אני שאלתי קודם, וחוץ מזה הוא סתם אלמוני...
בכל אופן, והרבה יותר חשוב, הכיצד אין עותק מקוון‏1 של ספר החוקים הישראלי; האזרחים זכאים לדעת את החוקים, ונראה לי שזו דרך ראויה לעשות כן.
שנחתים עצומה?

-------------

1 אלא אם כן יש, ואני מקווה שכך הדבר.
זהו, נרגעתי 78114
קודם כל, הוכחתי לכאורה, כי זה רק לכאורה החוק (האם פרסום באינטרנט של מה שנחזה להיות החוק אך למעשה איננו הוא עבירה?). שנית, מה לעשות – מי שקצת מרגיז אותי זוכה ליחס מיוחד (אבל אני לא ממליץ לנסות), וממילא שיערתי שתעבור כאן ותראה את הקישור.

אני מסכים איתך, ונדמה לי שכל החקיקה החדשה מתפרסמת באתר הכנסת, אך זה בהחלט לא מספיק. אני תומך בפרסום כל ספר החוקים הישראלי וחקיקת-המשנה באינטרנט. חוששני שהדבר יפגע במישרין ובעקיפין בגילדת עורכי הדין, וכי זו הסיבה שהדבר נמנע (ואגב, למיטב ידיעתי, לא רק בישראל).
זהו, נרגעתי 78116
אני חושב שזה כמעט תנאי של משטר תקין; די מפתיע אותי שמשרדי הממשלה מרושתים ודווקא פרסום פשוט של ספר החוקים נעדר. אולי סדר העדיפויות שלי שגוי, אבל נראה לי שזה היה אחד הדברים הראשונים שהייתי עושה. אי-פרסום (או פרסום מוגבל / מועט) רק כדי לא לפגוע ברווחי עורכי הדין מחשש שבורות הציבור תרד - נראה לי כמעט כהתנהגות פושעת.
עצומה עכשיו!
זהו, נרגעתי 78218
יש למישהו מידע על ההיקף של "ספר החוקים הישראלי" (האם יש ספר בודד בשם זה?) וכמה זיכרון נדרש כדי להכילו?
זהו, נרגעתי 78237
החקיקה הראשית מקיפה כמה אצטבות בודדות, כמדומני (אם יצא לך לראות פעם את פקודות מטכ"ל, אמור להיות לך ברור שחוקי המדינה לא נכנסים בכרך בודד). אני מעריך שמדובר לכל היותר בעשרות מגהבייט (ה CD-ROM של "תקדין" מכיל "מאגר חקיקה ראשית ומשנית מקיף ומעודכן": http://www.takdinet.co.il/takdin.shtml )
זהו, נרגעתי 166440
1. החקיקה שמתפרסמת באתר הכנסת אין בה די, לא רק מהטעם שהיא איננה מקיפה את כל החוקים, אלא שהחוקים, כדרכנו אנו, מתפרסמים טלאי על טלאי, תיקון על גבי תיקון. לפיכך גם אדם מיומן ומקצועי יתקשה באיתור כלל התיקונים לחוק מסויים שלא לדבר על הסיזיפיות הכרוכה בהבנת חקיקה כגון‏1 : "בסעיף 3, לאחר המילים "אינו רשאי" יש להוסיף, ו"בתנאי שהוא הודיע על כך כאמור בסעיף 13".

2.חוששני שיותר מהפגיעה‏3 בגילדת עורכי הדין הרי שהסיבה העיקרית, שאני מוצא, להעדר חקיקה ישראלית‏4 ברשת היא כלכלית גרידא. השאלה היא איזה גוף יהיה מוכן, ברמה סבירה של עדכונים‏5 להרים פרוייקט כזה. מצד אחד מדובר להערכתי בעלויות לא קטנות, כאשר מנגד עומד צמצום מקורות ההכנסה, של החברות לאחזור מידע משפטי. בשלב זה לא הייתי סומך על תקציב משרד ממשלתי כזה או אחר למימון פרוייקט שכזה.

____________________
1 למה"ס‏2 - אני ממציא את הדוגמא.
2 למען הסר ספק.
3 ייתכן גם שלא רק שלא תהיה פגיעה אלא הצורך בעורכי דין יעלה, כאשר המודעות והנגישות לחוק תהיה גבוהה יותר בקרב ההדיוטות.
4עכש"י - חקיקה זרה, בעיקר אנגלוסקסית נמצאת ברובה על הרשת. מידיעה אישית סטודנטיאלית: בעיקר על ידי אוניברסטאות.
5 לפחות פעם ברבעון.
זה מדינת חוק זה? 166445
אם בעצם אין קובץ מסודר של החקיקה, איך בעצם יודעים מהו ה"חוק" בנושא מסויים? ממה שאתה כותב משתמע שהחוק הוא מאד אמורפי בתחומים מסויימים ולא ממש מוגדר היטב, או בר אכיפה, שכן אתה כותב שאפילו אדם מיומן ומקצועי יתקשה באיתור כלל התיקונים לחוק מסויים.
זה מדינת חוק זה? 166450
אבל יש קובץ מסודר של החקיקה, והוא קיים גם בצורה אלקטרונית. כל מה שצריך לעשות הוא לשלם למו''ל (גילדת העו''דים).
זה מדינת חוק זה? 166457
בשביל זה משלמים הרבה מאד כסף‏1.
החוק הוא לא אמורפי. יש ספר חוקים‏2 שמתפרסם על ידי הכנסת. החוק בראשיתו מתפרסם במלואו‏3. אחר בא תיקון‏4 ועכשיו לך תוסיף ותוציא ותיישם את התיקון.
לצורך כך האוגדנים והתקליטורים מביאים את החוקים כאשר התיקון משולב בהם. אם ניקח חוק אחר‏5, תוכל לראות למשל לידי סעיף 1 שכתוב "(תיקון: תשנ"ז)" משמע - סעיף 1 לחוק מופיע כאן בנוסח לאחר הכללת התיקון שהיה לחוק בשנת תשנ"ז. באוגדנים ובתקליטורים יופיע גם הפניה להיכן פורסם החוק והתיקונים.

יש לציין, כי הנוסח הקובע הוא הנוסח שפורסם בספר החוקים ועל כן, ההסתמכות על המאגרים על אחריות המשתמש. דהיינו אם ביצעת מעשה בהסתמך על החוק שמופיע במאגרים ולבסוף יתברר שנוסח החוק שונה אתה עלול, איך לומר, "לאכול אותה".

____

1 ראה למשל: חקיקה ע"ג דיסק: http://www.takdinet.co.il/search/TitleInfo.asp?fromT... בעמודה מנויים שנתיים.
אוגדן חקיקה (חלקי, לפי נושאים): http://www.machshavot.co.il/form_legislation.html
חקיקה מלאה: http://www.halachot.co.il/shop/products.asp?producti...

2 שגם עליו עושים מנוי וגם הוא עולה כסף והוא נקרא רשומות והוא כולל את כל הפרסומים של המדינה: ספר חוקים, הצעות חוק, קובץ התקנות, ילקוט פרסומים ועוד כמה.
3 לצורך הדוגמא ניקח את חוק ההלוואות לשכר לימוד. ככה נראה החוק בס"ח, ממש כמו שאתה רואה. http://www.knesset.gov.il/laws/heb/FileD.asp?Type=1&...
5 חוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים): http://labour.haifa.ac.il:8070/shil2/jsp/general/Art...
זה מדינת חוק זה? 166459
ועכשיו אני קצת מבולבל. אז למה התכוונת כשכתבת ש"שאפילו אדם מיומן ומקצועי יתקשה באיתור כלל התיקונים לחוק מסויים"? לא לאדם שיש בידיו את מערכת "תקדין", נכון? האם הכנסת דואגת לפרסום של החוקים שיהיה נגיש לכל אדם ובחינם? למשל, על ידי חלוקת "רשומות" לספריות הציבוריות? האם אין מקום שהחקיקה המסודרת תהיה זמינה לציבור (דהיינו, ש"תקדין" תפשוט את הרגל...)?
זה מדינת חוק זה? 166464
המשפט שציטטת מתייחס לחקיקה שמתפרסמת על ידי הכנסת וכוונתי הייתה, כי אפילו אדם מקצועי ומיומן (=עו"ד) יתקשה - הן מבחינת הזמן והן מבחינת הוודאות - לעיין בנוסח החוק, כפי שהוא מתפרסם בספר החוקים ולהיות בטוח שהז החוק העדכני מולו. ברור, שאם יש לך את נוסח חוק שכולל את התקונים, אין בעיה להתמצא בחוק. כמובן, שמאגרי מידע, כמו תקדין ודינים נותנים לך אפשרויות חיפוש רבות ומגוונות ומהירות.
בוא אני אגלה לך סוד. אפילו השופטים מסתמכים על תקדין/דינים או כל אוגדן אחר ולא על הנוסח הרשמי שבספר החוקים, שהוא לא ידידותי בעליל, כפי שהספקת לראות. כך שאם נפלה טעות באוגדן ואף אחד לא בדק את הנוסח הרשמי, הרי שהחוק, באופן מעשי, יהיה כפי נוסחו באוגדן‏1.

אין לי מושג כיצד הכנסת מפרסמת את "רשומות" אבל אני מניח שבספריות ציבוריות יש‏2.

בהחלט יש מקום לחקיקה מסודרת וזמינה לציבור. כאמור, אני מתקשה לראות איך גוף פרטי עסקי עושה את זה ואין ספק שיש כאן צורך בהתערבות של גוף ציבורי. הנה למשל היום הגדילו בכנסת את תקציב הקשר עם הבוחר, אז אולי בפעם הבאה זה יהיה על סדר היום?‏3.

___________
1 לזכותם יאמר שהם בדרך כלל מדוייקים ואפילו מביאים את השגיאות שבהדפסה שברשומות, בציון הערה שכך הודפס במקור.
2 עכש"י בבית אריאלה בת"א, יש, אבל באמת שאינני יודע האם זה מעיד על הכלל.
3 אהה..[להנהן בראש בקצב]
אני, ולא האלמוני למעלה, צודק 78105
אני בטוח. כשאתה מדבר עם מישהו, אין הבדל, מבחינת החוק, בין אם אתה רק זוכר מה הוא אמר לך, לבין אם אתה מקליט את הנאמר.

למיטב ידיעתי אין גרסא מקוונת של ספר החוקים המלא, ואף לא של חוק העונשין.
אלע''ד 78106
אבל מיץ פטל צודק.
חוצפה ישראלית 170758
חו"ד אין לי, אבל ynet מספר ש"מפיץ דואר זבל ישראלי שהשתמש בתוכנה כדי "לקצור" כתובות דואר אלקטרוני פעל בניגוד לחוק, קבע שופט בית משפט השלום בתל אביב וחייבו לשלם פיצויים":
חוצפה ישראלית 170928
מרבית הפיצויים על-סמך נזק שנגרם מנפילת האתר. ''האייל'' טרם נפל בשל קצירת דואל... אבל התקדים, כשלעצמו, חיובי ומעודד. כן ירבו.
חוצפה ישראלית 337167
"ביהמ"ש: מותר לאסוף מיילים מפורומים"

"ניר סוויסה, בעלים של אתר פורנו הפעיל תוכנה לאיתור כתובות דואר אלקטרוני ברשת; בית משפט לתביעות קטנות פסק נגדו, אך המחוזי קיבל את ערעורו
אם אתם גולשים בפורום מסוים, ובוחרים לחשוף את כתובת האימייל שלכם שם, אל תתלוננו אחר כך אם פתאום תתחילו לקבל דואר פרסומי מגורמים לא מוכרים. השופטת יהודית שטופמן מבית המשפט המחוזי בתל אביב, קבעה כי איסוף כתובות של דואר אלקטרוני שמשתמשי פורומים פירסמו מרצונם, ושליחת דואר אלקטרוני אליהם מטעם גורם חיצוני - איננה אסורה. "

חוצפה ישראלית 337209
ניחוש: כב' השופטת אינה משתמשת בדואר אלקטרוני.
חוצפה ישראלית 337212
לא הייתי ממהר לנחש ניחושים כאלה. השופטת היא לא מחוקקת, היא רק מפרשת את החוק. החוק, ככלל, לא מגן מפני שימוש בידע שיש לאדם ושהשיג ע''פ החוק. בפרט, חוק המחשבים לא מכיל שום סעיף רלוונטי. הכעס, במקרה הזה, צריך להיות מופנה למחוקק.

אגב, אולי אפשר לפרש את שליחת הספאם כ''שיבוש פעולתו התקינה של מחשב'', שהיא כן עבירה פלילית.
חוצפה ישראלית 337288
או זהו, שהחוק כן מתייחס לניהול מאגרי נתונים ממוחשבים, ויש איסורים שונים לגבי ניהול מאגר נתונים עם פרטי התקשרות לאנשים. ברור שאספני הכתובות מנהלים מאגר נתונים.

(כן, גם האתר הזה מפעיל מאגר נתונים. ההבדל: מי שנמצא במאגר הנתונים של האתר הזה ביקש, באופן מפורש, להמצא בו).
חוצפה ישראלית 337301
צודק, שכחתי אותו. בכל אופן, עברתי (די ברפרוף) על החוק ואני לא רואה בו אף סעיף על פיו איסוף כתובות אינו חוקי.
חוצפה ישראלית 337306
הליקוט - חוקי, האוסף (ובשפת בני אדם - מאגר הנתונים) לא.
רוצה לומר, אם אינך מחזיק מאגרי מידע, אלא מלקט כתובות מאתרים, משגר אליהן את ספמך, ושוכח - הרי שלכאורה לא עברת על החוק.
חוצפה ישראלית 337309
אני גם לא רואה על פי איזה סעיף המאגר לא חוקי. עכש"מ, המאגר הזה חייב רק ברישום, ולרשם מאגרי המידע אין זכות לסרב לבקשה ‏1.

1 בקבלת שתי הטענות האחרות שאתה טענת, ששליחת הדואר ואיסוף הכתובות שתיהן חוקיות.
חוצפה ישראלית 337333
ומה מונע ממך לשכוח "עד המשלוח הבא"?
חוצפה ישראלית 77407
גם אני קיבלתי מהזונות שידול דואלי

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים