כמה שאלות לכותב המאמר ובכלל 61653
כמי שהאמין עד לכתבה זו שנישואין נותנים יתרון כלכלי ולא חיסרון, אשחק קצת את פרקליט השטן ואנסה לבחון את הנחות היסוד של המאמר. אשמח לקבל תשובה מנומקת לדעתי.
אני יוצא מהנחה שהעצה שנתנה במאמר נתנה ברצינות ולא רק כדי לנגח את חוקי מדינת ישראל ולהתריע שיש לשנותם.
ראשית כדאי לשים לב שכותב המאמר פונה לכלל הזוגות, וטוען בעצם שהם יזכו ביתרון אם לא יינשאו. מסיבה זו קשה לי להתייחס לבעיה העלולה להיווצר לבני זוג הפותחים עסק יחד: רוב בני הזוג שאני מכיר אינם עוסקים באותו תחום והסיכוי שיפתחו עסק יחד קלוש. אולי אפשר להמיר המלצה זו בהמלצה לאותם בני זוג המנהלים כעת או המתכננים לנהל בעתיד עסק משותף.
לגבי הגירושין, לא ברור לי. אינני בקי בהלכות הסכמי ממון, אבל האם זה לא נכון שהסכם מסוג זה קובע את חלוקת הרכוש במקרה של גירושין, ומונע את המצב העצוב המתואר בכתבה? יתר על כן, בהקשר ל'היעלמות' הרי שאני חייב לומר שלדעתי כל הרעיון בחיים ביחד הוא לסמוך זה על זה כדי לא 'להיעלם' בכוונה. גם כאן נראה לי שעניין ההיעלמות הנ"ל שולי.
מה נשאר? הפנסיה. כאן יש חישוב כלכלי אמיתי, הטוען להפסד של 6700 ש"ח בשנה. בהתחשב בכך שתוחלת החיים הממוצעת בישראל היא 75-80 שנה, הרי שבהנחה ששני בני הזוג בערך באותו גיל, צפויות להם 10-20 שנות פנסיה. מקסימום ההפסד הוא, אם כך, כ- 130,000 ש"ח. מצד שני, קיים יתרון כספי לנישואין, והוא אותו סבסוד משכנתא לזוכות צעירים שהכותב הנכבד פטר אותו בקלות שכזו. איני יודע מה סכום הסבסוד, אבל אם נניח שמתחתנים בגיל 30, האם אין סיכוי שסכום זה, בתוספת 30 שנה של ריבית סבירה (נניח, בקרן פנסיה) יפצה על ההפסד הצפוי מקצבת הזקנה של מדינת ישראל?
אני, אישית, האמנתי עד כה שעניין זה של המשכנתא הוא העילה הכלכלית המובילה לנישואין. האם מישהו יכול להביא נתונים בדבר ערכו הכספי של סבסוד כזה? האם הוא לא משתלם?
תודה.
כמה שאלות לכותב המאמר ובכלל 61709
יש לציין שההטבות (במס, משכנתא, וכו') לאם לא נשואה, גבוהות מההטבות לזוג נשוי עם ילדים.

גם זה שיקול...
''אם לא נשואה'' - לא תמיד יש הטבות 62345
ההטבות הן לא ל''אם לא נשואה'' כי אם ל''חד-הורית''. לפיכך, אם את חולקת את חייך עם בן זוג, נישואין או לא נישואין, אינך זכאית להטבות.
יתרה מכך, מפעם לפעם מתבקשת חתימתך על הצהרה כי את חיה לבד, ללא שותף לחיים, על מנת להמשיך ולקבל הטבות שכבר ניתנו לך בעבר (גם אם לא מדובר באביהם של הילדים).
מעניין, בודקים את זה? 62733
עדות ממקור ראשון 62744
במו אצבעותי חתמתי על הצהרה מסוג זה, לאחר שכבר הייתי גרושה מזה שנים ורשומה בהתאם בביטוח הלאומי, על מנת להמשיך לקבל מענק-לימודים לילדי (דרך אגב, ילד בן 14 מפסיק לקבל מענק. כנראה שזה השלב שאנחנו אמורים לשלוח אותם לעבוד לפרנסתם...).
במקרים אחרים, פגשתי בחורות שזכו לביקור של חוקרים כדי לוודא זכאותן למשכנתאות, הבטחת הכנסה וכד'.
עדות ממקור ראשון 62865
אבל תמיד אפשר להגיד: "אה... הגבר הגדול והבלונדיני *הזה*? הוא... סתם לנוי!" או "הוא לא *חי* איתי, אנחנו חברים, בסך הכול. הוא רק שבוע כאן" או "הוא בן דוד שלי. נכון אנחנו דומים?"
מעניין, בודקים את זה? 64521
מאוד בודקים את זה. עובדת בבנק למשכנתאות סיפרה לי עד כמה הבדיקה היא אכזרית לפעמים. במקרה אחד, הבודק מצא בבית בגדים של גבר, והאשה אבדה את זכאותה; לא עזרו ההסברים כי הבגדים שמצא היו אלה של *הילד*, שהיה כבר בן 17 בערך, ונדרש זמן רב עד שתוקנה הטעות.
מעניין, בודקים את זה? 64523
ועוד אנקדוטה:
אבי חי עם אשה מזה 3 שנים, הם אינם נשואים.
לכל אחד מהם ילד מתחת לגיל 18 מנישואים קודמים, ושניהם מקבלים הטבות של "חד-הורי". לטענתם הם קיבלו את ההטבות באופן אוטומטי יחד עם קבלת האפוטרופסות על הילד, ומאז הדבר לא נבדק.
כמה שאלות לכותב המאמר ובכלל 61889
לפי מה שהבנתי, משכנתא בתנאים דומים מאוד לזו של זוגות צעירים יכול לקבל גם רווק שעבר את גיל 30 (או אפילו פחות מזה) כך שהפער לא מאוד משמעותי.
משכנתא לרווק- מגיל 27 61890
טוב לדעת. 61904
בהיותי בן 29, זו אכן חדשה טובה.
מה שעוד יותר טוב לדעת 63866
זה שמשכנתא של זוג צעיר קטנה משתי משכנתאות של שני בני 27 ומעלה. כלומר, נקודה למתנגדי הנישואים בבני אדם.
מזל טוב 63890
מה שעוד יותר טוב לדעת 65072
אז את המשכנתא לקחתם לפני הנישואים או אחריהם?

(מזל טוב, כמובן)
השאלה היא אם שני רווקים 65192
יכולים לקחת משכנתא על אותה דירה?

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים