הצעה אחרת 65715
איפסילון שבת, 13/4/2002, 21:10
אני מסכים לחלוטין לעיקר הניתוח של מר אנשלוביץ', שמתמצה במשפט:
"הטרור ייפסק רק כאשר יתברר להם, ובמיוחד לשולחיהם, שאין הוא משרת את המטרה הכללית של מה שנקרא 'העם הפלסטיני', שהיא הקמת מדינה ערבית נוספת במקום מדינת ישראל, אלא דווקא פוגע באינטרסים אלו."
מפתיע כמה נדיר למצוא ניסוח בהיר כל כך לאמת הפשוטה הזאת.

אלא ששיטת הפעולה שאנשלוביץ' גוזר ממסקנתו היא מוטעית. פגיעה מאסיבית ומכוונת באוכלוסיה אזרחית תביא נזק עצום למדינת ישראל. מבלי להתייחס לעצם שאלת המוסריות של פעולה כזאת (שאלה שנידונה בהרחבה בתגובות קודמות), ברור שלא נצליח לשכנע את דעת הקהל ואת המשטרים בעולם במוסריותה (וזאת אפילו בהנחה שנצליח להגיע להסכמה מבית על הלגיטימיות של פעולה כזאת). התוצאה תהיה הרסנית.

ישנן דרכים אחרות, יעילות יותר ושאינן בעייתיות מבחינה מוסרית, לפגוע (בתגובה למעשי טרור) בשאיפותיהם של הערבים להקים כאן מדינה פלסטינאית.

דרך התגובה העיקרית שאני מציע היא תפיסת שטחים ריקים בתחומי י"וש והקמה של יישובים יהודיים בהם, מתוך כוונה לקבוע עובדות בשטח ולצמצם עוד ועוד את השטח שיהיה נתון למשא ומתן עתידי. יש להבהיר את העיקרון (שעד עתה נשמר) כי יישובים שהוקמו לא יפונו, גם במסגרת של הסדר קבע.
בראיון ב"הארץ" לפני כמה שבועות אמר חיידר עבד אל-שאפי (אני מצטט מהזיכרון): "צה"ל לא מפחיד אותנו. ההתנחלויות הן שמדאיגות אותנו". [למישהו יש את הנוסח המדויק?]
באופן מעשי ניתן להקים כל "ישוב תגובה" כזה תחילה כמאחז צבאי (או היאחזות נח"ל), ולאזרח אותו מאוחר יותר.
הפלסטינים יצפו בעיניים כלות כיצד האיזורים שקיוו להפוך לחלק ממדינתם הולכים ומסתפחים דה-פקטו למדינת ישראל. חלום המדינה שלהם ילך ויתרחק עם כל פיגוע. במצב זה יהיה להם אינטרס ברור להפסיק את פעולות הטרור, ולהגיע להסדר מהר ככל האפשר.

אפשר לטעון שהתנחלויות נתפשות במקומות מסוימים (באירופה בעיקר) כפשעי-מלחמה, ובכך לא הועלתי הרבה לעומת הצעתו המקורית של אנשלוביץ' (לפחות מבחינת הלגיטימציה הבינ"ל). אלא שאני (בתמימותי?) מאמין שלא לאורך זמן יוכלו הערבים ובני-בריתם לשכנע את העולם במשוואה שלפיה ההתנחלות היא פשע השקול לטבח באזרחים. אנשים יראו את הדם ברחובות, ואת התגובה, בדמות בתים שנבנים ועצים שניטעים. כל אדם סביר יבחין בהבדל.
לא ניסינו את זה כבר ? 65723
ברוך. • בתשובה לאיפסילון שבת, 13/4/2002, 22:38
לא ניסינו את זה כבר ? 65724
איפסילון • בתשובה לברוך. שבת, 13/4/2002, 22:57
לא ממש. נדמה לי שהתקופה שבה התחילה מה שנקראת "האינתיפאדה" (1987) היא פחות או יותר התקופה שבה הפסקנו להקים ישובים חדשים.
אני לא מנסה לטעון שקיים קשר סיבתי בין הדברים (למרות שזו מחשבה מעניינת). אני רק אומר שהתיישבות כתגובה לטרור טרם נוסתה (ביהודה ושומרון, על כל פנים. אפשר לטעון אולי שחבל לכיש הוא דוגמה להתיישבות כתגובה לטרור. במקרה זה אני חושב שהנסיון היה מוצלח למדי [לפחות מבחינה צבאית/מדינית. נעזוב רגע את העניין החברתי בצד.]).
לא ניסינו את זה כבר ? 65984
עמית מנדלסון • בתשובה לאיפסילון יום ב', 15/4/2002, 20:49
למעשה יש עד היום התנחלויות. רק לא ביוזמה ממשלתית גלוייה. כמו המאחזים שחלקם כבר הולבנו כמו רחלים והר עמונה בארץ בנימין, וגם אלו שלא הולבנו זוכים להגנת צה"ל.
וכמובן יש הרחבת יישובים קיימים. ביישובים כמו ביתר עילית, מעלה אדומים, כוכב יעקב, מודיעין עילית (קרית ספר) ואריאל נבנו אלפי יחידות דיור מאז 1987 - כולל בממשלות רבין ופרס.
(אופס) 65725
איפסילון • בתשובה לאיפסילון שבת, 13/4/2002, 23:07
שמתי לב (רק עכשיו) שדוב אנשלוביץ כותב את שמו בלי גרש על ה-ץ. אני מתנצל על שפגעתי (שלוש פעמים) בשמו הטוב :-)
(אופס) 65746
דב אנשלוביץ • בתשובה לאיפסילון יום א', 14/4/2002, 7:32
הנוסח הנכון הוא דווקא עם גרש, אבל כיוון שאני עצמי פוגע בצורה זו בשמי הטוב, אני מרשה גם לאחרים לעשות זאת כל עוד אין הם מרחיבים את ההתר.
הצעה מעניינת.. 65841
סתם כליל נאורי • בתשובה לאיפסילון יום א', 14/4/2002, 19:56
מצד אחד, היא מאפשרת פגיעה בפלסטינים כתגובה למעשי טרור. מצד שני, היא אינה אלימה במהותה, ואינה מקדמת את ''הכיבוש,'' כי הרי מדובר ביצירת יישובים ישראלים חדשים, לא השתלטות על יישובים פלסטיניים. הייתי מוסיף לכך סיפוח של גושי ההתנחלויות העיקריים, ופינוי ההתנחלויות המבודדות, אליבא דאהוד ברק.
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות