קניין רוחני 7352
כל הנושא הזה המסתתר מאחורי המושג המפוקפק ''קניין רוחני'' הוא נושא הנחשב כחדש אולם למעשה הוא ישן נושן.
בעבר כשאדם היה כותב ספר, שיא ההצלחה שלו היתה אם כמה שיותר אנשים היו מעתיקים את הספר- אם כמובן הדבר לא היה נושא אופי של פלגיאט. אולם כיום פעמים וכתיבת ספר, מוזיקה, וכדו' אין בהם מלכתחילה דבר פרט לרצון לעשיית כסף. וסביב זה התפתחה תעשייה שלמה.

כל מי שכותב על הנושא נצרך משום מה להציג אלטרנטיבה כספית, או איזה מודל עסקי ממנו יצא ל''אמנים'' כסף מאומנותם. לדעתי יש כאן איזה עיוות בסיסי. הסיבה שאדם מסויים חושב שמגיע לו כסף על המוזיקה שהוא מלחין, לא יכולה והיא איננה שיקול מוסרי, או אחר, לשאלה האם עלי לפתוח את הארנק ולשלם לו. אין גם שום מקום להשוואה בין מוצר פיזי ל''מוצר'' רוחני מהסיבה הפשוטה שהמוצר הרוחני היה יוצא לאור אף בצורת יחידה בודדת שאותה אין אנו עושקים מן האמן.

אני יודע שיהיה מי שיטען שהמוצר לא היה יוצא לאור מכיוון שאותו כסף הוא המאפשר הפקות יקרות אלו, אולם זה לא שיקול האם לשלם עבור מוצר שכבר יצא לאור. זה דבר הנתון לוולונטיריות שלי ולשאלה האם אני רוצה לראות עוד יצירות של אותו יוצר או לא.

כמובן שכל הנ''ל נוגע לשאלה האם לאפשר הפקות פרטיות. כל מה שנוגע בצריבה מסחרית, היא עקרונית פסולה בעיני מכיוון ששאם לדעת הסוחר אותו קניין רוחני אכן שווה כסף, ולראיה הוא מוכר אותו לזולת, הוא אינו יכול לגזול מן האמן את אותו הכסף.
קניין רוחני 7355
מה זה?! "המוצר הרוחני היה יוצא לאור אף בצורת יחידה בודדת שאותה אין אנו עושקים מן האמן"? מה זה אמור להביע? יש יוצרים שיוצרים בשביל הכיף שלהם, אבל הריני להבטיח לך שמעט מאוד מהדיסקים שעל המדף שלי היו יכולים להיות שם היום, בפורמט זה או אחר, אילולא המחשבה שיש מאחוריהם פוטנציאל כספי זה או אחר. ולראייה - להקות שנכשלות פעם או פעמיים, בד"כ יפסיקו ליצור, אפילו אם, תאורטית, הם היו יכולים להמשיך ליצור עוד שנים רבות.
מי אתה שתחליט שאתה לא מוכן לשלם על שירות שניתן לך *במוצהר* בעבור תשלום?
אם אני מצחצח לך את הנעליים, לאחר שקבעתי מראש מחיר עבור השירות, ואז אתה קם והולך בלי לשלם - ידידי, אתה גנב. על המוזיקה יש תג מחיר. אם אתה לא מוכן לשלם עליה - אתה לא חייב, אבל גם אסור לך לגנוב אותה. אתה מוזמן להאזין למוזיקה ברדיו, שמישהו אחר שילם עליה עבורך, אתה מוזמן לצפות בקליפים בטלוויזיה, כנ"ל - אסור לך, מוסרית, לצרוב אותה.
קניין רוחני 7356
יתכן ואותה מוזיקה לא היתה יוצאת לאור אילולי מישהו חשב שישלמו עליה, זה יכול להוות שיקול לשאלה האם אני *מתנדב* לשלם כדי לעודד מוזיקה, אולם אין זה *מחייב* אותי לעשות כן.

כשאתה מצחצח את נעלי, אנחנו מסכימים בינינו שאני אשלם לך תמורת שירות זה, אולם זמר שאני צורב את דיסקו, אין בינינו שום הסכמה הנוגעת לזה. יתכן שהרוכש המקורי של הדיסק עשה זאת בתנאי כזה או אחר, ויש לדון בשאלה האם עצם היותו עבריין מחייבת גם אותנו המקבלים ממנו דבר זה בחינם (מסייע לדבר עבירה במושגים הלכתיים) אולם לי עצמי אין כל התחייבות כלפי האומן. או במילים אחרות שכבר כתבתי, זה שהוא מצפה לקבל ממני כסף לא עושה אותי אחראי למלא אחר ציפיותי המופרזות.
קניין רוחני 7357
גם אף אחד לא *מחייב* אותך לשלם על דברים בסופר. אתה יכול להכניס אותם לתיק ולצאת. איזה מין דבר זה שאתה יכול "להתנדב"? מאיפה החוצפה הזאת?
קניין רוחני 7358
לו הייתי גונב מצרך מהסופר, הייתי גורם נזק ישיר למוכר מכיוון שהשקיע בייצור אותו מוצר אולם כשאני צורב דיסק, לא נגרם ליצרן שום נזק ממשי אפילו אם הייתי קנה אותו, אילולי יכולתי לצרוב אותו, מכיוון שהמוצר נשאר ברשותו.
ניתן להשוות את זה ל"התפלחות" להצגה או סרט הסיבה היחידה שזה נחשב גניבה היא מכיוון שמקום ההצגה או הסרט הם רכושו הבלעדי של אדם מסויים (או שניתן לו יפוי כח על יד הבעלים) המתנה את הכניסה אליו בתשלום, אולם אם הצגה זאת נערכת על ידי חבורת קבצנים בקרן רחוב, אין שום חובה על הצופים אפילו אם הם מאוד נהנו ונשארו שם במשך 10 דקות תמימות במיוחד לצורך שמיעת אותה להקה, לשלם דבר.
קניין רוחני 7360
נו באמת. בלי להשמיע דעה לכאן או לכאן בנושא הנידון, הטיעון שהעלת *ממש* קלוש. לא "יתכן", אלא ודאי שהרוכש המקורי של הדיסק עשה זאת בתנאי שלא יפיץ את תוכנו ללא הסכמת היוצר. העובדה שאתה מוריד מהרשת שיר כזה, בידיעה ברורה שמי שיצר את הקובץ במקור הפר את ההסכם שלו עם היוצר, משולה לסחר בסחורה גנובה: מישהו מוכר לך, אתה קונה. לך אין שום מחויבות כלפי הבעלים המקורי. אין כל עבירה בקנית סחורה גנובה.

האמנם?
קניין רוחני 7361
לו היה ברור שמדובר ש''ודאי שהרוכש המקורי עשה זאת בתנאי'' אז היית צודק אולם מה שקורה בפועל הוא שונה בתכלית.
אם הייתי נכנס לחנות והייתי אומר למוכר שאני מעוניין לקנות דיסק אולם אני לא מתחייב מאומה מה אעשה בו וכיצד, היה המוכר מוכר לי אותו תוך כדי משיכת כתפיים. ויותר מזה אם היה המוכר בא לאמן ואומר לו שהוא מוכר את הדיסקים ללקוחות שלא מוכנים להתחייב מה יעשו בהם ועל כן גם הוא איננו מוכן להתחייב כלפי האמן (או המפיץ או המשווק וכו') שימכור אותם באותו התנאי, היה אותו אמן חורק שיניים ומוסר את הדיסקים להפצה.
זוהי לא סתם התחכמות. זה המצב כיום. בפועל הקונה לא נדרש להתחייב למאומה (ובעניין זה ציון זכות היוצרים על הדיסק הוא אזהרה כלפי חוקי המדינה לא בתורת חוזה עם האמן) ולכן המצב כיום הוא שאין כאן דבר עבירה. לו היה מצב בו אכן היה תנאי אמיתי, היה הדבר אסור.
קניין רוחני 7363
"אזהרה כלפי חוקי המדינה" היא שום דבר מבחינתך?
קניין רוחני 7365
ברור שעבירה על חוקי המדינה היא סיבה מספקת. אני דן בדיון העקרוני האם יש סיבה טובה לשמר את החוקים הללו בצורתם המקורית.
קניין רוחני הוא קניין עם חוזה 7368
כשראובן קונה דיסק הוא מתחייב שלא לעשות בו כל מיני שימושים וביניהם העתקה. מיותר לציין ששמעון, אם הוא מקבל העתק, הוא שותף לדבר עבירה.

הדברים הללו מספיקים ובכל זאת אשיב לטענתך:
המוכר ימשוך בכתפיו בגלל שהחוזה הוא עם המפיץ ולא עם המוכר, ולרוב בגלל שיעדיף למכור מאשר לעמוד על עקרונותיו.

יש לציין שהפקת דיסק היא עסק מאוד יקר ואם מפיקים יחששו לפרנסתם תהיה השפעה ישירה על האמנים.
קניין רוחני הוא קניין עם חוזה 7371
בכלל לא. קניתי כמה וכמה דיסקים בימי חיי מעולם לא זכור לי שהתייבתי משהו למישהו בעניין זה ואני בטוח שגם אתה לא. משיכת הכתפיים של המוכר ושל המפיץ עצמו, היא מכיוון שברור לכולם שאין כל הסכם והגושפנקא היחידה הם החוק, ואותו יש לבטל לדעתי.

כבר התייחסתי לטענת ההפקה. בקצרה: זה שיקול שכל אדם יעשה לעצמו האם הוא רוצה לעודד או לא את התעשייה (וסטיבן קינג זו דוגמא מצויינת- 78 אחוז מהמורידים את פרקו האחרון שילמו עבורו בהתנדבות) אולם אף אדם לא מחוייב לעודד כל זמר שהוא שומע, או אוהב.
קניין רוחני הוא קניין עם חוזה 7381
החוק מהווה חוזה אוטומאטי (זו הסיבה שהשלכותיו מפורטות על גבי הדיסקים. אגב, יצא לי כבר לראות דיסקים מזוייפים עם הוראת החוק בנושא על העטיפה. חוצפה), ועל כן הוא מחייב את הצרכן.

לגבי קינג כבר התייחסתי למעלה - באמת ככה אתה רוצה את הספרות שלך מעכשיו?
קניין רוחני הוא קניין עם חוזה 7385
השאלה אם אני רוצה את הספרות שלי כך (אני לא רוצה) היא שאלה טכנית ולא מוסרית. אם הרוב אכן לא ירצו את הספרות שלהם כך, אזי הרוב ישלמו את המחיר גם אם הספר יופיע כולו בחלק אחד. אולם אין לחייב זאת, ובטח ובטח שלא להשוות את הנ''ל לגניבה, שזו המצאה מחוכמת במיוחד של חברות התוכנה המסכנות (ע''ע ''גניבת תוכנה'').
קניין רוחני הוא קניין עם חוזה 7386
לא לא, לא אם אתה רוצה את הספרות שלך בפורמט אלקטרוני - אם אתה רוצה ספרות באיומים, מה שמסתמן כשיטתו של קינג להשגת אותם 78 אחוזים של אנשים שבאמת שילמו (78 אחוזים מתוך אלו שהורידו את הטקסט מהאתר, כמובן, לא 78 אחוזים מכל מי שקיבל אותו מחברים שלו).
קניין רוחני ללא חוזה 7388
יש לי דיסק של הד ארצי ועל גבו כתובה ההודעה הבאה:
"רכישתו ו/או פתיחתו ו/או הקלטתו מהווה את הסכמתך לתנאי הבא: הינך מתחייב כלפי הד ארצי שלא לעשות בתקליטור שימוש מסחרי כלשבו לרבות..."
זהו חוזה לכל דבר והקניין הוא תנאי ההסכמה.

בהנחה שלזה אתה מסכים וההתיחסות היא לדיסקים ללא החוזה הנ"ל, עדיין החוק במקומו.
אם לדעתך מותר לגנוב מוזיקה הרי שגם מותר לגנוב דעת, למשל.
קניין רוחני ללא חוזה 7396
1. הכיתוב על הדיסק לא מהווה תנאי וחוזה מהטעם שהזכרתי.

2. אני דן בצורך לשינוי החוק.

3. מה בין מחט לקדחת השחת?!
קניין רוחני ללא חוזה 7399
1+2. כתוב בפרוש שהקניה היא התחייבות, בנוסף לחוק הקיים.

3. נו באמת, כיצד דעת מהווה רכוש יותר פיסי ממוזיקה? (אני מתכוון לגניבת תוכן, העתקה).
קניין רוחני ללא חוזה 7412
1. זה שכתוב זה לא מחייב אותי אם ברגע הקנייה אין לי כוונה להתייחס לכיתוב. הן הלכתית וע"פ עניות דעתי, גם ע"פ החוק הנוכחי.

2. המושג "גניבת דעת" הוא מושג מושאל, שהגדר שלו הוא אונאה ולא גניבה או גזל, לכן הנ"ל לא קשור לנושא.
קניין רוחני ללא חוזה 7418
1. איני בקיא בהלכה אבל אין לי ספק שמדובר בקנין לכל דבר וזאת לאחד ששמעתי את דעתו של ר"מ לשעבר בנושא גניבת תוכנה.

2. הביטוי מושאל לשקר אך גם לתוכן. בכ"מ, אנא התיחס לגניבת תוכן: במה היא שונה מגניבת מוזיקה?
קניין רוחני ללא חוזה 7432
1. אז תברר ותחזור. אני בררתי.

2. מה שאני כותב עכשיו נוגע ל"גניבת תוכן" ולא למה שאתה מכנה בטעות "גניבת דעת":
"גניבת תוכן" פירושו פלגיאט. הבעייתיות בזה היא 1. שקר. 2. מושג הנקרא "יורד לאומנות חבירו". שני הטעמים לא רלוונטיים בצריבת מוזיקה שלא לשימוש מסחרי ואידך זיל גמור.
קניין רוחני ללא חוזה 7438
1. בעניין הזה אני סומך על המקור שלי.

2. "דעת" מלשון ידע.
א - שקר? אסור לגנוב תוכן גם כשהמקור מצוין
ב - לא השתכנעתי למה "יורד לאומנות חברו" אינו תקף במוזיקה.
קניין רוחני ללא חוזה 7424
1. החוק *כן* אוסר עליך להפיץ עותקים בלתי חוקיים של דיסק שאתה קונה. הכתוב על הדיסק הוא לשון החוק (ולדעתי לפחות בתוכנה מצוין שהעובר על הוראה זו צפוי לעונשים הקבועים בחוק). כשקיבלת רשיון נהיגה גם כן לא חתמת על התחיבות לנהוג על פי החוק ולמרות זאת חוקי התעבורה מחייבים אותך.
אתה ניתלה בחוק כדי לבטל "חוזה" שדורש ממך בסך הכל לשמור על החוק.
באשר לחיוב ההלכתי. ההלכה אינה החוק במדינת ישראל כשההלכה מתירה (לא מחייבת) משהו שהחוק אוסר אזרח דתי צריך לדעתי לציית לחוק כמו שהוא יציית לאיסור הילכתי גם אם החוק אינו אוסר אותו (כשיש התנגשות של ממש, חוק שאוסר דבר שההלכה מחייבת יש בעיה אבל תסכים איתי שלא זה המקרה) כך שהתרה הלכתית אינה רלוונטית לעניין.
קניין רוחני ללא חוזה 7435
כל מה שכתבת נכון. אולם אני דנתי אך ורק לחלות החוק על התנאי הרשום על העטיפה ולא לחוקי זכויות יוצרים.
מה שטענתי הוא שאם יבוטל חוק זכוית היוצרים הנוכחי נשאר ללא מגבלה.
קניין רוחני ללא חוזה 7426
עפ"י החוק הנוכחי, הגם שאין לו שום חשיבות לעניין (מכיוון שאנחנו לא מדברים על המצב החוקי שקיים אלא על המצב שהיינו רוצים לראות), אם ראית את האזהרה לפני שפתחת את הדיסק, אתה כבול בה, בתנאי שנותנים לך אפשרות להחזיר את הדיסק ולקבל חזרה את כספך. המשמעות היא שהבחירה בידך: תרצה, תפתח את האריזה ותהיה כבול בכל תנאי ההגבלה; תרצה, תיגש לקופה, ותבטל הכל.

למען ההגינות, אני אציין שזה לא חד משמעי, אבל החוזים האלה הם נוהג רווח, הגם שלא הוכרע סופית בעניין תקפותם בערכאות משפטיות גבוהות מספיק. אבל הנטיה להכיר בהם היא משמעותית, ואין לי ספק שהם יוכרזו תקפים (בכפוף למגבלות שאינן צריכות לעניין).
קניין רוחני ללא חוזה 7436
בעניין זה טענת אי ידיעת החוק- כלומר אי קריאת החוזה היא טענה תקיפה?
אם כן זה די מוציא את העוקץ מהחוק.
זאת ועוד, יתכן כי החוק חל במקרה זה מכיוון שהוא פרט מדיני זכויות היוצרים אולם אילולי אותם חוקים, לא היינו מחשיבים זאת כחוזה, שכן דיני חוזים דורשים מן הסתם סימוכין רציניים הרבה יותר.
קניין רוחני ללא חוזה 7443
ישנם שני רובדי הגנה - החוק תקף כל הזמן, והחוזה שנכרת תקף רק אם ידעת עליו

יש שילוב חינני של חוזה וחוק, והחוזה יכול להרחיב כאן אל מעבר לחוק, אך כמובן, החוק מחייב בכל מקרה.
קניין רוחני ללא חוזה 7831
אתה אמרת:

1. זה שכתוב זה לא מחייב אותי אם ברגע הקנייה אין לי כוונה להתייחס לכיתוב. הן הלכתית וע"פ עניות דעתי, גם ע"פ החוק הנוכחי.

-----

הרי זה מעשה קוסמות. אם החוזה שאומר שלא תפר זכויות יוצרים הוא תנאי לקניה, איך אתה יכול להגיד שלא חשבת על החוזה בזמן שקנית?

גם תשלום כסף הוא תנאי לקניה - גם עליו לא חשבת בזמן הקניה? גם אני פעם החבאתי חפיסת שוקולד בביצים ויצאתי מהסופר. יכולת להגיד שככה אתה "קונה" את הדיסקים שלך ולא להגיד את מה שציטטתי למעלה.

עכשיו תתקרב קצת למסך כדי שאני אגלה לך סוד ביני ובינך - גם אם קיבלת את הדיסק בחינם כמתנת יום הולדת, וגם אם מצאת אותו ברחוב, וגם אם הזמר נתן לך אותו אישית ובחינם - גם אז אסור לך להעתיק אותו שלא לצורך שימוש אישי. זה בכלל לא תלוי בקניה אלא ביצירה. מרגע שהיא נוצרה, ומרגע שהיא הגיעה לידיך, כל שימוש שלך ביצירה הזו כפוף לתנאי שלא תעשה בה שימוש שאינו אישי.

כך שגם אם לא חשבת על זה (אז על מה בדיוק חשבת?! מזכיר לי את אלה שחושבים על משחק כדורגל בזמן הזיון, כדי לא לגמור מהר) בזמן הקניה, עדיין אתה מחוייב לתנאי.
קניין רוחני ללא חוזה 7404
2. מעניין אותי לדעת מהי השיטה החילופית שאתה מציע.
האם לדעתך מוזיקאים צריכים לבסס את כלכלתם על נדיבות ליבם של המאזינים?
קניין רוחני ללא חוזה 7406
רעיון לא רע בכלל. למעשה, רעיון טוב. (ולא רעיון חדש). לדעתי, לאחר העלמות העסקנים מהזירה, אמנים שיתפרנסו על נדיבות ליבם של המאזינים (ומהופעות ומכירת מוצרים נלווים) יתפרנסו טוב יותר מכיום - למעט מקרים קיצוניים; כלומר, מספר קטן יותר של אמנים יהיו מולטי-מיליונרים, אבל יותר אמנים יחיו בכבוד.
קניין רוחני ללא חוזה 7407
"אסטרל פרוג'קשן" הישראלים הרוויחו נכון להיום מעל 8000 דולר דרך MP3.com בלבד.

הגישה של האתר היא תורידו MP3 חופשי, אם אהבתם תקנו את הדיסק.

אמנים אחרים הרוויחו דרך MP3.com הרבה יותר, לפעמים עשרות אלפי דולרים. אבל ברור שלא *כל* האמנים שרשומים שם מרוויחים... יש שם גם המון זבל, מה לעשות.

אני חושב שברגע שדברים כאלה יהפכו נפוצים יותר, ומקובלים יותר, מוזיקאים יוכלו להתפרנס ככה בכבוד רב.

מי שיפסיד יהיו כמובן המתווכים...!
קניין רוחני ללא חוזה 7409
קצת מידע על MP3.com:

הם מפיקים דיסקים למוזיקאים (בהנתן קבצי MP3, כלומר הם לא מכסים עלויות הקלטה וכו').

* המוזיקאי קובע את מחיר הדיסק, החל מ- $6.

* המוזיקאי מקבל %50 מההכנסות על מכירת הדיסקים (בהשוואה להרבה פחות במערכת הנוכחית - מישהו יודע מספרים?)

* הם שילמו תמלוגים למוזיקאים בשווי של יותר ממליון דולר לחודש בחודשיים האחרונים.
קניין רוחני ללא חוזה 7408
אכן שיטה מצוינת בואו נכניס אותה גם למסעדות, כל לקוח ישלם לפי כמה שהאוכל היה טעים לו (והשירות טוב והאווירה נעימה) ואולי גם לסרטים, אנשים ישלמו ביציאה מהקולנוע לפי כמה שאהבו את הסרט. בצורה כזו אני בטוח שיפתחו אלפי מסעדות מעולות ויוסרטו המון סרטים מצוינים. הרי כל מוזיקאי ישמח לשלם אי אלו עשרות אלפי שקלים לנגנים ואולפן כדי להקליט אלבום מצוין ולהפיץ אותו חינם ואח''כ לחכות שמי מהמאזינים יחליט לשלם לו אם בא לו.
קניין רוחני ללא חוזה 7411
מה לגבי שירות במסעדות? אנשים משלמים לפי כמה שנהנו מהשירות (החל ממינימום מקובל, ודי עלוב, של 10 או 12 אחוז ממחיר הארוחה). אנשים משלמים מתוך אכפתיות והתחשבות במלצר. למה שמוזיקאים לא יזכו ליחס דומה? הכל ענין של תרבות.

ההפקה הראשונית לא חייבת להיות באולפן מקצועי ויקר במיוחד. אם המוזיקה שלך טובה, אנשים יהנו ממנה גם אם היא "הקלטת אמבטיה", או סתם הקלטה באולפן ביתי. מכרת קצת? אנשים נהנו? עכשיו אולי כדאי לך להשקיע בהקלטות אולפן מקצועיות.
אנשי האמבטיה 7414
אני חולק עליך בעניין הקלטות האמבטיה. סיכוייו של שיר, ביחוד בימים אלה, להפוך לפופולארי קשורים קשר הדוק לאיכות הסאונד. גם אם המאזין הביתי אינו יודע להבחין באיכות (והוא יודע), הרי ששדרני הרדיו ושאר המדיה הלא חפשית (כלומר - שמחוץ לרשת) לא יתנו לשיר שכזה יצוג לעולם. זה המלכוד הקטן שבתכנית היפה הזו.
אנשי השלולית 7416
למיטב ידיעתי, ניר, *אתה* זה שמוציא הקלטות ביתיות באיכות לא-רעה-בכלל.

וסתם כדי לסבר את האוזן: מה העלות של הקלטת שיר איכותי באולפן?
אנשי השלולית 7419
מתי היית בפעם האחרונה בתחנת החלל ניר? לא בדיוק הוצאה שכל אדם מן השורה יכול להרשות לעצמו. ניר הוא מברי המזל שיכולים לבנות לעצמם אולפן בכלל לא רע בפרטיות של ביתם.

וגם יש לו קונטרה-בס מגניב.
אנשי השלולית 7427
ניר לא מוציא הקלטות ביתיות. ניר הוא הבעלים הגאה של אולפן הקלטות לכל דבר, שבמקרה ממוקם במרחק של מטר וחצי מחדר השינה שלו.

בתור אדם שבאמת עושה הקלטות ביתיות לכל דבר, אני מוצא את ההשוואה מעליבה. את ניר, זתומרת.
אנשי השלולית 7431
כפי שסופר למעלה, תחנת החלל ניר לא בנויה מציוד ביתי. שווי ציוד ההקלטה שאני משתמש בו (ושאמנם נחשב לזול, יחסית למחירי ציוד מקצועי למהדרין) הוא כ-‏50,000 ש"ח בהערכה גסה, וזאת לפני ה-Upgrade האחרון (צחי - preamp/comp מנורות של Bellari, מיקרופון AGK 414 , מיקרופון SM57, הרחבה ל-Pulsar ועוד איזה דבר או שניים...)
זו גם הסיבה שסחבק במינוס מתמיד...

באשר לעלות הקלטה מקצועית של שיר - מחיר שעת אולפן נע היום בין 30 ל-‏80 דולר. שיר סביר יקח, בהערכה גסה, 20-30 שעות (כולל מיקס) - בצנעה. אפשר לבלות עליו הרבה יותר.
אבל - צריך גם ליצר את הדיסק על עטיפתו וכרעיו, בכלל זה עיצוב גראפי ושאר ירקות... בקיצור - עסק לא זול במיוחד.
אנשי השלולית 7439
שלושים שעות, וזאת במקרה והשיר כבר עובד לגמרי קודם להקלטה - מה שאומר שהוקלטה סקיצה אחת לפחות, ושהשקיעו בו די הרבה שעות חזרה בחדר חזרות (שגם הוא עולה די הרבה כסף). שלא לדבר על הכנת עותקים של הדיסק, הפצתו, וכלי הנגינה האישיים של כל אחד מחברי הלהקה. גיטריסט, מתופף, או בסיסט ממוצע צריך להשקיע כעשרת אלפים שקלים בשביל ציוד ברמה מינימלית להקלטה, וזה באמת המינימום האפשרי שאפשר לעבוד איתו.
אנשי השלולית 7444
אז אנחנו מדברים על, מה? אלפיים דולר לשיר? נו באמת. בשביל *זה* אתה צריך את חברות ההפקה?

מוזיקה אמור להיות תחביב. הנאה. משהו שעושים בשביל הכיף. אם אתה רוצה להרוויח מזה כסף - אין בעיה, אבל במעט מאד עסקים אפשר להרוויח כסף בלי להשקיע כסף קודם.

אגב, יצור "הדיסק על עטיפתו וכרעיו, ובכלל זה עיצוב גראפי ושאר ירקות" זה בדיוק מה שאתרים כמו MP3.com חוסכים לך. אתה לא מוכר את הדיסק דרך חלון ראווה בחנות, ולאף אחד לא אכפת איך הוא נראה; ואת הייצור הם מכסים.

וכדאי גם לציין שבגישה של הפצה אלקטרונית, אתה לא זקוק לדיסק שלם לפני שאתה יכול להתחיל למכור.
אנשי השלולית 7454
יש לך אלפיים דולר בשבילי, טל?...

באשר ליצור הדיסק - כוונתי היתה לסינגל. מדוע? היות ואתה יכול לפרסם את מרכלתך באינטרנט עד שיצא עשן - ללא השמעות ברדיו (לפחות בארץ) אין לך סיכוי. לכן - צריך לייצר תקליטי שדרים. משהו כמו 300 יחידות לשיר, עם גרפיקה וכו'.

עכשיו - שים לב - לי אישית אין בעייה מיוחדת עם העתקות וזיופים. במצב בו אני נמצא כרגע - כל המשמיע והשומע הרי זה משובח. אבל מה קורה לאחר שהמאמץ נשא פרי, והאמן מעוניין בהפקה גדולה יותר, כלים משובחים יותר וכו'? תהיה בעית כדאיות מסויימת. רוב השירים היותר-מופקים של ה-Beatles, למשל, לא היו מתאפשרים ללא תנאי אולפן שהיו חריגים ביותר לזמנם, וזמן חפשי באולפן, עם עילית הטכנאים והמפיקים. איזה עולם היה זה ללא סרג'נט פפר?
אנשי השלולית 7467
לא, אין לי 2000 דולר בשבילך. אבל התעלמת מטענתי - אתה רוצה להרוויח, אין שום סיבה שלא תשקיע. 2000 דולר הם לא סכום בלתי-ניתן-להשגה. לא מדובר פה על הפקת סרט.

ובאשר להשמעות ברדיו: גם לעולם הרדיו יש תחרות מכיוון האינטרנט. עשרות אלפי אנשים בעולם (והתופעה עוד בחיתוליה) מאזינים לתחנות ScreamShout ושות' - בו הם בוחרים "ערוץ" מתוך מאות ערוצים זמינים על-פי הצהרת הסגנון של "מפעיל הערוץ".
אנשי השלולית 7468
להרוויח? הלוואי. הייתי רוצה לכסות עלויות, על מנת להפוך את הפקת האלבום או השיר הבא לכדאית עבור המשקיעים - או לאפשרית עבורי.

באשר לתחרות הרשת בעולם הרדיו - כרגע אין שום ערוץ רשת היכול להתחרות עם גלגל"ץ. כשיהיה - נראה כמה קל יהיה לשיר חדש להיות מושמע בו...
אנשי השלולית 7469
אם אתה עושה את זה בשביל הכיף, ולא בשביל הרווח, גם ציוד הקלטה ביתי (לא בחמישים אלף, אלא בעשרים אלף שקל - עלות הפקה מקצועית של שניים-שלושה שירים) - אמור להספיק. עשרים אלף שקל השקעה בתחביב אינם סכום אסטרונומי; בעלי תחביבים רבים ושונים, מגלישת רוח ועד משחקי מחשב, משקיעים סכומים דומים (ויותר).

אם אתה עושה את זה בשביל הכסף, הטיעון המקורי שלי חוזר.

ולבסוף - אמרת את מילת המפתח. משקיעים. מי אמר שבמודל הפקה אינטרנטי אין מקום למשקיעים? מישהו שיממן לך את הפקת השירים תמורת אחוזים מהרווחים? אז נכון, תשאר עם פחות מחמישים האחוז שהיית מקבל מ- MP3.com, אבל אל תשכח ש- MP3.com אינם מבקשים בלעדיות - תוכל להפיץ את השירים גם בכל דרך אחרת, כולל בחנויות התקליטים, וכו'.

אבל רגע, אתה אומר שהמשקיעים שלך רוצים *כן* רוצים בלעדיות, לעצמם? או. פה קבור הכלב. היריב האמיתי שלי, ניר, אינו המוזיקאים (להיפך), אלא דווקא חברות ההפקה+הפצה, ה"לייבלים", שפוגעים גם בלקוחות וגם (ואולי אף יותר) במוזיקאים.

לגבי ערוצי רדיו, אני חושב שכל הנקודה היא העלמות הערוצים בעלי יותר מאחוזי האזנה בודדים. אתה באמת חושב שבעתיד תהינה תחנות טלוויזיה עם יותר מארבעה-חמישה אחוזי רייטינג, למעט (אולי) בזמן שידורי ספורט ישירים? כנ"ל כמובן לגבי רדיו.

(אני כבר מריח את השאלה הבאה של כמה אנשים, אז בתשובה - כן, גם מהרכב, כשאתם תקועים בפקק, אפשר יהיה לקלוט רדיו מבוסס אינטרנט).
אנשי השלולית 7471
*אני* עושה את זה בשביל הכיף...
אבל אני לא דוגמה מייצגת.

אין לי גם כל סנטימנטים מיוחדים למודל הלייבלים. עם זאת, אני לא רואה כרגע שיטה אחרת שתעבוד מספיק טוב על מנת לאפשר מימון הפקת מוסיקה ברמה גבוהה.

ובאשר לערוצי הרדיו - אני לא שותף לחזון מליון הערוצים הבדידים שלך. ראה דוגמת ערוצי הטלויזיה בארה"ב - אלפי ערוצים מקומיים ותחנות כבלים, ובכל זאת - מספר רשתות גדולות שולטות ביד רמה. החזון שלך הוא (ואני לא בטוח שלצערי) אוטופיה.
אנשי השלולית 7474
פקקים?!? מה זה?
בעתיד הרחוק מאוד כשמשרד התקשורת יתן אישור לשידור "טכנולוגיית IP לרכבים ארבע גלגליים" אחרי שהוא יגמור לריב עם משרד התחבורה (ועוד לא הזכרנו את הטסט לרכב שאתה לא תוכל להעביר ללא "אגרת אינטרנט" לערוץ האינטרנט הממלכתי)... המוצרים יגיעו למקרר מקודדים בMPEG7 ככה שאני לא רואה סיבה מיוחדת להווצרות פקקים.
אנשי השלולית 7463
כמה תעלה הפקת אלבום עם 12 שירים לפי 2000 דולר לשיר?
קניין רוחני ללא חוזה 7417
1. מלצרים מקבלים משכורת בנוסף לטיפים כך שמובטחת להם הכנסה בכל מקרה.
2. במצב הנוכחי שמלצרים מקבלים משכורת + טיפים, אתה לא מוצא הרבה מלצרים בני יותר מ 30 וגם המלצרים הצעירים לא רואים בעבודת מלצרות קריירה.
3. אף אחד לא לוקח הלוואה כדי להפיק עבודת מלצרות משובחת (כדי להפיק אלבום צריך להשקיע לא מעט כסף.

מצטער אבל חזון המוזיקה כמלצרות לא ניראה לי מבטיח.
קניין רוחני ללא חוזה 7437
בתור מי שמילצר בנעוריו לא מעט, אני יכול להעיד שהסיבה שמבוגרים לא ממשיכים באותו מקצוע הוא לא בגלל השכר אלא בגלל ההשפלה הכרוכה במקצוע. לשרת אנשים זה לא מסוג הדברים שאנשים אוהבים לעשות, וגם אם כלפי חוץ וכלפי עצמם הם מכחישים-מדחיקים, באיזה שהוא שלב זה פשוט נמאס.
קניין רוחני ללא חוזה 7449
באמת? בארצות אירופאיות, מלצרות זו קריירה שלמה ומכובדת. המסעדות היוקרתיות מעסיקות מלצרים שרואים במה שהם עושים מקצוע רציני, ולכן השרות הוא בהתאם.
קניין רוחני ללא חוזה 7415
1. פתחתי את דברי בכך הסברתי מדוע לדעתי שאלה זו לא צריכה להיות נקודת המוצא לדיון. נקודת מוצא זו, מטשטשת את הנקודה העיקרית והיא שלא צריכה להיות סיבה חוקתית, לתשלום עבור רוח.

2. זה שזאת לא הנקודת מוצא לדיון, לא סותר את העובדה שישנם מודלים כלכליים משתלמים להפליא על פיהם יכולים אמנים להתפרנס. כדוגמאות שהובאו להלן.
קניין רוחני ללא חוזה 7421
1. בהחלט צריך להיות גיבוי חוקתי לזכותו של אדם לדרוש תשלום על נכסים רוחניים. אדם רשאי לקבוע כל מחיר שיבחר עבור כל דבר ששיך לו (מלבד מספר מוצרים ושירותים בסיסיים) וכל אדם שמשתמש באותו מוצר חייב לשלם את הסכום המבוקש. נכס רוחני הוא נכס לכל דבר.
2. אף אחד מהמודלים שהועלו לא מאפשר לאומנים להתפרנס ממוזיקה. הם יכולים לשמש כאמצעים לפריצת דרך לאומן חדש המנסה לפרסם את שמו או קידום מכירות לאלבום חדש (פרסום שיר או שניים ברשת לעידוד מכירת האלבום השלם) אבל לא כשיטה שאפשר לבסס עליה תעשיה.

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים