הערת אגב 7390
עובדה שנשכחה במהלך הדיונים, ואיני יודע עד כמה היא רלוונטית:
איכותם של קבצי MP3 *אינה* איכות CD. רחוק מזה. רוב קבצי ה-MP3 ברשת מקודדים באיכות איומה ונוראה, וגם אלה המוקפדים יותר (לאמור - 160kbit stereo, נניח) עדיין לא מתקרבים לאיכות המקור. כמובן, אם אתה מאזין לכל העסק דרך רמקולי ה-PC העלובים שלך, אין הדבר משנה כל כך. לעומת זאת, אנשי הסטראו - השמרו לנפשותיכם...
הערת אגב 7392
מה שמעלה את הנתון המעניין הבא: משתמשי נאפסטר קונים יותר דיסקים, בממוצע.

אבל זה רק עניין של זמן עד שמהירות הרשת תאפשר הפצה קלה של קבצי MP3 באיכות CD (קצב של 256kbit לשניה), וגם תופעה זו תעלם.
הערת אגב 7393
בממוצע של מי? של כלל האנשים בעולם? משתמשי נאפסטר הם חובבי מוזיקה מטבעם, בעוד שחלק נכבד מהאנשים שאינם משתמשים בנאפסטר אינם מאזינים כלל למוזיקה, ומן הסתם גם אינם רוכשים דיסקים.
השאלה היא איך תגדיר את קבוצת "חובבי המוזיקה שאינם משתמשים בנאפסטר".
הערת אגב 7394
בממוצע ביחס לעצמם, לפני תחילת השימוש בנאפסטר. מספיק אמין?
הערת אגב 7398
אני מניח שמשתמשי נאפסטר מספק חכמים כדי לשקר בעניין הזה, הרי השקר בסופו של דבר עובד לטובתם.
MP3 איכות 7458
קובץ MP3, כאשר הוא מקודד כראוי ובמספיק ביטים לשנייה (נדמה לי שבדיסקים המושקעים ביותר שיוצאים היום, אין סיבה להקצות יותר מ-‏176kbps), אמור להישמע – ולפחות אצלי, גם נשמע – כמעט כמו CD. הבעייה מתחילה כשמשתמשים בחרפות כמו AudioCatalyst, ולצערי כמעט כל הקבצים שאני שומע זכו לטיפול הזה.
MP3 איכות 7464
ה-"כמעט" הזה יכול, ברוב המקרים, להוציא אותי מדעתי. הבעיה מתחילה בעצם העובדה שהקובץ מכיל בפירוש פחות אינפורמצית שמע. הנפגעים העיקריים הם התדרים הגבוהים - גם ב-‏176kbps ומעלה. מוסיקה אלקטרונית נפגעת פחות - אולי משום שהעוות בגבוהים נשמע כמו סתם אפקט בקונטקסט הזה, אבל תופים מוקלטים אקוסטית סובלים. ולא רק הם. אללי.

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים