 |
|
 |
||
|
||||
 |
לצוות אין הסבר. איכשהו לחובבן שעובד על זה בלי יותר מדי גישה לנתונים מסווגים יש הסברים פשוטים. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
זה לא מדויק. זה כמו שתבוא לרופא עם כתם על העור. ואז הוא יגיד: אין לי הסבר לדבר הזה, צריך עוד בדיקות.. או כמו שנכתב בדו"ח "התצפיות מעטות ולא שיטתיות מספיק כדי לאפשר בחינה החלטית או זיהוי תבניות". אבל אם תבוא לחובבן, הוא יגיד: בטח, זה יכול להיות נמק או סרטן עור או פטרייה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואגב ייתכן שהחובבן צודק, אבל מקצוען אמור להיות יותר זהיר | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בראיון ששמעתי עם ווסט הוא אמר שכדי שמומחים מתוך המערכת יסבירו לציבור, הם צריכים להתחיל להלבין חומרים. כלומר הם צריכים להיזהר שבעתיים עם הסברים שלהם על דרכי פעולה של מערכות מסווגות1. אם היה אינטרס אמתי להסביר את זה לציבור היו משקיעים עבודה ביצירת הסברים שלא מגלים שום דבר חדש. אבל אין אינטרס אמתי, ולכן הם באמת צריכים להיות זהירים. 1 זוכרים שהתמונות של ביקורי אחמדיניג’ד במתקנים אירניים סיפקו חומר מודיעיני? |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |