התגובה של בוש 74953
דובר הבית הלבן אמר שהתגובה של בוש הייתה שהפסיקה "מגוחכת"(לפי הלינק למעלה).
שאלה לאלה שמבינים ביחס בין הרשויות בארה"ב: זה מקובל שם שאישים פוליטיים מתייחסים בצורה כ"כ בוטה לפסיקות משפטיות?
אבל הפסיקה הזו אכן מגוחכת! 74958
השבועות האלה הן חלק מהקנון הלאומי האמריקאי
ואתה לא צריך להאמין באלוהים אלא רק באמריקה
כאשר אתה נשבע. אדם שאומר שהוא לא מאמין בהן
ייגלה מהר מאד מדוע היה עליו לשמור את הדעה
שלו לעצמו...
הם לא נוטים לזלזל בבתי המשפט שלהם בניגוד לכמה אישים פוליטיים כאן אבל היו כמה מקרים
שהפסיקות שלהם היו די מטופשות.
אבל הפסיקה הזו אכן מגוחכת! 74989
טוב, האמת היא שהשאלה שלי נגעה לא למידת הצדק או אי-הצדק בפסיקה עצמה אלא למידת הביקורת הפומבית והבוטה שמרשה לעצמו מנהיג המדינה להביע לגבי החלטה שיפוטית.
אצלנו ח''כ חילוני לא היה מעז לדבר בצורה כזו על פסיקה של בית-משפט, ותהיתי אם בארה''ב תגובה כזו מקובלת באופן כללי, או שזו הפסיקה הספציפית הזו שגרמה לכך.
לגבי הפסיקה עצמה, אני בהחלט לא מסכים איתך שהפסיקה מגוחכת, אבל זה כבר נושא לתגובה נפרדת.
התגובה של בוש 74984
זה מקובל שאוויל עילג עומד בראש הרשות המבצעת? כעקרון, אין שום בעיה עם ההתבטאות של בוש (אני אפילו מסכים איתה), וזה שהוא היה יכול להתנסח בצורה קצת פחות בוטה... בוא נקרא לזה סגנון אישי.
התגובה של בוש 74986
לשאלה שלך בהתחלה: להזכירך, פואד בן-אליעזר מועמד כרגע לראשות הממשלה אצלנו, ככה שאולי בקרוב נקנא באמריקאים על הנשיא המבריק שלהם.
פואד אידיוט? מה הוא כבר עשה? 74994
אני לא צופה הרבה בחדשות. וזה ששרון אילף את
פואד בן-אליעזר לא עושה אותו לאידיוט. ועד שיהיו בחירות, בטח יצוצו עוד מועמדים לראשות
הממשלה.
התגובה של בוש 75015
אתה באמת חושב שיש מקום לאינדוקטרינציה שכזו במדינה שחרתה על דגלה הפרדה בין דת למדינה? הרי הניסוח עצמו מעיד על עליונות הדת על המדינה (nation under God). זוהי פסיקה אמיצה של שופטים אמיצים, וסביר להניח שתמחק בבית-המשפט העליון, או, במקרה הצורך, ע"י שינוי לחוקה. זאת משום שגם חברי קונגרס התומכים בפסיקה יודעים שאם ישמיעו תמיכה זו בפומבי, הם צריכים להתחיל לברר מה מצב קרנות הפנסיה שלהם.
התגובה של בוש 75037
אני לא חושב שזו אינדוקטרינציה, אני חושב שזה שילדים רשאים שלא להגיד את השבועה זה מספיק, ואני לא רואה שום הבדל בין הטענה שעצם שמיעת השבועה היא אינדוקטרינציה לבין הטענות הנפוצות אודות ''סביבת עבודה מינית'', שגם בהם אני מוצא הרבה מן המופרך.
זוהי פסיקה מיותרת, שעושה ממילים הרבה יותר ממה שהן.
התגובה של בוש 75042
על לחץ חברתי שמעת? איך לדעתך מרגישים תלמידים בודדים בכיתה, שאינם חוזרים על השבועה? ומה לדעתך יחס המורים לתלמידים אלה?

מלבד זאת, כן, גם שמיעה בלבד (מדי יום ביומו, מפי כל חבריך לכיתה ומפי *מוריך*) מהווה אינדוקטרינציה. הפרסום ברדיו עובד.
"אמיצה"?! 75044
מהו הסיכון (או הוויתור) שנטלו השופטים בפוסקם כך?

ואם אני כבר כאן... לאחרונה היו גם שתי פסיקות האמורות לצמצם את תופעת ההוצאות להורג בארה"ב – קביעה שעונש זה יכול להינתן רק ע"י מושבעים ולא ע"י שופט ואיסור גזירת עונש מוות על מפגרים (שיכולותיהם המנטליות הן כשל ילדים). יחד עם הפסיקה בעניין השבועה לדגל אפשר להתרשם שארה"ב מתקדמת לכיוון של דמוקרטיה נאורה. ובכל זאת, עצם קיומו של עונש מוות, תפיסתו והחזקתו לאחרונה של אזרח המדינה במעמד של "שבוי מלחמה", כיכובו של God בשטרות ובמטבעות של ההילך החוקי, והעובדה שהשליט אינו זה שזכה במרבית הקולות בבחירות האחרונות הם רק כמה מהסימנים המעידים שעדיין יש מרחק רב בין הדימוי הדמוקרטי-נאור של ארה"ב לבין מה שהיא באמת.
"אמיצה"?! 75080
גם אם לא נטלו סיכון, אני מאמין שיציאה מופגנת נגד דעת הקהל (ודעת השלטון) היא פעולה אמיצה.

מבלבד זאת, נדמה לי שהשופטים בארה"ב (חלקם לפחות) נבחרים ע"י הציבור ו/או ע"י מינויים של פוליטיקאים. מבחינה זו, יתכן בהחלט שהשופטים במשפט הנ"ל (2 מתוך 3, לפחות) סיכנו את המשך הקריירה שלהם.
"אמיצה"?! 75081
אחרי קריאת המשפט הראשון שלך, אני לא יודע למה אתה מתכוון ב"אמיצה", אם כך.

המשפט השני (הצפוי יותר) מכניס את השופטים תחת הקטגוריה של פוליטיקאים. בלי הכרת הפרטים, אינני יודע אם ההחלטה הזו משפרת או מרעה את יכולתם לשמור על משרתם או להתקדם (אולי דווקא יחסי-הכחות בקרב הגוף הבוחר אותם שונים או צפויים להשתנות), ולכן לא הייתי מזדרז לקבוע כי השופטים אמיצים, כפי שעשית. מעבר לכך, יש כאן כר נרחב לע"בולוגיה – אם אתה יודע ש"סביר להניח" שהפסיקה תיהפך ע"י ערכאת-ערעור, אזי ודאי גם השופטים ידעו זאת. אז איך הפסיקה שלהם תפעל על המצביעים בבחירות הקרובות? בידי מי היא תשמש מכשיר לגיוס מצביעים להגנה על הערכים הנמצאים תחת מתקפה? ההחלטה בערעור, "סביר להניח", תינתן רק אחרי הבחירות. סתם דוגמא.

זה אולי נראה לך קטנוני (בסטנדרטים של האייל?!), אבל הצמדת התווית "אמיץ" למי שלא לקוח סיכונים בלתי-מחושבים, נראית לי שימוש לרעה במושג. (היה כאן לא מזמן מישהו שהיתה לו בעיה דומה עם שימוש ב"גיבור").
"אמיצה"?! 75095
ואם כבר קטנוניות, האם כבר הוכחה סינונימיותן של "אמיץ" ו "מי שלוקח סיכונים בלתי-מחושבים"?

או אולי הסינונימיות היא דווקא בין "מי שלוקח סיכונים בלתי-מחושבים" ו... "אידיוט"?
אתה מתכוון לנרדפות? 75101
תנאי הכרחי, אבל לא מספיק.
סינונימי = נרדף* 75104
רגע, הכרחי לקחת סיכונים בלתי מחושבים כדי להיקרא "אידיוט" (אבל לא מספיק?)
או הכרחי לקחת סיכונים בלתי מחושבים כדי להיקרא אמיץ (אבל לא מספיק?)
או, שהכרחי להיות אידיוט כדי להיקרא "אמיץ" (אבל לא מספיק?)

וכו' וכו'

* זה סינונימי...
סינים אנונימיים 75143
צר לי שאני מפריע לתכנית-האב שלך לאחד את השפה לכדי 50 מילה. מה שהתכוונתי לומר קודם הוא שהכרחי ליטול סיכון בלתי-מחושב כדי להיקרא "אמיץ". זה בוודאי לא הכרחי כדי להקרא "אידיוט". דא עקא שהמילון הרבה יותר ליברלי ממני בעניין האומץ, וגורס שאמיץ הוא מי שמוכן לעשות מעשים קשים או מסוכנים.
סינים אנונימיים 75339
אה. אגב, למה אתה חושב ש "השפה המדעית" של ראסל *תפחית* את מספר המילים, ולא תגדיל אותו?
הרי כמו שיש להעיף זוג (או יותר) מילים שיש להן אותה משמעות, כך יהיה צריך ליצור מילים נוספות למקרים שאותה מילה מצביעה על שתי משמעויות או יותר (מילה רב-משמעית).
סינים אנונימיים 75395
איך בדיוק תיצור מילים?
שניים סינים אנונימיים 75438
מה הבעיה ליצור מילים?
שניים סינים אנונימיים 75464
לברנם פילכות דה שפיז לא יעבוץ, מרג טנחתי איך?
סינית? 75493
אתה יודע, אם אתה ממציא מילה רצוי לידע את הציבור על קיומה לפני תחילת השימוש בה או להסביר לקהל את משמעותה תוך כדי. מצד שני אפשר גם לא, למשל Jabberwocky של קרול על כל מילותיו המיוחדות או המונח Quark שמארי גל-מן שאל מFinnegans Wake של ג'ויס.
אני משתמש לעיתים קרובות במילה "בנצור" לתאור נהג איטי, שמפריע לי לנהוג.
אורנה (לימור) בנאי עשתה קריירה מהמצאת מילים חדשות.
בקיצור, לא כזאת בעיה.
שניים סינים אנונימיים 76255
מה שאיזי אמר.
אני שונא להטריד (כלומר, בלי סיבה...), אבל באמת מסקרן אותי האם לדעתך הפיכת השפה שלנו לברורה יותר צריכה בהכרח לגרום לקיצוץ מספר המילים בה.
ואם כן, מדוע?
לינגוואיסטים אנונימיים 77824
ואם הגענו ללינגואיסטיקה, אולי תמצא עניין ב Mauve the Manifest.
איך נולדות מילים חדשות: http://www.yourdictionary.com/library/mauve.html
"אמיצה"?! 75118
אני לא כל-כך מסכים עם ההגדרה שלך ל"אמיץ". כך למשל פעולה הכרוכה בהתגברות על פחד היא פעולה אמיצה, לדעתי - והדבר נכון גם אם הפחד אינו רציונלי כלל, ולכן אין כאן כל לקיחת סיכון בלתי-מחושב (למשל, החלטתו של אגורופוב לצאת מהבית יכולה להיות החלטה אמיצה מאוד, גם אם הוא רק יוצא לשבת בגינה).

באשר לשימוש שעשיתי אני במונח, ייתכן בהחלט שהושפעתי מכך ששם התואר "אמיץ" בעברית שואב לאחרונה (לדעתי הסובייקטיבית) כמה מהמשמעויות של המלה האנגלית brave, גם אלו שאינן קשורות לעוז-רוח; בפרט, ל- brave יש גם את המשמעות של "נהדר", "רב-הוד", וכו'. ספרו של האקסלי תורגם כ"עולם חדש *מופלא*", וזהו תרגום טוב בהרבה מ"עולם חדש אמיץ"; אולם כאמור, לדעתי המונח "אמיץ" מקבל את המשמעות הנ"ל לאחרונה.

(למעשה, תרגום כותרת ספרו של האקסלי היתה נכונה בעיקר בהתחשב בכך שזהו ציטוט של שורה שייקספירית, שכבר תורגמה בעבר).
התגובה של בוש 75106
למה התכוונת ברמיזה לגבי קרנות הפנסיה?

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים