השיטה הישנה הוכיחה את עצמה 75828
השיטה הישנה שבה ע"י שיחה עם הנוסעים והתרשמות הבודק שלפניו ישראלים "אוטנטים" שאין צורך לבדקם, הוחלט את מי לבדוק ואת מי לא לבדוק, הייתה שיטה יעילה פשוטה וחסכונית. ללא ספק הוכיחה השיטה הזאת את עצמה גם אם גרמה תרעומת (בדרך כלל - לא מוצדקת) אצל אנשים שלא עברו את "מבחן ההתרשמות". לא ידוע לי על שום מקרה שבו השיטה נכשלה.
ממבט ראשון נראית לי השיטה בה נבדקים כולם ע"י מכונה פחות יעילה. האם נחזור ונאלץ לשוב לשיטה הישנה ? - את זאת נוכל לדעת רק בעתיד.

נזכרתי בסיפור. פעם עמדתי בבדיקה הבטחונית בנמל התעופה הית'רו בלונדון בדרכי לישראל. הופיע עובד והודיע שכל בעלי הדרכונים הבריטיים יכולים לעבור לשער אחר שם עברו ללא בדיקה. אבל בין בעלי הדרכונים הבריטיים הייתה אישה בעלת צבע פנים כהה, והיא לא הורשתה לעבור לתור המהיר ונשארה אתנו, עם הדפוקים.
העניין הזה מאד חרה לה והיא התחילה לצעוק שם על העובדים,וטענה שהם השאירו אותה איתנו בגלל צבע פניה החום (וזה כנראה נכון). בקיצור, הקטעים האלה היו די מביכים עבור העובדים המקומיים שהתעקשו למרות הרעש להשאיר אותה בתור שלנו.
אני בטוח שאיש לא ביקש להתעלל בה או שהיו כאן מניעים גזעניים. החלטת הבריטים במקרה זה הייתה משיקולי ביטחון מקצועיים. מסתבר שדברים כאלה קורים לא רק אצלנו.
השיטה הישנה הוכיחה את עצמה 75853
הבעיה עם "שיטת הפרופיל", אם נתעלם מהשיקולים החברתיים ונתייחס לבטחוניים בלבד, היא שכיום פלשתינאים רבים נראים, מדברים ונשמעים בדיוק כמו ישראלים "אותנטים", ויתכן בהחלט כי שינו את השיטה *לפני* שנכשלה, ולא "למרות שלא נכשלה".
''היום זה מאד יקר'' 75892
הרבה פעמים אני שומע במיוחד מבני דורות ותיקים (אפילו יותר מהדור שלי) את הביטוי: "היום זה מאד יקר". ככל שאני יכול לשפוט, בדרך כלל לא מדובר במשהו שמחירו עלה במיוחד יחסית למחירו בעבר, ומדובר בביטוי שגור כדי להצדיק אי קניה של מוצר מסויים או "השווצה" בכך שכן נקנה וכדומה.
"היום" הם נראים כמותנו ? מלחמת ששת הימים התחוללה לפני 35 שנים, ודווקא בתקופות קודמות היה ערבוב יותר משמעותי בינינו ובינם מטבע הדברים.
לפני כחמש עשרה שנה באחד משרותי המילואים האחרונים שעשיתי שמרתי בכלא קציעות (זה היה שירות מילואים חריג ולא רגיל אצלי), ולפני שהגעתי לשם חשבתי לעצמי איך מדברים עמם. כשהגעתי הופתעתי לגלות שממש כולם עך האחרון שבהם דוברים עברית, ולכן אין שום בעיה של תקשורת.
אני לא מפסיק לומר שבחיים תמיד התבוננות במציאות עולה על כל תיאוריה. השנים הרבות שעברו ללא אפילו פיספוס אחד הם עובדה מאד מרשימה. בשיטות המכונה שמעתי כבר על פספוסים רבים כשאנשים העבירו בתמימות סכינים וכדומה. פעם שמעתי אפילו על אקדח שעבר דרך הרנטגן בשלום.
לכן אמרתי מה שאמרתי.
''היום זה מאד יקר'' 75910
זוכר את המחבל המתאבד בראשל"צ? סיפרו שהוא היה בחור צעיר, שיער צבוע, עברית נטולת מבטא לחלוטין. בחור כזה יכול היה בהחלט להטעות את המאבטחים האגדתיים של אל-על. לאחר כישלון מסוג זה, כולם היו טוענים ש"הכתובת היתה על הקיר" ו"היינו צריכים ללמוד" ו"למה אף אחד לא צפה את זה".

(כמובן שאם השיטה החדשה תכשל, כולם ישאלו "למה שינינו את השיטה" ו"לא מחליפים סוס מנצח" ושלל קלישאות מתאימות. תמיד יהיה את מי להאשים).
''היום זה מאד יקר'' 75911
אפשר לשלב: גם וגם.
''היום זה מאד יקר'' 75957
נשמע לי הגיוני שיהיה שילוב בין המערכות.
הרי לא יפטרו עכשיו עשרות סלקטורים.
''היום זה מאד יקר'' 75979
למה לא? הרוב המוחלט של הסלקטורים מועסקים בחוזים שמאפשרים פיטורים קלים, מבחינת המפטר אני מתכוון.
''היום זה מאד יקר'' 75916
בדיווחים על אותו מחבל בראשון לציון באמת דובר על בחור צעיר, באמת שיער צבוע. האם "עברית נטולת מבטא לחלוטין" ?
דבר כזה אני לא זוכר, וגם אתפלא אם תצליח להביא הוכחות לעדויות כאלה. עם מי הוא שוחח ? מי העיד שהתרשם *משיחה* עמו שמדובר בישראלי רגיל ?
המאבטחים של אל על אינם "אגדתיים" וגם אין צורך בכאלה. אני חושב שאפילו אני הייתי מצליח בשיחה כזאת בניחותא כמו שנערכת לפני הפקדת המזוודות לאתר כל פלשתיני מתחפש, שנמצא מטבע הדברים גם במצב של מתח לא רגיל.
מלבד זאת, כפי שאמרתי, כל כך הרבה שנים של הצלחה בתקופות של מוטיבציה גדולה לפגוע חזקות בעיני מכל תיאוריה.
אני אומר עכשיו: "השיטה הנוכחית טובה. השיטה החדשה - תעלומה", לא אחרי הכישלון.
ואם יהיה כישלון (אבל יכול להיות גם שלא יהיה), אומר: "אמרתי לכם".
''היום זה מאד יקר'' 75924
ואני מוסיף: "השיטה החדשה – פועלת מזה זמן בתחנות 'אל על' בכמה שדות תעופה בעולם". אז אולי התעלומה אינה כה גדולה.
''היום זה מאד יקר'' 75956
בידיעה דובר על שיטה חדשה, כלומר ציוד חדש. אם אתה מתכוון לשיקוף ע''י רנטגן כמו זה שעושים לתיקי היד, הרי בפירוש השיטה הזאת לא ממש הוכיחה את עצמה, לפי המקרים אותם הזכרתי.
''היום זה מאד יקר'' 75963
אני מדבר על כך שאיש רש"ת אמר (או צוטט כאומר) בטלוויזיה כי *השיטה* (לא "הציוד") כבר בשימוש באותן תחנות "אל על".
''היום זה מאד יקר'' 75980
יש לאל על בהית'רו מכשיר גדול, שהתיק כולו נכנס לתוכו ומבלה בפנים דקות ארוכות. אולי לזה הם מתכוונים? אבל זה לא בא במקום התשאול אלא בנוסף לו.
ו... 75982
וגם בנוסף למכשיר השיקוף הרגיל, שמופעל לגבי כל הנוסעים ע''י עובדי הית'רו האנגלים.
ו... 75988
מה שאני זוכר מהית'רו, בנוסף למכשיר השיקוף הגדול ב"פינת המצורעים" (איזור P?) שכללה את אל על וחברת התעופה של דרום-אפריקה, זה גם את השער של אל על בנמל התעופה - "בקצה הא(ע?)ולם ימינה", עם "השטח הסטרילי" שלו, שבכניסה אליו גם נערכה בדיקה גופנית ל"לא ישראלים" מאחורי פרגוד. מצד שני, אני מניח שאמצעי הזהירות האלו הם מה שמנע את פיצוץ מטוס אל על ע"י (שלא בכוונה, כנראה) על ידי החברה הבריטית של הינדאווי ב- 86.
ו... 76006
המיקום לא השתנה, עדיין בקצה המוקצה מחמת... משהו. אבל המכשיר שעליו דיברתי חדש, ראיתי אותו בפעם הראשונה בדצמבר. והוא ממוקם בכניסה לתור לסידור הכרטיסים בדלפק אל על. כל תיק ומזוודה נוסעים פנימה לתוכו, אחד אחד, ונבדקים במשך כמה דקות. הוא מספיק גדול שגם תיקים בעלי צורה חריגה- מקלות גולף, ציוד צלילה- יבלעו בו לגמרי.

אני יודעת שאל על הפעילו עוד לפני כן מכשיר שיוצר לחץ אטמוספרי זהה לזה ששורר בגבהים שבהם המטוס יטוס. אבל זה היה "מאחורי הקלעים", אחרי שהמזוודות נסעו פנימה. אולי זה פשוט המכשיר הזה?
ו... 76223
נדמה לי, שהחברה ההרה של הינדאווי עם הפצצה היתה אירית.
''היום זה מאד יקר'' 76148
נראה לי שזה מה שעברתי בנפל התעופה הית'רו לפני מספר חודשים. באמת, כשחושבים על זה, אף-אחד לא שאל אותי שאלות. לקחו את התיק, שמו על איזה מכונה מפלצתית, זה יצא מהצד השני והלכתי. אל-על. עובד? לא עובד? לא יודע. אבל המערכת קיימת ופועלת כבר מספר חודשים.
הנאיביות שלכם... 76151
אתם באמת חושבים שזו "מכונה" ולא יושב בפנים איש קטן שמחטט לכם בתיקים?
הנאיביות שלכם... 76166
ברור שזה איש קטן.
אבל אסור לדבר על זה.
אם ידברו על זה יותר מדי עלולות לבוא נשים קטנות (או ממש ממש גדולות) ולהסיח את דעתו.
ואז, אנה אנו באים?
הנאיביות שלכם... 81036
טוב, בפעם הבאה שאני אעבור בנמל התעופה אני אשאיר בתיק שלי דף גדול שכתוב עליו ''אני יודע שאתה קורא את זה''.
הנאיביות שלכם... 82658
אפשר פשוט להשאיר שם מצלמת וידאו כשהיא פועלת.
הנאיביות שלכם... 83068
גם במקרר אתה משאיר מצלמת וידאו כשהיא פועלת (ע"מ לוודא שהאור באמת כבה)?
הנאיביות שלכם... 83070
לא. הוא היה עושה את זה אם היה חשד שיש פיל שמכבה את האור.
זה אור שעובד עם בטריה, ברור שהוא נכבה. לפעמים.
הנאיביות שלכם... 83072
מה, אין שם פיל שמכבה את האור?
הנאיביות שלכם... 83074
אתה צפוי, אתה יודע?

פיל זה גדול מדי אפילו למקררים החדשים האלה עם הפריזר למטה.
אולי פילון, אבל לא אצל רווקים.
הנאיביות שלכם... 83076
התימרתי להיות מפתיע?

אם פיל זה גדול מדי אפילו למקררים החדשים אז מי אוכל לי את כל הגלידה מהמקרר הישן?
טל לא רווק.
הנאיביות שלכם... 83082
נו?
אז זה בדיוק מה שכתבתי. "אם היה חשד וגו'..." אבל אין חשד.
איפה נמצא המקרר הישן?
אוי ויי 97471
בכלל לא שמתי לב כמה אתה צודק...
רבותי, איך לפיגוע אווירי:

1. טומנים בתיק בקבוק זכוכית של שני ליטר מיץ תפוזים.
2. למעשה זה בכלל לא מיץ תפוזים, זה בנזין מעורב עם חומצה גופרתית וקצת צבע מאכל (וחתיכות פרי), אבל זה נראה כמו מיץ תפוזים.
3. טומנים בו גם מצלמה תמימה למראה שנמצאת לכאורה במצב כבוי, אך למעשה חיבלתם במתג ובנורית וגם טמנתם בה משדר קטן.
4. המשדר לא צריך לשדר יותר מדי, רק הקרנה של צג הברומטר שטמנתם מול המצלמה. למעשה במקום כל האפרטוס הזה אפשר לשים טיימר לשעון המעורר לעוד שלוש-ארבע שעות, ולקוות שהטיסה לא תתעכב יותר מדי בינתיים.
5. ברגע האמת מפעיל השעון או המקלט פטיש שמנפץ את בקבוק הזכוכית.
6. לא רחוק מהבקבוק ומתחת לו טומנים קופסת גפרורים קטנה מלאה בגושי אשלגן, ולידה שקיות מים מהסופר.
7. החומצה תמיס את השקית, המים יציתו את האשלגן, האש תגיע בסופו של דבר אל הבנזין (כי שמן צף), שריפה בתא המטען.
8. עם קצת מזל והרבה דלק (או דשן וגופרית בתוך הבגדים) אפשר לחולל שריפה שתחייב הנחתה מיידית של המטוס, בשלום או לא בשלום. בכל אופן, עם ציוד של מאה דולר גרמתם נזק של מיליון והוצאות של עשרה מיליון, ברכותיי - ביצעתם אירוע טרור.
9. שניים כאלה וחברת התעופה פושטת רגל.
10. הודעה זו היפותטית בלבד ואינה מסיתה לביצוע מעשי חבלה וטרור, לכן אין צורך להסירה.
אוי ויי 98816
אתה בטוח שאין צורך להסירה?
''היום זה מאד יקר'' 84842
גם אני זכיתי לראות את המכונה הזו השבוע בחזרה הביתה.
אבל רק בטיסה לישראל. באף טיסה אחרת שלי (כולל למיאמי ולונדון) לא נתקלתי בעב''מ הזה.
''היום זה מאד יקר'' 75965
האם אתה יודע כמה פעמים נתפס ע"י המאבטחים מחבל שניסה להכניס נשק למטוס בנתב"ג?
(זו שאלה אותנטית, לא קנטרנית, ומן הסתם קשה מאוד. הנה שאלה יותר הוגנת, וגם היא אותנטית)
האם אתה זוכר מקרים כאלו? אני לא, אבל אני צעיר מדי (ואולי בעל זכרון שמאלני).
''היום זה מאד יקר'' 75992
אני לא חושב שזו שאלה קשה, ועד כמה שידוע לי לא היה שום מקרה כזה. אבל זה מצביע דווקא על חוזקה של השיטה ולא על חולשתה, כי מי שמתכנן להבריח נשק או פצצה בודק קודם כל את התנאים. זה דבר אלמנטרי. נראה לי שבדיקה כזאת הוכיחה למבריח הפוטנציאלי שלא כדאי לו לעבור ל ''רטוב''.
''היום זה מאד יקר'' 76136
אהה, יש לנו אפס כשלונות באפס נסיונות.

מה שאתה אומר הוא לא בלתי סביר, אבל רחוק מלהיות מובן מאליו. אתה מניח את כל הבאים:

1. ארגוני המחבלים נורא רוצים לפגוע בטיסות היוצאות מנתב"ג.

2. הם בוחנים מדי פעם את האפשרות לכך.

3. הם בדקו את השטח, והגיעו למסקנה שהסגירה הרמטית מדי.

4. לכן הם אף פעם לא ניסו.

לא יודע. כשכל העניין מבוסס רק על הכמה שאלות האלו, ועל בדיקות נוספות אם מתברר שאתה לא יהודי-ישראלי... זה לא נראה לי מבטיח. יש כאן הסתמכות חזקה מדי על גורם אנושי, שיכול בקלות ליפול. אני לא יודע למה (והאמנם) עדיין לא היה נסיון, אבל באותה מידה שההסבר שלך אפשרי (והוא אפשרי בהחלט), נראה לי אפשרי שהם עדיין לא מספיק רצו, לא מספיק בדקו ולא מספיק ניסו. האם העובדה שעד לאחרונה לא היו נסיונות פיגוע במסילות רכבת מוכיחה את חוזקה של אבטחת המסילות?

אינטואיטיבית בלבד, אני שקט יותר עם מערכת שמבוססת יותר על טכנולוגיה. באופן יותר אוביקטיבי, אני חושב שמוגזם לומר שהשיטה הוכיחה את עצמה.
''היום זה מאד יקר'' 76138
אין לי מה להוסיף חוץ מאשר לומר שדבריך לא ערערו אצלי שום אמונה מאמונותיי בעניין זה.
בקשר לאמינות של הגורם האנושי וה''מכונתי'', הכל תלוי במקרה. למשל, אבטחת בסיסי צה''ל בעורף מבוססת (לפחות כך זה היה עד לפני עשר שנים כשעדיין שרתתי במילואים. באחד עשר בספטמבר, בדיוק יום השנה לתאומים, אני עומד להתגייס שוב, הפעם בהתנדבות לשרות ב''קו התפר''. אולי אחזור עם רשמים חדשים מצה''ל.) בעיקר על הגורים האנושי, ותמיד חשבתי שהעניין הזה הוא מחדל. דווקא כאן הגורם המתריע צריך להיות לדעתי גורם טכני (גדר אלקטרונית ואמצעי עזר אחרים), כשהגורם האנושי נכנס לתמונה דווקא אחרי ההתרעה. ואכן צורת ההבטחה הזאת נכשלה שוב ושוב כשהיו תרגילים של יחידות מובחרות בחדירה לבסיסים. הדבר נזקף לזכות ''המובחרות'' של היחידות, ולדעתי היה צריך גם לחשוב בכוון ה ''מחורבנות'' של ההבטחה. גם בליל הגלשונים שהיה עד כמה שידוע לי המקרה היחיד שבו ניסה גורם עוין להיכנס למחנה עורפי נכשלה ההבטחה והפילו את הגורמים לכך, לדעתי שלא בצדק, על הש''ג.
אבל מבחן הסלקטורים ע''י שיחה נראה לי מאד טוב, הייתי אומר ממש גאוני. כך אני חושב והוכחות חד משמעיות לכך כמובן אין לי.
''היום זה מאד יקר'' 76152
מה שיפה הוא שבנמלי תעופה בעולם (צרפת למשל), הפקידו שומרים בנקודות אל על. העניין הוא שהשומרים עומדים ופניהם לתוך העמדה, כאילו שהם מבקשים לשמור על החוץ מפני הישראלים בפנים ולא להפך - לשמור על הישראלים מפני החוץ.
אבטחה, לא הבטחה 76156
ההבטחות היחידות בצה''ל הן ''מחר יגיעו השמיכות''.
''היום זה מאד יקר'' 76173
יכול להיות שמבחן הסלקטורים הוא טוב ואף גאוני, אבל אם אני לא מחמיץ משהו הוא ספציפי מדי, לסוג מסוים של עבריינים. מה אם יום אחד יחליט יהודי ישראלי צבר מלח הארץ לחטוף (או לפוצץ) מטוס? נכון שכל ישראל חברים, אבל עלולים בכל זאת להיות מטורפים, אנרכיסטים, או סתם נסיון לאיזה פשע גרנדיוזי.
''היום זה מאד יקר'' 76202
שום מערכת, גם לא מכשירית, אינה יכולה לתת פתרון של מאה אחוזים. אין דבר כזה. לפני שהתחילו הפלשתינים להתנכל למטוסים לא הייתה אבטחה כלל והמערכת הזאת באה לענות על הטרור הפלשתיני שהחל "להיכנס לעסקי התעופה". ובאמת, כזכור, הצליחו הפלשתינים לחטוף מטוס אל על ולהנחיתו באלג'יר. מה היה קורה לו מטורף ישראלי (או סיני) היה מנסה לחטוף אז, לפני שהונהגה האבטחה ? אז אולי הוא היה מצליח.
ייתכן גם שבעוד כמה ימים יפגע מטאוריט גדול בכדור הארץ וישמיד את כולנו. אין לנו מענה לכל דבר.
אבל שוב, להערכתי שיטת הסלקטורים הייתה טובה והוכיחה את עצמה.
''היום זה מאד יקר'' 76204
אתה צודק בניתוח ההיסטורי, אבל עכשיו, כשהמרצע יצא מן השק וחטיפות מטוסים חדרו לתודעה הציבורית, האפשרות שמטורף ישראלי (או סיני) ינסו לחטוף או לפוצץ מטוס הרבה יותר ריאלית.

אם היה ניתן להתגונן מפני פגיעת מטאוריט בדרך שנראית טובה יותר מזו הנהוגה היום (שמבוססת על סריקת השמיים בצורה לא מאורגנת ע''י שום גוף מרכזי, ובעיקר ע''י חובבים) ובמחיר לא גבוה מדי, טוב היו עושים אם היו נוקטים בה.

שיטת הסלקטורים גבתה מחיר גבוה בתחומי רווחת הפרט.
''היום זה מאד יקר'' 76105
פול ברמר, לשעבר שגריר נגד-הטרור של ארה"ב‏1 טען זה עתה ב- CNN כי שיטת האבטחה בנקודות "אל על" יעילה, וכי "מספר פעמים" עצרה מחבלים, אם כי הדוגמא היחידה שהביא לא היתה של מחבל אלא של אותה נוסעת שכבר הוזכרה בדיון הזה, שנשאה פצצה כנראה מבלי שידעה זאת.

1 התואר, כפי שהופיע בשידור:
Former US counter-terrorism ambassador
השיטה הישנה הוכיחה את עצמה 75883
גם אם נניח שלשיטה הזו לא היו false negatives (כלומר, טרוריסטים שהצליחו לעבור בלי בדיקה), הרי שהיו לה המון false positives, והדבר פגע בנו גם מבחינה תדמיתית וגם מבחינה תיירותית.
השאלה היחידה שנותרה היא האם בשיטה החדשה יהיו יותר מהסוג הראשון, במקום הסוג השני שללא ספק יפחת.

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים