ובעבור הפחות-בקיאים...? 82004
הפרסום האובסקורי הזה (ואני משתמש במילה אובסקורי רק מחוסר מילה טובה יותר, כגון מעורפל‏1) מעמיד במבוכה את אלו שלבושתם אינם יודעים מי היו בעליו הקודמים של האתר ועורכיו (ולא, נאמר, "בעליו ועורכיו הקודמים של האתר"). אמנם בשעת פרסום תגובה זו כבר ניתנו תשובות לשאלות אלה, הרי שנשאלת השאלה מדוע לא פורסמו הנתונים המלאים, שכן אין טעם בפרסום השינוי אלא למי שמודע למצב הקודם. כך שקהל היעד של הפרסום הנ"ל מצטמצם לאלו המעורים בנבכי האייל בלבד, בעוד שפרסום מלא יותר היה עושה ההיפך - הופך את הקוראים המזדמנים למעורים יותר.

____________
1 יסלחו לי הנכבדים על הלשון המליצית משהו בה אני נוקט. פעולה זו היא תוצאה של חסך מתמשך בכתיבה ממשית באייל‏2, ומנגד - קריאה שקטה ממושכת.
2 כך גם השימוש חסר-התועלת בהערות שוליים.
ובעבור הפחות-בקיאים...? 82009
אתה צודק, אני מניח. ניסיתי בניסוח הפרסום להדגיש יותר את ''מה יש'' ולא להתייחס כל-כך ל''מה היה'', אבל ייתכן שהיתה זו שגיאה.

בכל מקרה, כל המידע זמין כעת בדף זה.
ובעבור הפחות-בקיאים...? 82012
מטרת הפרסום היא שקיפות - שכל אחד יוכל לדעת בקלות מי הבעלים ומי העורכים של האתר. לפיכך, זה לא ממש משנה מי היה הבעלים בעבר. לא פרסמנו את המידע כפרט טריוויה מעניין, אלא כדבר עקרוני.
ובעבור הפחות-בקיאים...? 82043
האם לא כדאי לציין גם את שמו של עורכו ומייסדו הראשון?
ובעבור הפחות-בקיאים...? 82045
אתה מתכוון למוזס?

"העורך הראשון" הוא דובי; "המייסדים" הם ערן, דובי ואנוכי.
זהירות, בדיחה לקשישים 82048
תגובה 78791
שם, בפרודיה על "דבר" עלין השלום, אשר ציין בראש כל גליונותיו כי מיסדו ועורכו הראשון היה ברל כצנלסון, צויין מלכיאל זוארץ כ"עורכו ומיסדו הראשון"
ובעבור הפחות-בקיאים...? 82052
ומה בנוגע לעבר? האם הקורא של האייל לא זכאי לדעת שבעת שפלוני פרסם הודעה, הוא היה הבעלים או העורך?
ובעבור הפחות-בקיאים...? 82054
אם זה עניין אותו בזמנו, הוא היה יכול בקלות להתהלך לעמוד המערכת ולראות את רשימת השמות המלאה של המעורבים בעשיה.
בדיוק כמו שלא כתוב לך על העיתון של היום מי היה המו''ל של שלשום.

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים