מייקל קרייטון: ממדען לסופר 107
עם צאת ספרו החדש של מייקל קרייטון, Timeline, טל כהן משווה בין אחד מספריו הראשונים של הסופר ואחד מספריו האחרונים, ומגלה דמיון מדאיג.

זוהי בחינה השוואתית של שני ספרים מאת אותו סופר: "זרע אנדרומדה", שפורסם לראשונה בשנת 1969, ו"כדור", שפורסם שמונה־עשר שנים אחר־כך - שניהם מאת מייקל קרייטון.

אם תקראו רק את ה"קישקושים" על הכריכה האחורית שנועדו לתאר את הספר, תתקשו למצוא דמיון בין הספרים. האחד הוא אודות חללית חייזרים שנתגלתה בקרקעית האוקיאנוס; השני, אודות מירוץ למציאת תרופה לוירוס חדש המאיים להשמיד את האנושות. ובכל זאת, למרות ההבדל על פני השטח, יש דמיון רב בין הספרים.

שני הספרים מתארים מצב חירום בו מוזעק לפעולה צוות מובחר של מדענים, שצבא ארה"ב שייכם מראש לקבוצה שתטפל במקרה חירום שכזה. המדענים הינם המובילים בתחומם, אולם הם מעולם לא האמינו שמקרה החירום, שעבורו יועדה הקבוצה, יתרחש. הם מופתעים מאד כשהדבר אכן קורה.

כשהם מגיעים לאתר הבעיה, המדענים מוצאים את עצמם, בסופו של דבר, סגורים במתקן צבאי ומנסים לפתור חידה מדעית. עם הזמן, כפי שחושד הקורא מראש, הבעיה הופכת מבעיה מדעית איזוטרית לסכנת חיים מבחינתם, ואולי מבחינת האנושות כולה. באופן בלתי מפתיע, הסוף הטוב ממתין לכולנו.

אולם בעוד מבנה העלילה דומה, ההדבל הוא בפרטים: מי הם המדענים, מהי הבעיה, הזמן, והמקום. ב"זרע אנדרומדה", הבעיה היא מחלה, כנראה בקטריאלית, שהובאה לכדור־הארץ על־גבי לווין מחקר צבאי שהתרסק. המחלה נישאת באוויר והיא הורגת במהירות, בתוך שניות ספורות. בתחילה חושבים המדענים כי המחלה וגורמיה נעולים היטב במעבדה התת־קרקעית והמבודדת־היטב בה הם שוכנים, משום שהאיזור בו התרסק הלווין הופצץ בפצצה גרעינית (כדי לעצור את התפשטות המחלה). בהמשך הם מגלים כי בשל סיבות פוליטיות, האיזור לא הופצץ, והמחלה נישאת על גבי הרוח לכיוון לוס־אנגלס. ואז אמצעי הבטיחות במתקן הסגור כושלים, והם עצמם נחשפים לבעיה.

ב"כדור", לעומת זאת, המאורע שהביא להפעלת הצוות הוא גילויה של ספינת חלל על קרקעית האוקיאנוס. ברור שאין זה כלי־רכב ארצי, משום שהוא שוכן על הקרקעית מזה שלוש־מאות שנים לפחות, הרבה לפני שלבני־האדם היו כלי טיס. במקום מעבדת־מחקר תת־קרקעית, המדענים מובלים ל"שיכון תת־ימי" של חיל הים האמריקאי. כשהם מגלים את עוצמתו של הכוח החייזרי העומד מולם, הם מבינים שלא רק הם, אלא העולם כולו, נמצא בסכנה.

ההבדלים הם כה שטחיים, והדמיון כה רב, עד כי נדמה לי שקרייטון כתב את "כדור" כ"זרע אנדרומדה לשנות השמונים". כשהעניין הלאומי האמריקאי אינו עוד פצצת האטום ומלחמות ביולוגיות, אלא חייזרים ועב"מים, קרייטון לקח תבנית ישנה ויצק לתוכה תוכן חדש.

אולם מה שמעניין באמת אינו ההבדלים בעלילה, אלא ההבדלים בסגנון. לא לעיתים קרובות אנו זוכים לראות את אותו הסופר כותב את אותו הספר (כמעט), בהבדל של עשרים שנה. כשקרייטון פרסם את "זרע אנדרומדה", הוא היה מדען צעיר (רופא בהכשרתו), שכתב ספר על בעיה מדעית. כשכתב את "כדור" כבר היה קרייטון סופר רבי־מכר מנוסה, עם רקע מדעי. ההבדל מורגש בכל פרק ופרק בשני הספרים.

"זרע אנדרומדה" מוצג לקורא יותר כדין־וחשבון מדעי מאשר כסיפור עלילתי. הספר מכיל דיאגרמות רבות ותדפיסי מחשב שמנסים, לפחות, לשכנע את הקורא באשר לחשיבות נושא הדיון. תיאור מפורט מלווה כמעט כל תדפיס, וציטוטים ממחקרים מדעיים אמיתיים מלווים כל רעיון שהסופר מציג. בסוף שנות השישים, מחשבים היו עדיין "יצורים מוזרים", כך שקרייטון אפילו טורח לכלול הסבר על ההבדל בין השיטה העשרונית לזו הבינארית. אולם נראה כי העדות הטובה ביותר לנקודת המבט של הסופר מגיעה מהנספח - רשימה מפורטת של מראי־מקום מדעיים, מחזה נדיר למדי בספרי מתח.

"כדור", לעומת זאת, שונה עד מאד. הרעיונות המוצגים כבר אינם כאלה המבוססים על קרקע מדעית מוצקה - כמה מהם משוללי ביסוס כמו מסע בזמן, ואחרים אף יותר מזאת. (מסע בזמן, אגב, הוא הנושא של הספר החדש, Timeline). במקומות בהם כן מוצג מידע מדעי, הדבר נעשה בזריזות, בהתנצלות כמעט. למעשה, הגיבור הראשי פשוט נרדם במהלך אחד ההסברים - כלי נאראטיבי פשוט שנועד לחסוך את ההסבר מהקוראים, תוך השארת הרושם שאכן מדובר בנושא מדעי רציני. הספר לא כולל מפות, דיאגרמות או תדפיסי מחשב, ובוודאי שלא נספח עם מראי־מקום.

במונחים של מדע־בדיוני, קרייטון של שנת 69 היה סופר "גרעין קשה". בסוף שנות השמונים, הוא הפך לסופר "גרעין רך" למדי.

דבר יפה אחד שכן נכלל ב"כדור" הוא השיטה להצפנת המסר בה משתמש החייזר. הקוד עצמו כלול בספר, יחד עם הסבר לגבי שיטת הפיענוח - הסבר פשוט למדי, כך שכל קורא יכול לנסות את ידו במלאכה. נדרש מחשב לצורך העניין, אולם אינכם צריכים אפילו להדליק אותו: הצורה, ולא התוכן, היא שחשובה. עם זאת, מרבית הקוראים (ועלי להודות שאני בתוכם) פשוט לא יטרחו לנסות זאת: הם יסמכו על המסר המפוענח שמציגה אחת הדמויות. גם שאר הדמויות סמכו על זו הראשונה, וכשהטעות מתגלה, כבר מאוחר מדי.

לסיכום, ניתן לראות כי קרייטון הוא הרבה פחות "מדען" בספריו האחרונים. אבל האם הוא יותר "סופר"? קל לראות כי "כדור" נכתב בידי סופר מנוסה יותר. הדמויות, למשל, הרבה יותר שלמות, אם כי לעיתים נדמה שהאישיות שלהן תוכננה בצורה כה קיצונית עד שהפכו לקריקטורות - בת' כקריקטורה של פמיניסטית; הארי, קריקטורה של ילד מדוכא; וכן הלאה. ובכל זאת, הדמויות מוצגות בצורה טובה יותר. שינויים אחרים, לעומת זאת, מרמזים כי קרייטון הפך לסופר פופוליסטי. ב"זרע אנדרומדה", המתח היה תמיד עדין, ובכל זאת ברור וחד. רק פעם אחת הפך המתח למלאכותי, ואפילו אז, הדבר נעשה בעדינות – כאשר ד"ר הול פועל כנגד השעון כדי לעצור את מתקן ההשמדה־העצמית הגרעיני. ב"כדור", לעומת זאת, קיים מתח מלאכותי בשפע, כמו למשל הודעות ה"אני מגיע" השונות מהיצור, וההתקדמות האיטית של המפלצות הענקיות.

אישית, אני מעדיף מתח עדין ומתמשך על־פני התקפות בוטות ומאסיביות על שלוות רוחו של הקורא. אני מאמין ש"זרע אנדרומדה" הוא, בפשטות, ספר טוב יותר. יש לכך וודאי יותר מסיבה אחת, ואלו לא קשורות רק לסגנון הכתיבה. אך נקודת זכות מקלה אחת יש ל"כדור", והיא ההפתעה הקלילה (והמוסתרת היטב) בפסקאות האחרונות. ההפתעה מוסתרת כה טוב, למעשה, עד כי פיספסתי אותה בקריאה ראשונה, ותשומת ליבי הופנתה אליה על־ידי חבר.



מאמר זה פורסם במקור ב"מדף הספרים של טל כהן" (באנגלית).
קישורים
מדף הספרים של טל כהן
זרע אנדרומדה - מאת מייקל קרייטון
כדור - מאת מייקל קרייטון
פרסום תגובה למאמר

פרסומים אחרונים במדור "ספרים"


הצג את כל התגובות | הסתר את כל התגובות

1582
כלב!!
איזו "הפתעה קלילה"?

ולא, אני לא מתכוון לקרוא ספר, גרוע ככל הנראה, בשביל הפסקאות האחרונות שלו.
כלב? 1583
אני מניח שהפניה "כלב" כוונה אלי?

בכל אופן, קשה להסביר את ה-twist של הפסקאות האחרונות למי שלא מכיר את כל העלילה.
כלב? 1585
אתה מתכוון למה שקורה בסוף, בתא הלחץ?
או שיש משהו לפני זה, ואני פספסתי אותו?

דרך אגב, אני אישית מעדיף את כדור על זרע אנדרומדה, כנראה מהסיבה שהוא כתוב בצורה טובה יותר מבחינה דרמטית.
אבל בוא לא נשכח שגם בספריו המאוחרים מייקל קרייטון עדיין כולל פרטים טכניים רבים, כמו למשל בפארק היורה, שכולל כמה קטעים של שורות קוד מתוך המחשב של פארק היורה, וגם כמה גרפים ופרקטלים, או את Airframe שכולל הסברים על מטוסים.
כלב? 1587
אני מתכוון לחיוך.
כלבים, רבותי, כלבים! 1586
"כדור" הוא, לטעמי, ספרו הטוב ביותר של קרייטון עד היום (וקראתי מספר נאה מהם - זרע אנדרומדה, קונגו, רכבת פולהם 1-2-3, בינארי (כמדומני שגם הוא שלו), WESTWORLD, שמש עולה, פארק היורה והמשכו...)
מספר אנשים עמם דנתי בספריו השונים של קרייטון הביעו אף הם דעה דומה לשלי. הנימוקים הם בדרך כלל שטף עלילה, דמויות, הומור, ורעיונות מדעיים מעניינים. איני בא להתווכח מי מספריו הטוב ביותר (או בכלל), אך נראה לי ש-"כדור" שווה קריאה גם אם אינו "הטוב ביותר"...
כלבים, רבותי, כלבים! 1588
"כדור" הוא, מה לעשות, re-casting של "זרע אנדרומדה" – ודי עלוב, מה לעשות. אני חייב להודות שלא קראתי הרבה מספריו של קרייטון, אולם מבין אלו שקראתי, "זרע אנדרומדה" בולט לטובה.

ב"כדור" מאד הפריע לי חוסר האמינות של העלילה, בעיקר – ויתרה מזו, העובדה שהקוראים נותרים *ללא שום הסבר*. מה היה הכדור? איך הגיע? מה קרה לאנשי הספינה? כלום.
כלבים, רבותי, כלבים! 1589
אנחנו גולשים כאן לעניינים שבטעם, כמדומני. אני עדיין מחבב את "כדור" יותר, בגלל היותו יותר סיפור ופחות דו"ח מדעי. גם "חוסר האמינות," כלשונך, אינו מפריע לי - אני דוקא נהנה מחוסר הפרטים המשלימים, ומכך שאיני יודע מה בדיוק קרה. ובאשר לנקודת המבט ההיסטורית - לעניות דעתי יכול כל סיפור להחשב, במידה מסויימת, כ- Re-Casting של סיפור אחר. אז מה? האם "Tiger Tiger" של בסטר פחות אהוב עליך בגלל השענותו על דיקנס?
כלבים, רבותי, כלבים! 1590
ב-"Tiger, Tiger" אני מניח שכוונתך ל- The_Stars,_My_Destination של אלפרד בסטר? אם כן, אז הוא לא ממש נשען על דיקנס, אלא על "הרוזן ממונטה-כריסטו" של דיומה.

אין כל פסול ב-Re-casting; להיפך. אולם יש טעם לפגם, לדעתי, כשסופר עוסק ב-Re-casting לספריו שלו...!
אוי לה לאותה בושה! 1615
אמת ויציב. למה דיקנס?! אוי.

בכל מקרה - יכול להיות כי יש טעם לפגם בהיות סופר עסוק ב-Re-Casting לספריו שלו, אבל עם זאת אני נוטה להפריד ולשפוט כל ספר לגופו. ומה לעשות, נהניתי יותר מ-"כדור"...
Shoot Me...
לירות בך 1617
BANG.
אני לא בקי במיוחד 1598
אבל קראתי חלק מהספרים של קרייטון ועם כל הכבוד אני חייב להגיד שאותי הם פשוט לא מצליחים לעניין.
אפילו 'פארק' היורה' לטעמי מוצלח הרבה יותר כסרט.
פארק היורה 1603
זה באמת חבל אם הסרט פארק היורה נראה טוב ומעניין מהספר. התסריט היה שונה מאוד מהסיפור המקורי. כל הפרטים המדעיים הושמטו. קטעי אקשן מטופשים הוספו, ולמרות שלספר יש סוף טוב, הסרט הרבה יותר קיטשי. בקיצור, ספר שמאוד נהניתי לקרוא, לעומת סרט השאיר טעם רע (מאוד) בפה.
למרות שהעיבוד הקולנועי לקונגו, גם הוא של מייקל קרייטון, גרוע הרבה יותר, והרבה פחות נאמן למקור.
הגזמת קצת 1612
אני חייב להודות שאת שני הספרים קראתי, בתקופות שונות, לפני שנים די רבות, ולא שמתי לב לדמיון בקוי העלילה.
אבל נניח שיש, אז מה? אחרי 'כדור' כתב קרייטון עוד מספר ספרים, והם ייחודיים ומראים שוב ושוב את הכשרון של היוצר הפנטסטי הזה.
הנושאים שבהם קרייטון מטפל הם מגוונים ביותר, ובכולם ניכרת השקעה רבה של לימוד החומר ברמת מומחה. הם עוסקים בפוליטיקה, בטכנולוגיה, ברפואה ועוד.
והוא גם סופר מיומן, ללא כל ספק. מפגש בין בני אדם לדינוזאורים הוא נושא חבוט במדע בדיוני בפרוטה בן עשרות שנים, ופתאום מגיע 'פארק היורה', והמסגרת למפגש הבלתי סביר הזה מקבלת מימד של אמינות.
לטעמי, קרייטון בדרך כלל משתפר.
הגזמת קצת 1618
אבל זו בדיוק הבעיה של כדור! כאן קרייטון *לא* השקיע בלימוד החומר, או משהו כזה. כלום. אין שום הסבר, מדעי או אפילו פנטסטי, למה שקרה שם. לכדור, לספינה... כלום.

באנו, ניתקלנו בכח עליון מן העתיד, ניצחנו, הלכנו.

ב"כדור", קרייטון פשוט (לדעתי) ניצל את העובדה שיש לו קהל קבוע, ו*כל* ספר שיוציא יהיה לרב-מכר, גם אם לא יעמוד בסטנדרטים שלו-עצמו. אם הוא היה משקיע במחקר ראוי-לשמו לגבי ספר זה, אולי היינו מבינים מה קרה שם.

אולי.

קח למשל את יחסו למסע בזמן. כלום. גורנישט. החידוש המרענן היחיד (והוא סתם הברקה לוגית, לא תוצאה של "מחקר" ולא נעליים) הוא בכך שהארי, המתמטיקאי, *הבין* את משמעות העובדה שהחללית חזרה בזמן, והסיק כי – היות ולא יתכן פרדוקס, והחזרה *כן* בוצעה – הרי שהם לא סיפרו לעולם מה קרה. ולכן הוא ניסה מייד לשפר את ביטוח החיים שלו, כדי שלפחות המשפחה תרוויח...
על TIMELINE ו- SPHERE 2069
לדעתי "כדור" הוא ספר גאוני שמלמד אותנו לא מעט על יכולות האדם וחולשותיו.
ותגיד - יצא כבר TIMLINE בעברית ?
בט מחייכת. נו מה?! 6219
זה עתה סיימתי את "כדור" בפעם השניה,
ואני לא כל-כך מבין את ההפתעה שאתה מציין.

אפשר לקבל הסבר מפורט יותר?
בט מחייכת. נו מה?! 6234
למי שלא קרא את הספר – לדלג על שאר ההודעה הזו, בבקשה.

-----

בת מחייכת – ובין השורות די קל להבין שצד אחד עמד בהסכם, וויתר על כוחות הפלא שלו.

צד שני לא.
timeline ופרק היורה 7953
אתמול גמרתי לקרוא בנשימה עצורה את Timeline ואולי, בעיקר עקב העובדה שזכרתי את הכתבה הזו, לא יכולתי שלא לחוש שגם כאן יש re-casting מסויים של פרק היורה - הפעם סטודנטים במקום ילדים. אולי זו רק שאלת סגנון אבל זו לא פעם ראשונה שאני רואה אצל קרייטון את השורה "הוא צעק" בסוף פרק.
בכלל, המוטיב של Technology gone wrong , הדרך המאולצת משהו בה מסתבכת העלילה (אני לא רוצה לקלקל לאחרים אז לא אפרט) - זו לא הייתה שעתו *הטובה* ביותר, אבל בכלל לא רעה. וכן, גם אני מעדיף את זרע אנדרומדה (אפילו הסרט!) על כדור.

אגב, מישהו חוץ ממני קרא את "שוד הרכבות הגדול" - מצאתי אותו בצבא בספרייה של קיבוץ יהל ומאז לא ראיתי אותו בשום מקום.
שוד הרכבת הגדול 30945
קראתי את הספר וגם ראיתי את הסרט (בכיכובו של שון קונרי ובבימויו של קרייטון עצמו).
עלי להודות שבתחילה הייתי אוהד די נלהב של קרייטון, אולם עם הקריאה של מספר ספרים שלו, גיליתי שהם אכן די חוזרים על עצמם - וספרו הלפני אחרון "תאונה אווירית", הוא נפילה די רצינית כיון שאינו מצליח לא למתוח וגם לא לעניין.
קשה לי לומר שאני ממליץ על ספרים מסויימים שלו, אך טרם קראתי את Timeline - ואפשר שאעשה זאת...
שוד הרכבת הגדול 31013
הרשה לי לנחש, לא אהבת את AIRFRAME (זו ההזדמנות להשוויץ שקראתי אותו באנגלית) בגלל עודף הטכניות שלו ו"אפרורויותו" של הנושא? אני מסכים, הסיפור אינו תזזיתי כמו שאר הסיפורים שמנינו או תזיזתי-אבל-סטואי-משהו כמו "כדור". אני מוצא שהוא יותר דומה ל"מצוקה", רק עם פרטים מרובים יותר והוא פשוט ארוך יותר. אילו ספרים אחרים של קרייטון קראת?
בוא נראה... 31095
כדור, פארק היורה, העולם האבוד, תאונה אווירית, קונגו, זרע אנדרומדה, חשיפה, האדם האלקטרוני (אם אני זוכר נכון שזה אכן שלו...), מצוקה - ועדיין אני חש שיש אחד או שניים שפרחו מזכרוני.
אהבתי בעיקר את קונגו ופארק היורה. לדעתי גם כדור היה טוב למדי, למעט הסוף המאוד ביזארי שלו (וכבר עמדו על כך הכותבים לפני וטעמיהם עמהם).
לדעתי האישית, קרייטון פשוט לוקח את עצמו ברצינות רבה מדי בספריו האחרונים - מכשלה רצינית לכל יוצר, כידוע...
בוא נראה... 31102
יפה-יפה. רק המלצה - השתמש להבא בלינק "הגב על הערה זו". האדם לו אתה מגיב (במידה ואפשר זאת) יקבל הודעה באימייל וגם הדיון נראה יותר טוב מבחינה ויזואלית.

וכן, האדם האלקטרוני זה שלו, פורסם בישראל גם תחת השם "איש המסוף". לא קראת את "שמש עולה"?
בוא נראה... 31103
תודה על ההמלצה - התפספס לי בפעם הקודמת...

קראתי גם קראתי, זה בדיוק הספר שחשתי ששמו נפקד ונשמט, עם קרייטון הסליחה.

האם היית ממליץ על "קו-זמן"? או שמא ניתן לשנות את שמו די בביטחה ל"ביטול-זמן"?...
בוא נראה... 31104
האמת? לא בהכרח. הייתי ממליץ על "מצוקה"
בוא נראה... 31109
המממ... מעניין...
האם אהבת גם את "תאונה אווירית"?
בוא נראה... 31113
כן, אבל נראה לי שאני מהבודדים שנהנו ממנו...
בוא נראה... 490863
לא לבלבל עם ספר (מומלץ) באותו שם של גרג אגן.

כדור וזרע אנדרומדה 490509
אני קראתי רק את "כדור".
כדאי לי לקרוא את זרע אנדרומדה?
מייקל קרייטון נפטר 494814
בן 66 במותו.
חבל שהוא לא ממשיך לכתוב.. 548435
ולא לשכוח את הכתיבה של התכנית ER
קראתי כמעט כל ספר שלו. כשקבלתי את פארק היורה חברה אמרה לי תזהרי: והבנתי למה. במשך 3 ימים ישנתי כל לילה3-4 שעות. כשהעברתי את זה לחברה אחרת היא פשוט לא הלכה לעבודה 3 ימים. גם הספר נפלא וגם הסרט מצויין. הוא משלים את הספר עם התמונות של הדינוזאורים. אני לא אהבתי את הספר מצוקה - נדמה לי שזה על ההטרדה המינית. הספר היחיד שהפסקתי באמצע. ובל נשכח את שלטון הפחד - כל כך רלבנטי. ספר ממש חשוב.
חבל שהוא לא ממשיך לכתוב..
חבל שהוא לא ממשיך לכתוב.. 548443
הוא בהחלט ממשיך לכתוב, וחבל שכך.
חבל שהוא לא ממשיך לכתוב.. 548456
חבל שהוא לא ממשיך לכתוב.. 548465
בדיוק.
חבל שהוא לא ממשיך לכתוב.. 548458
נדמה לי שהתכוונת ל''חשיפה'' (ולא מצוקה, אלא אם הוא כתב שני ספרים על הטרדה מינית)
חבל שהוא לא ממשיך לכתוב.. 548463
גם "מצוקה" הוא ספר של מייקל קרייטון (הוא ארוז אצלי בבית בישראל). אפשר לקרוא תיאור שלו http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache... (במטמון של גוגל)
חבל שהוא לא ממשיך לכתוב.. 549320
יש ספר באותו שם של סופר המד''ב גרג אגן, שדווקא מומלץ.
זה לא אותו אחד 605923
את זרע אנדרומדה כתב מייקל קריצ'טון ואת כדור מייקל קרייטון.
זה כמו שאומרים שמייקל דאגלס הוא הבן של קירק דוגלס.
זה לא אותו אחד 605924
תגובה 217208
זה לא אותו אחד 605926
מייקל דאגלס הוא בניו של אביו של מייקל קרייטון!
מייקל קרייטון [ויקיפדיה]

(או שמא אריק כבר רמז לזה ואני פספסתי?)
זה לא אותו אחד 605925
מייקל דאגלס הוא באמת הבן של של קירק דאגלס, אפילו יש לו פרצוף דומה מאוד לפרצוף של האבא.

לגבי קריצ'טון. זה השם שזכור לי ל''זרע אנדרומדה'' , אבל מסתבר מוויקיפדיה שיש שיבוש הגיה, השם הנכון הוא קרייטון.
זה לא אותו אחד 605930
ואם ויקיפדיה יגיד לך לקפוץ מהגג?
זה לא אותו אחד 605940
אולי זה פתיל הומוריסטי, אבל ברור שזה אותו אחד.
זה לא אותו אחד 605955
הטענה תימחק משם מיד מכיוון שזהו מחקר ראשוני.
זה לא אותו אחד 605972
כבדים פה כולם.
עוד מעט תגידו לי שצ'רלי שין ואמיליו אסטבז אחים.
זה לא אותו אחד 606028
בעברית או באנגלית?
זה לא אותו אחד 606045
זה לא אותו אחד.
זה לא מי שהכרנו 606055
מאחר שבין זרע אנדרומדה לכדור עברו כ-‏19 שנה, הרי ממילא כל המולקולות בגופו של הסופר כבר התחלפו מספר פעמים. לכן כל טענה שזה אותו אדם היא ממש מגוחכת.
הוא השתנה לנו 606126
אז מי נפטר- קריצ'טון או קרייטון?
הוא השתנה לנו 606127
השני כמובן

ואתה מוזמן להוכיח אחרת :)
הוא השתנה לנו 606606
לא זה בסדר.

ממילא קריצ'טון היה סופר יותר טוב

חזרה לעמוד הראשי פרסום תגובה למאמר

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים