בתשובה ליובל רבינוביץ, 28/12/99 1:14
הגזמת קצת 1618
אבל זו בדיוק הבעיה של כדור! כאן קרייטון *לא* השקיע בלימוד החומר, או משהו כזה. כלום. אין שום הסבר, מדעי או אפילו פנטסטי, למה שקרה שם. לכדור, לספינה... כלום.

באנו, ניתקלנו בכח עליון מן העתיד, ניצחנו, הלכנו.

ב"כדור", קרייטון פשוט (לדעתי) ניצל את העובדה שיש לו קהל קבוע, ו*כל* ספר שיוציא יהיה לרב-מכר, גם אם לא יעמוד בסטנדרטים שלו-עצמו. אם הוא היה משקיע במחקר ראוי-לשמו לגבי ספר זה, אולי היינו מבינים מה קרה שם.

אולי.

קח למשל את יחסו למסע בזמן. כלום. גורנישט. החידוש המרענן היחיד (והוא סתם הברקה לוגית, לא תוצאה של "מחקר" ולא נעליים) הוא בכך שהארי, המתמטיקאי, *הבין* את משמעות העובדה שהחללית חזרה בזמן, והסיק כי – היות ולא יתכן פרדוקס, והחזרה *כן* בוצעה – הרי שהם לא סיפרו לעולם מה קרה. ולכן הוא ניסה מייד לשפר את ביטוח החיים שלו, כדי שלפחות המשפחה תרוויח...

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים