הדרכים המלוכלכות שבהן חברות התעופה גובות מאיתנו כסף 3960
בית המשפט המחוזי מרכז־לוד אישר אתמול (ג') בקשה לתביעה ייצוגית נגד חברת אל על, בה נטען כי החברה לא משיבה את מיסי הנמל ללקוחות שלא התייצבו לטיסתם, אך גם לא מעבירה את המיסים לרשויות התעופה.

מנתונים שמסרה אל על עולה כי בשנים 2007-2016 לא הושבו לנוסעים מיסי נמל בסך 11.75 מיליון דולר. לטענת החברה, היא משיבה את המיסים לכל נוסע המבקש זאת, אך לא עושה זאת מיוזמתה. בהמשך ההליך המשפטי טענה החברה כי היא למעשה אינה חייבת להשיב את המיסים, ומשיבה אותם לנוסעים המבקשים זאת "לפנים משורת הדין". תביעות ייצוגיות נוספות בעניין זה עומדות כיום נגד כ-‏15 חברות תעופה אחרות.

לדברי השופט עופר גרוסקופף, "הדברים פשוטים וברורים … כשם שלא יעלה על הדעת שמעביד או גורם אחר שניכה במקור כספים שלא היה צורך להעבירם לרשויות המס יוכל לשמור אותם בידם, כך אין לקבל שחברת תעופה שגובה את דמי אגרת הנוסע בעבור רשות שדות התעופה יכולה להותירם בידה במקרה שהנוסע אינו נושא בסופו של דבר בחובה לשלמם". עוד אמר גרוסקופף: "המהפך שחל בעמדת אל על במהלך ההליך, שבתחילתו היא הכירה בחובתה להשיב את מיסי הנמל ובסיומו כפרה בקיומה של חובה כזו, כמו גם אי הדיוקים השונים שנחשפו במצגיה, מטילים ספק באפשרות לסמוך על הצהרותיה כאילו ההליך מיותר, וכי ניתן לסמוך עליה שתכבד את זכויות הנוסעים שלא התייצבו לטיסתם להשבת מיסי הנמל".

בכתבה "האיש שמכיר את כל הטריקים של חברות התעופה" שפורסמה ב-TheMarker בחודש שעבר, רואיין דוד מלובני, מייסד עמותת "תעופה נבונה" המסייעת לנוסעים שנקלעו לבעיות מול חברות תעופה. מלובני החל לעסוק בנושא לאחר שקנה כרטיסי טיסה לארה"ב ובתוכה בסך 1,250 דולר, אולם כשביקש להחליף את אחת מטיסות הפנים – שעלותה 120 דולר בלבד – נאמר לו כי השינוי יעלה 800 דולר. כשהציע לוותר על טיסת הפנים הזו ולקנות כרטיס לטיסה האחרת מכספו, נאמר לו כי הביטול יעלה 500 דולר, וכי אם לא יתייצב לטיסת הפנים מבלי שביטל אותה באופן מסודר, יבוטל כרטיס החזרה שלו לארץ. לדבריו, הדבר דומה למצב בו "אתה מזמין במסעדה ארוחה של שלוש מנות ואז במנה השנייה אתה אומר שלא בא לך עליה, ומבקש רק את הקינוח, והם בתגובה קונסים אותך".

מלובני מספר על דרכים מפוקפקות נוספות שבהן חברות התעופה מרוויחות כסף. למשל, כדי לצמצם את הפיצויים לנוסעים בגין תפוסת יתר ("אובר־בוקינג"), בחברות התעופה "סוגרים את שער העלייה למטוס קצת מוקדם יותר, או שלא תמיד כורזים לנוסעים שלא הגיעו. בעבר, אם הופעת ברשימת הנוסעים ולא הגעת לשער היו קוראים לך, כיום אין את זה." במקרה אחר, "אדם קנה כרטיס טיסה לעוד תשעה חודשים ובתקופה הזאת התחתן ושינה את שם המשפחה שלו בדרכון, ודרשו ממנו כסף על שינוי."

לדברי מלובני, "אין תעשייה אחרת שחושבת שהקיום הכלכלי שלה יגיע מלזנב בלקוח בפינות. זה גם לא לטובתן: אני כל הזמן אומר שהאנדרלמוסיה שחברות התעופה נכנסות אליה מחייבת אותן להחזיק יותר עובדים, להתעסק עם עורכי דין, זה תופס להן זמן, הדברים מסובכים."
קישורים
אושרה ייצוגית נגד אל על בהיקף של 40 מיליון שקל - לא משיבה מסי נמל ללקוחות שלא התייצבו לטיסה - גלובס
האיש שמכיר את כל הטריקים של חברות התעופה - TheMarker
פרסום תגובה למאמר

פרסומים אחרונים במדור "חדשות"


הצג את כל התגובות | הסתר את כל התגובות

לואו קוסט 709140
ההתממות של אל-על ''מחזירים את הכסף לכל מי שמבקש'' מקוממת. היא יכולה להיות במקומה רק אם החברה מיידעת באופן בולט את הנוסעים על זכותם לקבל את הכסף, וכיצד לעשות זאת.
הרי זה כסף שמיועד לתשלום אגרה. הוא לא של החברה, שמהווה רק סוכן עבור תשלום האגרה, ובהתנהלות עסקית תקינה הוא צריך להיות ''צבוע'', אפילו להמצא בחשבון נפרד. במקרה של פשיטת רגל של חברה וביטול כל הטיסות, למשל, הנושים לא אמורים לקבל את הכסף הזה, אלא הוא אמור לחזור לנוסעים.
709160
האם יש דרך לקרוא את הכתבה בלי לרכוש מנוי?
709162
נסה את זה.
709163
תודה! כנוסע מתמיד מדי (לטעמי) הכתבה בהחלט מרתקת. מעניין אם חברה "הגונה" - כזאת שלא עושה את התעלולים המתוארים בכתבה - מתוגמלת בנאמנות על ידי הנוסעים.

___

עד כמה שהאנדקוטה הזאת שווה - אני יכול להעיד שלא מזמן קניתי כרטיס על חשבוני (לשם שינוי) והעדפתי לשלם קצת יותר ולטוס בג'ט בלו על התעמקות בחוקים החמקמקים של חברות זולות יותר בנוגע לעלויות המזוודות ומה ואיך בדיוק מותר להעלות למטוס. וזאת למרות שממילא טסתי רק עם מטען יד.
709165
על לא דבר.

אותי הפתיע שחברת התעופה היחידה שצוינה לחיוב בכתבה זו ישראייר. לפני בערך 10 שנים נתקלתי בכמה פוסטים של אורן צור (מ"מדע בזיוני") על השירות המחפיר שהוא קיבל מישראייר, ומאז לא שקלתי אפילו לטוס איתם (אני דווקא טס יחסית הרבה לאילת). משמח לגלות שהם הפכו את עורם.
709182
הנסיון שלי עם לואו קוסט (Wizz, ראיינאייר) הוא חיובי בסך הכל.
לחיוב: הכרטיסים במחירים מצחיקים, אם יודעים כיצד לרכוש. ממריאים ונוחתים בזמן. צ'ק אין אונליין נוח.
לשלילה: יציאה מטרמינל 1- לא נוח גם אם מגיעים ברכב וגם אם ברכבת. בשדות תעופה מרכזיים בחו"ל גם ההגעה היא לשערים מרוחקים ומחייבת הליכה ארוכה. אין עם מי לדבר בשירות לקוחות, אם צריך.

לאחרונה טסנו לאתונה ביולי בראיינאייר. הכרטיסים עלו פחות מ 100 יורו לאדם הלוך ושוב כולל מזוודות ובחירת מקומות ישיבה‏1. ביולי! אין לי בעיה עם כל תשלומי האקסטרא- בחירת מושב, מטען, מזון ומשקאות. מבחינתי זה קפיטליזם במיטבו. בתהליך הצ'ק אין אונליין יש אינספור התראות על כך שמטען שלא נוסף באונליין יעלה הרבה יותר בצ'ק אין בשדה התעופה. זה גילוי נאות ואני מרוצה. הצעות ההמשך לשכירת רכב במסגרת הצ'ק אין היו במחירים מצויינים. מחירי המזון והשתיה במטוס גבוהים, אבל לא יותר מאשר בשדה התעופה. המטוס היה ברמת תחזוקה סבירה והדיילים היו מהוקצעים. המראנו ונחתנו בזמן.

_________
1 מחיר מזוודה של 20 ק"ג היה גבוה ממחיר הכרטיס. היה משתלם אם הייתי יכול להוציא למזוודה שלי דרכון, להדביק עליה סמיילי ולהושיב אותה לידי.
טיסת לימונדה 709184
> הכרטיסים עלו פחות מ 100 יורו לאדם הלוך ושוב כולל מזוודות ובחירת מקומות ישיבה‏1. ביולי! אין לי בעיה עם כל תשלומי האקסטרא

האם הייתה לך דרך סבירה לדעת מראש כמה תשלם (או לפחות בקירוב)? איך זה בהשוואה לטיסה שאינה טיסת חסך?
טיסת לימונדה 709194
כמה מראש?
כשאתה מזמין את הכרטיסים אתה יודע בדיוק. לפני כן זה צייד.

זה היה זול בכמה עשרות דולרים לכרטיס בהשוואה לטיסות של החברות הסטנדרטיות, וגם בשעות נוחות יותר. אני מניח שטיסה בשעות נוחות של החברות הסטנדרטיות היתה עולה יותר, אז בהערכה של שווה מול שווה, נגיד 30-40% פחות.
אילו הייתי טס ללא מזוודות ובלי בחירת מקום זה היה פחות מחצי מחיר.
טיסת לימונדה 709195
הסיפורים שאני שומע הם על כל מיני תשלומים שמתבררים לפעמים ברגע האחרון, לאחר זמן הזמנת הכרטיס.
טיסת לימונדה 709200
לא נתקלתי. גם לא ראיתי סביבי. רק אם הכבודה שלך לא תואמת את מה שהזמנת, והם לא יקים עד הסוף, הם עושים התאמות קטנטנות לישראלים.
What year is it?! 709197
גרוסקופף בעליון כבר שנה וחצי, ורק עכשיו הוא מאשר הגשת תביעה מימיו כשופט במחוזי?
What year is it?! 709198
אני תוהה אם אפשר להקביל לחברה שקיבלה מלקוח תשלום עבור מוצר, ביטלה את ההזמנה והחזירה לו את התשלום בניכוי המע''מ ששמרה אצלה.
What year is it?! 709202
יש דמיון לוגי מושלם, אבל מבחינה חוקית זה שונה. למע''מ יש חוק משלו, ואם חטאת בעבירת מע''מ אכלת אותה בענק.
What year is it?! 709210
זהו שאם ביטלת את העסקה אז לא חטאת בעבירת מע''מ אלא רק בעושק הלקוח.
What year is it?! 709217
עשית עסקה- הוצאת חשבונית. ביטלת עסקה- הוצאת חשבונית זיכוי.
החזרת ללקוח את הכסף בלי המע''מ- זו גנבה, וכנראה גם עברה על חוקי המע''מ.
What year is it?! 709240
זהו, שלא הבנתי מדוע המתואר בכתבה איננו ''גניבה'' במידה זהה.
What year is it?! 709242
כי אם אתה ''שומר'' את הכסף עבור הלקוח שלא היה צריך לשלם אגרה זה שונה מאשר אם אתה ''שומר'' את המע''מ שהוצאת עליו חשבונית זיכוי- שבעצם דיווחת שהוחזר ללקוח.
הגיע הזמן לתמחור הגיוני 709325
במקום להתייחס ספציפית למשקל המטען, תמחור הגיוני של הכרטיס אמור לקחת בחשבון את משקל הנוסע+הכבודה שלו. בנוסף לעצם ההוגנות בכך שהתשלום עבור הדלק יתחלק בצורה הוגנת יותר, השיטה גם תבטיח שהנוסעים הכבדים, אלה שנוטים לפלוש אל המושבים שלידם והופכים את הטיסה לחוויה אינטימית מדי יבחרו בחברות אחרות, כך שאנשים רזים כמוני ירוויחו פעמיים. אין לי שום טענה נגד כבדי המשקל וברור שהם לא מעיקים עלי בכוונה אבל כשכנים לטיסה הם צרה צרורה.

יש, או היתה, חברת תעופה אחת שמתמחרת כך והיא מסמואה. אני משער שיש קשר לכך שזאת מדינה שסובלת מבעיה חמורה של השמנה.
נו, כמה הוספת במשקל? 709446
לא שיקול מכריע נגד, אבל קח בחשבון תופעה של התעלפויות בואכה דלפק הצ'ק אין, עקב התייבשות.
נו, כמה הוספת במשקל? 709468
רעיון לא רע הוא שחברת התעופה תמכור מים מיד לאחר נקודת השקילה, במחיר צנוע של כמה עשרות שקלים לליטר.
סיבה טובה להדק את החגורה 709373
למה בעצם לא עוצרים אותן? 709486
את חברות התעופה, זאת אומרת. מכל העושק הזה.

הצעת חוק #1: הגבלת עמלה על שינוי שם בכרטיס טיסה. כל כרטיס שנמכר ניתן להסב לטובת לקוח אחר (או שינוי שם של הלקוח המקורי), תמורת עמלה קבועה בחוק של, נניח, 50 ש"ח.

יווצר באופן מיידי שוק משני לכרטיסים. סוכני נסיעות יקנו כרטיסים מראש, וישווקו אותם ללקוחות. הסבירות של חברת תעופה למכור מראש את כל הכרטיסים על הטיסה תעלה משמעותית, ולחברות התעופה יהיה יותר בטחון בתזרים המזומנים העתידי שלהן. זה גם יקטין את הוצאות חברות התעופה, משום שאין יותר עמלה לסוכני הנסיעות: העמלה לסוכן היא הפער בין מחיר קניית הכרטיס מחברת התעופה, למחיר מכירתו לנוסע.

יש סיכון לעליית מחירים בשל ספסרות (כלומר: הנוסעים משלמים יותר, וחברות התעופה לא מרוויחות מכך), אבל רוב הסיכויים שלא יימכרו כל הכרטיסים לאותו גורם, ולכן תהיה תחרות בין הספסרים (סוכני הנסיעות). וכמובן, אם חברת התעופה לא מכרה את כל הכטיסים מראש, היא יכולה להמשיך להציע כרטיסים לנוסעים. כן, פירוש הדבר שחברת התעופה מתחרה בסוכני הנסיעות, אבל הם תמיד יכולים פשוט לקנות את הכרטיסים הללו בעצמם.

גורם נוסף שיוריד מחירים (או לפחות ימנע התפרעות מחירים): אם מחיר הכרטיס ימשיך לטפס, אנשים פרטיים (שלא תכננו להיות ספסרים) יכולים להחליט שמשתלם להם לוותר על החופשה, או להחליף יעד, ולמכור את הכרטיסים שהם מחזיקים בידיהם תמורת רווח, יחסית למכיר בו רכשו את הכרטיס במקור (בעת תכנון החופשה). כלומר, אם סוכני הנסיעות יהפכו לחמדנים מדי, הרי שכל הלקוחות שכבר קנו מהם בעבר הופכים להיות מתחרים שלהם בשוק. במילים אחרות, ההיצע קבוע בכל רגע נתון, ולכן המחירים יעלו רק אם הביקושים יהפכו לגבוהים מאוד; אבל במקרה כזה, חברת התעופה יכולה לפתוח טיסה נוספת... ואם לא, חברה מתחרה יכולה לעשות זאת. למעשה, אם השוק יהפוך למשוכלל מספיק, חברות צ'ארטר יכולות להתפרנס מניטור מחירי הכרטיסים ליעדים מסוימים בתאריכים מסוימים, וכשהן מזהות זינוק, לפתוח מייד טיסה מתחרה.

בעבר, תוכנית כזו לא היתה מעשית משום שאנשים פרטיים בעלי כרטיסים היו מתקשים מאוד למצוא קונים מתאימים (אולי סוכן הנסיעות היה מוכן לקנות מהם את הכרטיס בחזרה, וכנראה בהפסד עבורם - גם אם המחירים עלו). בימינו, אתרי אינטרנט שיאפשרו "תיווך" מסוג זה בין ביקוש להיצע יקומו באופן מיידי, שלא לדבר על סתם פרסום הכרטיס ברשתות חברתיות.

דרך נוספת למנוע התפרעות מחירים היא

הצעת חוק #2: אין החזר על כרטיס טיסה, ואין מכירת-יתר (over-booking).

כרטיס שנמכר יכובד; מצד שני, אם הנוסע לא התייצב לטיסה, הוא יישא במלוא המחיר. זה אומר שספסר שקנה יותר מדי כרטיסים ירגיש, ככל שמועד הטיסה מתקרב, את האיום באיבוד הכסף, ולכן המחירים ירדו יותר ויותר. (בעיקר אם יש כמה סוכנים, והם כולם רוצים להמנע מהפסדים).

האיסור על מכירת-יתר מקטין את הסיכון ללקוח, אבל הקביעה לפיה אין החזר מציבה סיכון מסוים ללקוח. לקוח שירצה להגן על עצמו מאובדן עלות הכרטיס במקרה של, נניח, אשפוז, צו איסור יציאה מהארץ, או כל בעיה אחרת שמונעת ממנו לעלות לטיסה, יוכל לרכוש ביטוח. לחברת התעופה זה לא משנה (למעשה, היא יכולה למכור ביטוח כזה בעצמה, אבל עדיין אסור לה למכור כרטיסי יתר). לקוחות יוכלו לבחור שלא לקנות ביטוח כזה, ובזמן אמת לנסות למכור את הכרטיס ברגע האחרון, אם יגלו שאינם יכולים להגיע לטיסה (ובכך לקבל לפחות החזר חלקי על ההוצאה – או אולי להרוויח!).

וכדי לטפל בבעיה נוספת,

הצעת חוק #3: כרטיסי מקטעים אינם תלוים זה בזה.

חברת התעופה מכרה כרטיס מנקודה א' לנקודה ב' דרך אליאה? הרי שלמעשה היא מכרה שני כרטיסים: מנקודה א' לאליאה ומאליאה לנקודה ב', ועל כל כרטיס בפני עצמו חלים כל הכללים האמורים. לקוח יכול לא להתייצב למקטע הראשון, ועדיין להתייצב לשני, וכו'. לקוח יכול למכור כרטיס למקטע אחד ולא לשני, וכן הלאה.

הכללים היחידים המחייבים מבחינת היותם של רצף מקטעים "טיסה אחת" קשורים להמתנה ולהעברת מטען. אם לקוח מחזיק שני כרטיסים למקטעים שמוכָּרים ע"י חברת התעופה כטיסה אחת, והוא התייצב וביצע בידוק (צ'ק-אין) לשני המקטעים בנקודת ההתחלה, הרי ש(א) חברת התעופה מתחייבת לעכב את המקטע השני במקרה של עיכוב במקטע הראשון (כפי שקורה כיום), ו-(ב) חובת חברת התעופה להעביר את המטען בין הטיסות (שוב, כפי שקורה היום).

אם לקוח שמחזיק בידו כרטיס לשני מקטעים מחליט לעלות רק למקטע הראשון, הוא יכול להודיע על כך בזמן הבידוק. חברת הנסיעה לא יכולה "להעניש" אותו על כך, מצד אחד, אבל הוא לא יקבל כל החזר על המקטע השני, מצד שני. למעשה, אם זו תוכניתו של הלקוח מראש, סביר שיימכור את הכרטיס שלו למקטע השני (וחברת התעופה תדע על כך מראש משום ששינוי השם על הכרטיס נעשה בהכרח דרכה). וכך, האבסורד לפיו זול יותר לקנות כרטיס אם משלמים גם על טיסת המשך יעלם מהעולם.
למה בעצם לא עוצרים אותן? 709519
בוא נתחיל מהשורה התחתונה: האם לדעתך חברות התעופה יפסידו מהחוק או ירוויחו ממנו? אם ירוויחו, למה אף חברה אינה נוהגת כך עכשיו?
למה בעצם לא עוצרים אותן? 709521
לדעתי לא יהיה שינוי משמעותי מבחינתן; אולי ירוויחו, בשל התזרים הצפוי (מעט) יותר. מדוע אף חברה אינה נוהגת כך עכשיו: כי כדי שזה יצליח, *כל* החברות צריכות לערוך את השינוי הזה.

מה שיותר משמעותי מבחינתי: השינוי יהיה טוב לצרכנים. גם אם מחירי הטיסות יהיו מעט יקרים יותר (ואני בספק אם זה יקרה), עדיין תהיה פחות תחושה של עושק ("שיניתי שם בדרכון - צריך לקנות כרטיס טיסה חדש, ואין החזר על הישן").
למה בעצם לא עוצרים אותן? 709567
למה צריך שכל החברות יאמצו את השיטה כדי שתהיה רווחית? אם זה טוב כל כך, גם חברה אחת שתתחיל בזה תמשוך קהל ותצליח.
למה בעצם לא עוצרים אותן? 709568
לא יהיה מניע מספיק טוב לצור שוק משני לכרטיסים, וסוכני הנסיעות יכולים להחליט שלא לשתף פעולה.

בנוסף, אם המהלך יתרחש ללא חקיקה, אין מה שימנע מהחברות להמשיך בכרטוס יתר (overbooking) מתוך הנחה שאחוז מסוים מהנוסעים לא יגיעו גם ברגע האחרון, מבלי להעביר את הכרטיס הלאה. לכן החקיקה נדרשת.
למה בעצם לא עוצרים אותן? 709534
שאלה אחרת: למה חברות התעופה אינן מוכרות ישירות ביטוח ביטול טיסה במצב הקיים היום? הרי יש להן יתרון מובנה על חברות הביטוח שכן מציעות ביטוח כזה (עכש"י רק כחלק מביטוח מקיף יותר) בכך שהן יכולות למכור שוב את הכרטיס שבוטל. אני הייתי מצפה שלכל כרטיס יהיו שני מחירים: עם אפשרות ביטול ובלעדיה (ולא כפי שזה היום, כלומר בלי שיש צורך לקנות חבילה שלמה של הטבות בשביל האפשרות הזאת).
למה בעצם לא עוצרים אותן? 709537
בחברות הסדירות יש סוגים שונים של כרטיסים, כאשר הכרטיס היקר יותר מאפשר גם שינוי מועד הטיסה (ללא תשלום) וגם ביטולה (בתשלום קטן).
לפי בדיקת דה מרקר ברוב החברות ניתן לבטל את הטיסה. התנאים משתנים מחברה לחברה, ולעתים מחיר הביטול גבוה ממחיר הכרטיס.
למה בעצם לא עוצרים אותן? 709545
לכן כתבתי ''בלי שיש צורך לקנות חבילה שלמה של הטבות בשביל האפשרות הזאת''.
למה בעצם לא עוצרים אותן? 709553
נכון. אופצית הביטול חייבת להיות יקרה, במיוחד כשמועד הטיסה מתקרב, כי המטוס יטוס עם הנוסע או בלעדיו כמעט באותה עלות. עבור חברת התעופה מקום שבוטל ולא נמכר מחדש משמעותו הפסד הכנסות.
בעולם מושלם חברת התעופה היתה צריכה להציע לך תשלום עבור ביטול בטיסה שיש לה אוברבוקינג. תשלום שהולך ועולה ככל שמועד הטיסה מתקרב והיא עדיין באוברבוקינג.

המגמה היא לתמחור יותר ויותר מדויק אז כנראה שיגיעו אליך בעתיד. פעם קנית כרטיס שכלל מטען בכל מקרה, היום אתה משלם בנפרד. פעם מחיר הכרטיס היה קבוע עבור עונה מסוימת והיום משתנה על פי הטיסה.
אזכיר חוויה שלי בווגאס מאותו טיול שהזכרתי בקשר לפרס דארווין- למלונות בווגאס כבר אז (שנות התשעים) היה מחיר שונה לכל אחד מימי השנה, והתלהבתי מאוד מיכולת החיזוי והתמחור שלהם (הכל היה ממוחשב!). עברו עשרים שנה וחברות התעופה הצליחו להגיע לשם.
למה בעצם לא עוצרים אותן? 709595
אולי כי החברות יצטרכו להשקיע משאבים אקטוארים כשלמעשה הם לא בעסק הזה?
למה בעצם לא עוצרים אותן? 709556
הכרטיסים היקרים באמת (כרטיס כזה למחלקת תיירים עולה כמו ולפעמים אף יותר מכרטיס למחלקת עסקים) מאפשרים שינוי תאריך, שינוי שדה תעופה (למשל להחליף את ניו יורק בבוסטון), החלפת הטיסה לחברה אחרת (בדרך כלל רק לחברה בברית של חברות תעופה, למשל Star Alliance), ביטול ללא דמי ביטול עד תחילת הצ'ק אין, מקום מובטח במקרה של אוברבוקינג ובקיצור, גמישות מקסימלית.
בחברה שעבדתי פעם, זו היתה הנורמה, כי שם גילו שעדיף לשלם פי 2.5 על הכרטיס מאשר לבטל ולקנות חדש בדקה ה-‏90 במקרה של צורך פתאומי בשינוי (רוצים להטיס עובד אחר, רוצים להשאיר את העובד עוד יום בחו"ל או להקדים את חזרתו ביום, לשלוח אותו לעוד מקום ושיחזור כבר משם). בחברה הנוכחית שלי הגישה היא הפוכה - להתקמצן כמה שיותר ולקנות את הכרטיסים הכי זולים שאפשר. אחרי שסירבתי לטוס דרך דוחא או עם חברת לואו-קוסט הודית הם נאלצו לקנות לי כרטיסים ברגע האחרון במחיר של מחלקת עסקים (אבל לצערי במחלקת תיירים) בחברה נורמלית. ככה זה, בסוף הקמצן נאלץ לשלם כפול.
מה שמדהים, שלמחיר הכרטיס אין משמעות בטיסה עצמה - המושב אותו מושב, האוכל אותו אוכל, גלישה באינטרנט עולה אותו דבר ואם הטיסה מלאה, אתה תקוע יותר מ-‏8 שעות בין הולנדי רזה וגבוה והודי שמן ונמוך בלי יכולת להחליף מושב.
למה בעצם לא עוצרים אותן? 709578
הסבר טוב לנחיצות ולביקוש לסוג הכרטיס הזה.

דווקא בלואו קוסט המושב הוא לא אותו מושב- רוצה מושבים קדמיים? שלם וקבל. רוצה עוד מרווח רגליים? שלם וקבל.
למה בעצם לא עוצרים אותן? 709620
יפה מאוד. ועכשיו, שאלה: כשהאתגר החריף העומד לפני האנושות הוא משבר האקלים, האם הוזלת הטיסות היא בכלל דבר טוב?

וכמובן, השאלה הכללית יותר שכבר חודשים אני מתאפק מלהעלות באייל, אבל נראה לי זמן טוב עכשיו. כולם רגילים לחשוב שמדיניות כלכלית צריכה לעודד צמיחה. אבל נראה לי ברור למדי שצמיחה כלכלית, ככלל ובסדר ראשון, רעה לסביבה. אז אולי מלחמת המכסים של טראמפ, במידה ותביא למיתון עולמי, טובה? אולי התוכנית הכלכלית הסוציאליסטית-הזויה שבמצע מפלגת העבודה, טובה אף היא? ברור שמיתון הוא כואב לרבים, אפילו קטלני לרבים, אבל אולי קטלני פחות?
למה בעצם לא עוצרים אותן? 709623
הכי טוב להגביל ילודה.
אה, ולשקם/להפסיק להרוס יערות.
למה בעצם לא עוצרים אותן? 709625
מי תהיה חברת התעופה הראשונה שתכלול במחיר הטיסה גם פיצוי על הפחמן?

אני אישית מוכן לשלם. אם אני יודע שזה הולך למטרה טובה.

חזרה לעמוד הראשי פרסום תגובה למאמר

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים