 |
''החץ'' - זה רע ליהודים | 4 |  |
||||||||
 |
|
 |
|||||||||
 |
 |
פרסומים אחרונים במדור "פוליטיקה"
|
| הצג את כל התגובות | הסתר את כל התגובות |
|
|
 |
||
|
||||
|
למה להפיץ דיס-אינפורמציה? פרוייקט "מואב" הופסק לטענתך בשל "אזלת ידה של מערכת הבטחון". מילים גדולות. אולי יכול הכותב המכובד לספר לפחות מהי הסיבה הרשמית בשלה בוטל הפרוייקט? | |
|
 |
|
|
|
||
|
||||
|
פרוייקט "מואב" הושעה בגלל הפסקת המימון האמריקאי למחקר ופיתוח שלו. ההחלטה נתקבלה היות והאמריקאים החליטו ש- "מימון" פרוייקט ישראלי אחד בעל מטרות דומות מספיק בשבילם. ראוי לציין שהאמריקאים מבצעים מחקר ופיתוח בעצמם בשתי פרוייקטים הגנה נגד טילים בשלב ההאצה. האחד כולל שימוש בקרן לייזר שתשוגר מהחלל והשני טילים שישוגרו מספינות AEGIS אמריקאיות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הבעיה טמונה רק במנטליות, מגננה בכל מחיר, מגננה כדרך חיים ואיבוד הרצון התקפי, מוליכים לפתרונות אוויליים מסוג החץ. שהרי חשבון פשוט יראה שלפתח 500 סקאדים אם לא יותר יעלה כמו חץ אחד... התמודדות מגננתית נדונה תמיד לכישלון. ראיית הדברים בזוית רחבה יותר תראה לנו את עיניין לבנון באותו אור, דרך הטיפול במחבלים מתאבדים כאן בישראל הינו דוגמא נוספת, שתי דרכים שזוכות בנוסף לדיסאינפורמציה וזריית חול בעיני הציבור הישראלי בנוסח "אין מה לעשות"... אקטיביות ואגרסיביות התקפית הינם פתרון פשוט, יעל ועובד. פתרון שעבד בעבר ויעבוד בכל מקרה טוב הרבה יותר מפתרונות דפנסיביים יקרים, מסורבלים, ובעיקר לא יעילים. הטיל המתגונן והמחשבה הדפנסיבית יחד איתו צריכים שניהם לללכת, רטרו מהיר לדרך מחשבה התקפית, חסרת מגבלות ובעלת רוח יוזמת ויוצרת נדרש ומהר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נדמה לי שלקחת את דברי צעד אחד קדימה. התכוונתי להצביע על כשליו ועל חסרונותיו של ''החץ'' ולא לערער על קונספט מערכות ההגנה מפני טילים בליסטים - שללא ספק יש הרבה על מה לערער והרבה על מה להטיל ספק. עם זאת, האיום הבלתי קונבנציונלי באמצעות טילים בליסטים הוא כל כך הרבה יותר מורכב ובעייתי מהמצב בלבנון או מטרור אותו אנו מכירים כך שלא הייתי קופץ למסקנות שניתן לסכם אותו רק בעזרת הגישה האגרסיבית - ואני מניח שאתה מתכוון ליכולת המכה השניה. ההבטחה שהאויב שישתמש בנשקו עלינו יוכה מכה אחת אפיים באותו נשק. גישה זו הוכיחה את עצמה במלחמה הקרה, אך נדרש דיון מעמיק בנושא הרלוונטיות בזירת המזרח התיכון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שמעתי פעם ראיון עם אבי החץ בטלוויזיה. האיש אמר באופן מפורש שהחץ עונה על האיום הגרעיני. פגיעה בטיל גרעיני , לדבריו, אי הפעלת מנגנון הפצצה ופעולת השרשרת שמביאה לפצוץ. החומר הגרעיני מתפזר ללא ראקציה גרעינית. מדובר אמנם בחומר רעיל שצריך לאוספו אך זאת כמובן סכנה קטנה בהרבה. גם סכויי הפגעיה לפי דברי אותו אדם מרשימים מאד (עד כמה שזכור לי מדובר בתשעים ושבעה אחוזי השמדה) נכון שהאופה מעיד על עיסתו אך בכל זאת מדובר באדם מקצועי, ויש סכוי שחלק גדול מדבריו אמת. לעומת זה אין כותב המאמר מעיד מה מקצועו ועל סמך מה הקביעות שלו. לי אין קשר לחץ אך אני מהנדס ויש לי ידע מקצועי כל עניין המטרה הקרה והחמה נראה לי לא רציני. איך נראה סקד במכם אנו יודעים, ואינטואיטיבית נדמה לי שניתן לעשות סימולציה נכונה , ואני סומך על אנשי המקצוע שעשו זאת |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"החץ" איננו סתם טיל - אלא גם מערכת מכ"ם ובקרת אש מתוחכמת. הטיל איננו יוצר מהלומה קינטית, דהיינו, איננו משמיד את טיל היעד ע"י פגיעה בו אלא מיועד להתפוצץ בקרבתו ולהשמיד את ראש הקרב. המערכת לא תוכננה (ומתוכננת) להתמודד עם ראשי-קרב גרעיניים. זו גם אינה משימה פשוטה כלל וכלל: היות ו- "החץ" מיירט את הטיל התוקף בשלבי החדירה המאוחרים, היירוט מתבצע בגובה נמוך מדי בו פיצוץ גרעיני יכול לגרום נזק לא פחות חמור. נוסף על כך, אחוז זליגה (אחוזי חדירת טיל האוייב) של שלושה אחוזים הוא בלתי מעשי ובלתי אפשרי בטכנלוגיה של ימינו. האופטימיים ביותר טוענים לאחוזי זליגה של עשרה אחוזים ע"י השימוש בטיל "החץ" ובאמצעות שימוש בשתי טילי יירוט על כל טיל תוקף, להגיע לאחוזי זליגה נמוכים עוד יותר. למותר לציין שהישגים כאלה עדיין לא נראו, לא צפויים להיראות בעתיד הקרוב והיכולת מוטלת בספק רב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. לגבי מטרה קרה וחמה. במלחמת המפרץ נורו טילים בליסטיים על ישראל. נעשו ניסיונות ליירט אותם ע"י טילי פטריוט, והניסיונות כשלו בגלל שהיירוט נעשה בגובה נמוך. האם ידוע לך שהייתה בעיה של איתורם באמצעות המכ"מ בגלל שהיו "קרים" ? מניין אתה שואב את האינפורמציה הזאת ? ואגב אם תנסה לנגוע בגופים שנפלו דרך האטמוספירה בגלל שתחשוב שהם "קרים", צפויה לאצבעותיך הפתעה לא קטנה, אך זאת סתם הערת אגב בלתי חשובה לענייננו. 2. אבי החץ, שהוא איש מקצוע, גם אם אינו אובייקטיבי, טוען שיירוט טיל נושא ראש גרעיני ע"י החץ יגרום לנטרול הפיצוץ הגרעיני. אתה (וגם המגיב שבא אחרי) חולקים על כך. מהו המקור המקצועי לדעתך ? סתם צמד אותיות א.נ. (אתה מתחבא, ואינך מפרסם אפילו את שמך המלא.) אינו סמכות מקצועית מספיקה עבורי. עליך להביא תומכים מקצועיים לדעתך. אם אינך עושה כך כאילו לא אמרת דבר. 3. לדעתי גם אתה וגם המגיב שבא אחריי טועים בגדול בקשר לחשיבות אמצעי הגנה לטילים נושאי ראש גרעיני. גם אם הסיכוי לפגיעה הוא לא תשעים ושבעה אחוזים אלא תשעים אחוזים, ואפילו הוא שבעים אחוזים עדיין יש לאמצעי כזה חשיבות עצומה במאזן האימה. אם מדובר בשני צדדים שיש להם ראשים גרעיניים ויכולת שיגור, לצד שיש בידיו אמצעי הגנה איזה שהוא יש יתרון עצום על האחר. גם אם הטילים הבליסטיים זולים יחסית כפי שאתה אומר הרי הראשים הגרעיניים גם יקרים וגם לא כל כך ניתנים לייצור בצורה המונית בגלל סיבות שונות, לא רק כלכליות. זכור שבידי ארצות הברית היו בשלהי מלחמת העולם השניה לא יותר משלשה ראשים כאלה. אילו ידעה זאת יפן הייתה סופגת פגיעה שלישית ובכך היה מסתיים האיום הגרעיני עליה והיא הייתה יכולה להמשיך את מהלכי המלחמה. מי שמנסה להפעיל נשק גרעיני ויודע שרוב טיליו לא יפעלו בגלל אמצעי הנגד, ואילו טילי אויבו יפעלו כולם, יחשוב פעמיים לפני שיפעל. כל פרויקט "מלחמת הכוכבים" הוא פיתוח מערכת הגנתית. אומרים שהכניסה לפרוייקט זה היא שהפילה את ברית המועצות שלא היה לה מענה, והפרוייקט הזה הופסק רק בעקבות נפילתה. 4. כל עניין ההשוואה בין מחיר החץ למחיר הטיל הבליסטי אינה רלוונטית, ולא רק בגלל שייתכן שיחד עם הראש הגרעיני המחיר אולי עולה על מחיר המיירט, אלא בגלל שאם כבר עושים השוואה כספית צריך לקחת בחשבון גם את הנזק שגורם הטיל הזול. כל ההשוואה הזאת מאד משונה. 5. למרות כל הזלזולים ביכולתה של מדינת ישראל, והרצון להורידה מפרויקטים גדולים, עובדה היא שהיום המערכת המתקדמת ביותר בעולם כנגד איום גרעיני היא החץ. בפיתוחים אמריקאיים מקבילים היו כישלונות בניסויים, והם נמצאים בינתיים כמה צעדים מאחור. לדעתי פרויקטים גדולים כמו החץ וגם הלביא יש להם חשיבות רבה גם מבחינת יכולתם ליצור מקומות עבודה, ומבחינת הדחיפה שהם נותנים לידע הטכנולוגי שלנו, שיכול להביא בעקיפין לעוד מקומות עבודה. לא קל לעשות חשבונות מדויקים בעניינים כאלה, ולדעתי גם הורדת הלביא הייתה טעות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אל נא תשים דברים בפי, דב. ואם כבר - אתה מוזמן לקרוא לי בשמי ("המגיב שבא אחרי"... נו באמת) ולעניין: כאשר אני אומר כי אין מיגון מפני מתקפה גרעינית, כוונתי היא זו - ראש נפץ יחיד החודר את הגנת הטילים שלנו, משמעותו מן הסתם הקץ למדינת היהודים. אני בהחלט חושב כי יש מקום לרכישת אמצעי הגנה כחלק מ-"מאזן האימה", אולם אין זה אומר כי עלינו לפתח אותם בעצמנו. אני גם מסכים (מהיכרותי האישית של אופן פעולת טילים מסוימים) כי לא דרושה מהלומה קינטית דוקא על מנת לנטרל את הראש הגרעיני. טילים אחרים רבים הפועלים כיום באופן מבצעי מיישמים את אותו העקרון בדיוק, בהצלחה רבה. עם זאת - אין מאזן האימה בינינו לבין שכנותינו כמאזן האימה בין ארה"ב לבריה"מ ז"ל - קיים הפקטור הקטן של קנאות דתית. ואשר לפרוייקטים גדולים בישראל - עם כל הרצון הטוב, שוק העבודה, הקידמה הטכנולוגית וכיו"ב, מדינת ישראל לא יכולה להרשות לעצמה פרוייקט לא רווחי שכזה. ישנן דרכים אחרות למציאת מקומות עבודה למהנדסים ולקידום היכולת הטכנולוגית שלנו - אנחנו לא חייבים לפשוט את הרגל לשם כך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ניר יניב, שלום. כאשר כיניתי אותך ''המגיב שאחרי'' לא הייתה לי כל כוונה לפגוע או משהו כזה. פשוט כשכתבתי, שמך לא היה לפני ושכחתיו, אך זכרתי את תוכן דבריך, והתעצלתי לבצע את פעולות האינטרנט הפשוטות של ההליכה לאחור וכו' אני מצטער. לפעמים עצלותי הרגעית גורמת למעשים שטותיים. אשר לקנאות הדתית. זה כמובן נושא אחר. לא ארחיב ורק אומר שאני חולק גם על התפישה שהקנאות הדתית גורמת למדינות ערב לעשות מעשים לא הגיוניים. בעבר היו להם טעויות שהזיקו להם, אך אין הם פועלים כמטורפים, לפחות בעבר לא נהגו כך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אענה לך באותן נקודות בהן כתבת: 1. כשלון הפטריוט במלחמת המפרץ נבע מכמה וכמה סיבות. ראשית כל, הטיל לא נועד במקור ליירוט טילים. זהו במקורו טיל נ"מ שעבר הסבה בזמן קצר. הוא לא היה מסוגל להתמודד עם טילי הסקאד המוטנטים שיצרו העיראקים (הם הקטינו במשקל ראש-הקרב בכדי להעניק לטיל טווח ארוך יותר) והיו חסרי אונים לחלוטין אל מול התנועות הבלתי צפויות שלהם (בכניסתם לאטמוספירה, הסקאדים החלו לנוע בצורת קפיץ ולא בקו ישר). לגבי חום וקור - לוויני א"א, או לוויני SBIRS (ר"ת: Space Based Infra Red Sattellites) מסוגלים להגדיל את יכולת האיכון והמיקום של עצמים חמים. איתור טילים כשהם חמים, גדולים ואיטיים ע"י לווינים כאלו ומכ"מים הרבה יותר קל מאשר בשלב כניסתם לאטמוספירה. 2. אין לי כאן הרבה דברים שאוכל להגיד. אינני מכיר אישית את אבי הפרוייקט (הוא איננו המנהל הנוכחי שלו). המידע עליו אני כותב הוא מידע אותו חקרתי רבות והוא קרוב לעבודתי. 3. כפי שציינתי, עשרה אחוזי זליגה הם חלום - זה לא קיים. מעבר לכך, ניתן להקטין את אחוזי היירוט עוד הרבה הרבה יותר (כפי שכתבתי כבר) בעזרת אמצעים ממש לא מתוחכמים כמו שחרור ראשי הקרב לפני הפגיעה באדמה, כמו התקנת מכשור המבלבל מכ"מים ועוד הרבה. לא ניתן ליצור הרמטיות בכניסה למדינה. השאיפה הזאת מוטעית, לטעמי. 4. מדוע ההשוואה אינה רלוונטית? האם לדעתך אין גבול להשקעה הכספית בהגנה מפני איום פוטנציאלי? האם אין לדעתך לבחון את הדרך הטובה ביותר להגנה מפני איום במקום להשקיע בדברים שתועלתם מוטלת בספק? 5. אינני מסכים איתך. תוספת הידע והטכנלוגיה הישראלית כתוצאת מפרוייקטים כמו "החץ" ו- "הלביא" היא תופעת לוואי של הפרוייקטים. ניתן לקחת את הכספים הללו ולהפוך את תופעת הלוואי הזאת למטרה ראשונית - ובכך להפיק הרבה יותר תועלת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם בענייני טכנולוגיה עסקינן - מה לטמפרטורת המטרה ולסיכויי הפגיעה של טיל מונחה מכ"ם בה? ואשר לסיכויי ההגנה מפני מתקפה גרעינית - אין כאלו. כל הרעיון העומד מאחורי חימוש גרעיני ואמצעי ה-"מיגון" כנגדו הוא אי השימוש בהם. הבעייה העקרונית עם פרוייקט ה-"חץ" היא לא טכנית אלא כלכלית - מדינת ישראל אינה מוסגלת לכלכל פיתוח בסדר גודל שכזה. עדיף לחפש מוצר מוכן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לטמפרטורת המטרה יש חשיבות רבה באיכונה (זיהוי מיקומה) בכדי שלוויינים מונחים אינפרא-אדום (המזהים גם טמפרטורות) יוכלו לזהות את המטרה. ואגב הרתעה גרעינית, האמריקאים מגבילים ביותר את פיתוח "החץ" ובעיקר את ה- THAAD (טיל נגד טילים המיירט מעל האטמוספירה) האמריקאי בגלל המחוייבות לאמנת ABM האוסרת עליהם (ועל בריה"מ שכבר הספיקה להתפוגג מהמפה מאז החתימה על האמנה ב- 1972) לפתח אמצעי מיגון לאומיים-אסרטגים כנגד טילים בליסטים. המדיניות האמריקאית עדיין מכתיבה את ההרתעה כנשק הכי טוב - כך שנראה שהאמריקאים די מסכימים עם דעתך, למרות שהם מלאים בסתירות עצמיות ביישום הנושא. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפי מיטב ידעתי אודות פרויקט החץ, הוא טיל שנועד להשמיד טילים בליסטים ארוכי טווח, במרחק רב מגבולותיה של מדינת ישראל. החץ כיום הוא צורך עיקרי בשל האיום האירני ההולך וקרב בבנית טילים בעלי יכולת גרעינית. למרות שהחץ איננו תוכנן לענות על תגובה גרעינית הוא יכול לענותץ על רוב הדרישות שמציבים כלפינו. לפי מיטב ידיעתי החץ יכול לפגוע בכל מטרה לפני שלב ההאצה הוא זמן קצר אחר כך, הטיל הוא בין הטילים המובילים והמתוחכמים בעולם בירוט טילי אויב. לפי מיטב ידיעתי הצליך החץ לגרום למטרות דמה כישלון צורב ( פגיעה של ברזל בברזל ) ולא פיצוצו של הטיל ליד המטרה כדי להשמידה. לדעתי עלויות החץ גבוהות במיוחד אך אם חושבים על כך מהם 10 מיליון דולרים לעומת חייהם של 600,000 איש במרכז גוש דן ותל אביב ( אם אכן ישוגר טיל לא קובנציונלי). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
החץ לא נועד לפגוע בטילים בליסטיים ארוכי טווח לפני שלב ההאצה. זה מגוחך: הוא אינו מסוגל לכך, בגלל הטווח וזמן התגובה, ובגלל שהראדר שלו נועד לנתב טילים תוך כדי מעוף. באופן כללי, החץ נועד לפגוע בטילים בזמן הנפילה, דהיינו, לאחר שכבר עברו את שיא המסלול שלהם. הבעיה ביירוט בשלב זה היא, שבגלל שימור התנע, חיסול לא-שלם של הטיל לא ימנע מחלקים גדולים שלו להגיע למטרה שלו - למעשה, הטיל כבר סיים את החלק הפעיל של הניווט שלו, ושאר המסלול שלו מבוסס על כוח הגרביטציה, והחיכוך עם האוויר. חיסול של הטיל בשלב ההאצה הוא יותר טוב מבחינה זו. מעבר לכך, חיסול לא שלם יגרום לטיל ליפול בקרבת משגריו, דבר שבו לרוב הם לא ירצו. פתרונות כגון ה-ABL וה-SBL נועדו ליירוט מהסוג האחרון - כל יירוט קרקאי, שאינו קרוב מאד לכן השיגור לא מאפשר יירוט בשעת התאוצה, ללא מידע מודיעיני מוקדם, ואז מדובר בירי של טיל בליסטי על מטרה נייחת, ולא על יירוט פר סה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בל נשכח את המואב - מל''ט אלים שנועד לטוס בשטח האוייב ולפגוע בטיל במשוגר בזמן ההאצה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איך נשכח, כשהוא מופיע בגוף המאמר? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נשכח אם רק נקרא את התגובה, כי כבר קראנו את המאמר בעבר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המואב שוכב מוקפא בלובי של רפא''ל, הוא לא בשימוש אצלנו (לפחות זה מה שרפא''ל אומרים). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שהסיפא של התגובה שלי מטפלת בכך - עדיין מדובר בבעיה רצינית של גישה למקום, דבר שלא ניתן להפעיל באופן מיידי כשאתה רחוק, ואין לך מידע מוקדם על שיגור (או מידע על מיקום קני השיגור, בכלל). שוב, המטרה המקורית שלי הייתה להדגיש את מטרתו הספציפית של החץ. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המואב אמור לשייט באזור ממנו צפויים להיות משוגרים טילים ואמור להיות מסוגל לשהות זמן רב באוויר, בצורה אוטונומית (כלומר, בלי צורך בשליטה של מפעיל) מלחמות לא פורצות מהיום למחר, כמו שאתה יודע (אפילו לא מלחמת יום כיפור), כך שבעת חשש ממשי למלחמה צפויה בתוך שעות אחדות אפשר לשגר את אותם מל''טים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תתכן התקפת פתע. ובכל מקרה עדיין צריך לדעת היכן המשגרים נמצאים, למשל, דבר שאינו טריויאלי, בהתחשב בניידות של סוגים שונים שלהם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני שב ואומר - אין מתקפות פתע - לא שמעתי על מלחמה שלא היו התרעות מודיעין עליה טרם שפרצה. אשר לניידות - טיל נייד הוא טיל חשוף לפגיעת מטוסים. טילים זה לא פראג' - מעכשיו לעכשיו - צריך למקם, לאכן, לתדלק - בסביבות 45 דקות עד שעה, ובל נשכח שוב את המודיעין שלוקח חלק חשוב באיתור המשגרים. בכל מקרה, אין לי את הSpec של המואב לכן כל מה שאני אומר מלכתחילה מצוץ מהאצבע. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אהאהא! טוב, נו. אם כבר דברים מצוצים מן האצבע.. אז מה עם ה"חרגול?" נשק נגד-טילים בליסטיים חדש, שהומצא על ידי תדש"כ (תעשיות דמיוניות של כליל). מדובר ברובוטים מקפצים קטנים, עם ראש נפץ, שיכולים לשבת בשקט שנים, עד שלפתע יפעל בקרבתם מנוע של טיל בליסטי, והם יקפצו עליו ויחסלו אותו. (כמובן, גם כאן צריך לדעת על מיקום הטילים קודם לכן, אבל אפשר לפזר חבר"ה כאלה בכל מקום חשוד, ולהסיר דאגה מהלב). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יקירי, בוא לא נגזים. אמנם הSPEC לא מונח לפני אבל ידע מסויים יש לי + ידע בטנולוגיות מל"טים קיימות. כמו כן, זה אולי יפתיע אותך, ידידי העתודאי (pun intended) אבל למודיעין יש מידע לא רע בכלל על מיקום משגרי הטילים. הנייחים במיוחד, אבל גם יש מעקב אחרי המשגרים הניידים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא חושב שהיית אמור לומר את זה. שומרים! וברצינות, אולי אני מעט סתום היום, אבל איפה ה-pun? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הרגשת הסתימות שלי היא פונקציה מונוטונית עולה ממש עם הזמן. אנא הבהר לי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עתודאים נוטים לפטפט בענייני צבא ומודיעין בלי לדעת שום דבר בנושא ולפני ששזפו עיניהם מעודם דוחות מסווגים שונים (עקב מעמדם העתודאי). כמאמר סיסמת הגיוס למוסד: "לא כולם, לא רבים..." | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טוב ויפה, אבל pun זה לא כל בדיחה, רק משחק מילים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שאני אגייס עכשיו את המפטי-דמפטי לעזרי? When I use a word... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הד'ה לא pun. מה שאמרתי נבע מקריאת כמות מועטה של מאמרים, שהבהירו לי מה החץ אמור לעשות באופן כללי. (אינני זוכר אם כתבו שם _בדיוק_ מה המהירות הגדולה ביותר של טיל בליסטי שהחץ יכול לטפל בה, וכל מיני דברים כמותיים כאלה שעושים את ההבדל בין ידע כללי לבין אסון בט"ש) כפי שאני חוזר ואומר, אני סתם סטודנט שנה-שניה פישר שאומר דברים שנראים לו נכונים, באותו זמן, נא לקחת בפרופורציה. כשאהיה פרופסור בקתדרה המדעית של אוניברסיטת רמנוג'ן בהודו, אז אולי יהיה כדאי לקחת את דברי ברצינות. אם מה שאני אומר לא נשמע הגיוני, יתכן שהוא לא נכון. ועתה, לעניין: אמור תודה שהעתודאים נוהגים לפטפט בעינייני צבא ומודיעין לפני ששזפו עיניהם דוחות מסווגים - כשהם יחלו לפטפט _לאחר_ שיזוף עיניים, אז הגיע הזמן לדאוג. (או להרגע ולהתקשר למדור בט"ש בקריה.) בכלל, זה לא מזיק, זה מעלה מוטיבציה, ומי יודע - אולי יצא מזה רעיון טוב פעם? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עד כמה שאני יודע, בטחון שדה זה בט''ש. אבל אני אבדוק. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ומכאן: בטשית. זה כלי רכב כזה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
..ויוסקו מסקנות אופרטיביות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני דווקא חשבתי שה-pun היה "זה אולי יפתיע אותך, ידידי..." | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האתר אליו הצבעת הוא (היה?) אתרו של אסף נמרודי, כותב המאמר. שים לב לקישור בסוף המאמר באייל - הוא מפנה בדיוק לאתר בו מצאת עותק של המאמר... בכל אופן, תודה על המאמץ! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לכל המלהגים "המומחים" לספקנות והטלת אימה על הציבור. הניסוי האחרון של טיל החץ הוכיח בעליל שהטיל מבצעי ואמין. יתר על כן החץ הוא רק מרכיב [ אמנם חשוב ומרתיע ] מתוך מגוון של אמצעים הגנתיים והתקפיים. כולל שת"פ והשתלבות בזמן תגובה השואף לאפס. עם אמצעים אמריקאים ואחרים נגד טילים. בין היתר בשלבי פיתוח אחרונים מערכות המסוגלות לירט את טילי האויב ע"י קרן לייזר בשלב ההזנקה [ ירוט כזה יפעיל את מטען ראש הטיל ויסב נזק מידי לאזור השיגור. גם נגד הקטיושות והקסמים יופעלו בקרוב מערכות לייזר [ נאוטוליס ]. לפיכך "לא אלמן ישראל" ותשארו אופטימים אזרח שאיכפת לו |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ולפי איזה סימן נוכל לדעת שאינך סתם עוד אחד מכל אותם מלהגים "מומחים"? | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |