חברת תעופה תפצה לקוח בגין מידע שגוי שמסר צ'אטבוט 4212
בית משפט בקנדה פסק כי חברת התעופה "קנדה אייר" תשלם פיצויים ללקוח, לאחר שהיא ניסתה להתנער מאחריותה למידע שגוי שצ'אטבוט באתר החברה מסר ללקוח.

הצ'אטבוט אמר ללקוח כי יוכל לקבל רטרואקטיבית החזר כספי בגין תעריף "טיסה ללווייה", בסתירה למדיניות החברה האמיתית. לאחר שהחברה סירבה להחזיר ללקוח את הסכום המדובר, הלקוח תבע אותה. במהלך המשפט טענה החברה כי הצ'אטבוט הוא "ישות חוקית נפרדת" האחראית למעשיה, אך השופט לא קיבל טענה זו, ופסק כי החברה תשלם ללקוח את ההפרש בין התעריף המלא לתעריף המופחת, וכן ריבית והוצאות נוספות, בסך הכל כ-‏800 דולר קנדי.
קישורים
הצ'אטבוט המציא מדיניות חברה שלא קיימת – ואייר קנדה חויבה לשלם ללקוח - הארץ
פרסום תגובה למאמר

פרסומים אחרונים במדור "חדשות"


הצג את כל התגובות | הסתר את כל התגובות

ברור, לא? 767264
אני מניח שזה אותו מקרה בו דפים שונים באתר החברה סותרים זה את זה. לא ברור מדוע החברה חשבה בכלל להשתמט ממחוייבות בסיסית כזאת, ואיזה סיכוי היא חשבה שיש לה מול שופט (אנושי) במקרה שעל פניו המשפטיים, כה ברור.
ברור, לא? 767265
מתוך בורות מלאה, מה הדין במקרה שעובד מטעם החברה היה מאשר ללקוח תעריף בניגוד למדיניות? לא שאני מניח שדין הצ'טבוט צריך להיות זהה, אני פשוט תוהה אם החברה ניסתה לעשות הקבלה בינו לבין עובד חברה או מעין קבלן חיצוני.
ברור, לא? 767267
שאלה טובה. אני מניח שכל עוד אין מדובר בהחלטה שערורייתית במיוחד מבחינת השכל הישר או הסכומים הנוגעים בדבר, ואם אין במעשי העובד אי חוקיות ראשית (כנסת) כדוגמת שחיתות, או משנית כדוגמת חריגה מתקנות התעופה, מחוייבת החברה אוטומטית למעשי העובד. לאחר מכן היא יכולה, במקרים מסויימים, לתבוע את העובד. באשר לקבלן חיצוני - כנראה שאין היא כלל מחוייבת, אלא אם משהו בחוזה ההתקשרות שבינו לבין החברה, או בפרסומים של החברה לגביו, קובע אחרת. ואולם, אינני משפטן.
ועל זה אמר קונסטנזה 767273
What kind of a sick person would do a thing like that?

חזרה לעמוד הראשי פרסום תגובה למאמר

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים