 |
מגדלי עזריאלי הם | 595 |  |
||||||||||||||||||||
 |
|
 |
|||||||||||||||||||||
 |
 |
| הצג את כל התגובות | הסתר את כל התגובות |
|
|
 |
||
|
||||
|
רק חבל שהחיפוי החיצוני בוצע לפי גחמותיו של עזריאלי, ולא לפי התכנון המקורי של האדריכל (אנא, הזכירו לי מי). חבל גם שפנים הקניון עבר השתלטות צבאית. | |
|
 |
|
|
|
||
|
||||
|
זה לא שהם חלילה מכוערים הם פשוט לא מרשימים במיוחד. בכל אופן אותי הם לא ככ מרשימים. אבל כנראה שיש להם חשיבות מבחינה אמנותית...יאדה יאדה... ומבחינה ארכיטקטונית הם מדהימים ביופיים אחרת קשה לי להסביר איך נתקלתי בהם אפילו במבחן/מתכונת (!?) באמנות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה מרשים בריבוע, משולש ועיגול? באמת לא הבנתי. אולי זו הפשטות. אבל זה רק אני. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התכוונתי:"מה הם עושים במבחן באומנות/ארכיטקטורה חוץ מלהיות דוגמא לבנאליות?" | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני אשאל את המורה שלי לאמנות ואיידע אותך בהמשך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן כן, אני בחופש קצרצר אבל יש לי את האימייל של המורה אז זאת לא תהיה בעייה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש לך את האימייל של המורה? ואת תציקי לה בחופש שלה כדי לשאול אותה למה למדתם על איזה בניין? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המממ...לא רק את האימייל אבל אני חלילה לא מהמציקים. ו...כן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אוף, ערן - זה הפאלוס! תן לי להסביר לך - לארכיטקט היתה בעיה: העבודה במשרד האדריכלים קשה היא, כנראה. קשה ומתישה. לבנאדם לא נותרה טיפה אחת של כוח על-מנת לספק את אשתו כגבר צייתן והגון, ועל-כן היא ירדה עליו. על-מנת לשים קץ למתקפותיה (ואם היא דומה במשהו לי... תאמינו לי, זה *לא* היה "דבר של מה בכך"!) החליט הנ"ל לפצוח במפעל ארכיטקטוני זקוף ומרהיב עין בעמידתו האיתנה, שיוכיח גם לאשתו האומללה (שאגב, צריכה היתה, פשוט, לקחת מאהב במקום לאמלל, ולו בעקיפין, מדינה שלמה - זה, על-כל-פנים, מה שאני הייתי עושה...) שהוא עדיין מסוגל "להעמיד משהו"... והסוף ידוע. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שבמקום להעביר את הקריה לכל מיני חורי ברחבי הארץ, אפשר פשוט להעביר אותה לעזריאלי (החיילים בכל מקרה שם). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי אפשר יהיה להעביר את הקריה למקום שהוא קצת פחות בולט, כדי שלא יהיה עד כדי כך קל למפציצים סוריים למצוא את המטכ"ל? מצד שני, יתכן שמדובר בזנב טווס. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
החלקים החשובים של הקריה נמצאים מתחת לאדמה ויהיה קצת קשה (וטיפשי) להעביר אותם אל המגדלים. יש בהחלט מקום להחליף את כל האסבסטונים והצריפים בבניין משרדים מודרני וחדש. זה מטומטם להשאיר מערכות מחשב קריטיות וציוד אלקטרוני יקר בצריפים דולפים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מבלי להתייחס קונקרטית לטענות בדבר מה נמצא איפה ביחס לאדמה, ואילו מערכות נמצאות באילו צריפים (דברים שאני מניח שדורון יערי למד אותם מפרסומים זרים. אגב, באתר ה-fas ישנם צילומי-אוויר (או לויין) של המתחם באיכות ירודה למדי, וראוי שמפעילי האתר יצטיידו במצלמה ויטפסו לאחד המגדלים) - תכניות להקמת כמה מגדלים בחלקה האחד של הקרייה לטובת פינוי חלקה האחר נמצאות זה זמן רב בצנרת הביורוקרטית הכה-ארוכה-ומפותלת, בעיקר מכיוון ששווי הקרקע באיזור זה הוא עצום (מוזר, בהתחשב בעובדה שהאיזור מועד להפצצה!) - עד כדי כך שפינוי חלק מהמחנה אמור להספיק כדי לממן את בניית המגדלים (ובכלל זה - מנחת-מסוקים עבור משהב"ט בראשו של הגבוה בהם). מדובר גם על קריית-הממשלה התל-אביבית, האמורה לשכון באותו מתחם למיטב זכרוני. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התוכניות הללו יושבות בצנרת עוד מאז השירות הסדיר שלי לפני כ 10 שנים (שחלק קטן ממנו עבר עלי בסבל רב בקריה ומשם ההכרות שלי עם המבנים הדולפים). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מי אמר להעביר משהו למגדלי עזריאלי? על מה אתה מדבר? אולי תקרא את התגובה שלי לפני שאתה עונה עליה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התגובה שלי באה להמשיך את הדיון ואם כבר לתמוך בדעתך שהעברת הקריה למגדלי עזריאלי היא לא דבר נכון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני בכלל לא הגבתי להעברת הקריה למגדלי עזריאלי. עד כמה שאני מבין, זו בכלל בדיחה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הלאה הארכיטקטורה הגברית! אחיותי - לדגל!! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין לי אחיות ראדיקליות | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התכוונתי זנב טווס, דהיינו, כסמל לבטחון עצמי. ''אוי, תסתכלו עלי, אני סוחב את המסה האדירה והצבעונית הזו, ועדיין שורד - בואו אלי, נקבות פוריות.'' ''אוי, תסתכלו עלינו, אנחנו שמנו את המטכ''ל באמצע תל-אביב, איפה שכל אחד יוכל למצוא את זה, וכל נסיון לחסל אותו יפגע בהמון אזרחים, ולמעשה, נתנו לגיטימציה לפצצה גרעינית בעיר האורות - ראו והראו.'' כמובן, האמת שהחלאות שבנו אותו פשוט רצו בסיס קרוב לתל-אביב, בלי לחשוב, חס וחלילה, על בטחון המדינה או משהו שולי כזה. אשר להלאה לארכיטקטורה הגברית, בהתחשב בעובדה שכמעט כל הסטונדנטים בפקולטה לארכיטקטורה בטכניון (דרכה אני עובר בדרך למתמטיקה) הם הן, כלומר, סטודנטיות, אני לא מבין מה הבעיה שלך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ראשית, לא מקובל לקרוא לממלכה המאוחדת ''המדינה'', אלא ''הממלכה''. שנית, הגנתם של אזרחי פלסטינה (בפרט תל-אביב) לא היתה, כמדומני, מרכיב משמעותי באינטרסים של הבריטים באיזור, ולכן לא היה טעם, מבחינתם, לשקול את השיקול הזה ביחס למיקום הבסיס (שאני בספק אם היווה יעד עיקרי להפצצות בת''א במלחה''ע השנייה). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז למי התכוונת כשכתבת "החלאות שבנו אותו"? לטמפלרים? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לתומי חשבתי שהבניין נבנה על ידי מדינת ישראל. נו, טוב. העקרון של ביקורתי המשולחת כל רסן עדיין תקף - אנשים מסויימים החליטו שהמטכ''ל יהיה במרכז עירוני סואן. הייתי אומר ''שיבושו,'' אבל אני חושב שרובם מתים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הממ.... יש שם בניינים שנבנו לאחר קום המדינה, עבור הצבא ו/או משהב"ט ובהזמנתם, אבל מי שמיקמו שם לראשונה את מפקדותיהם היו הבריטים. לצה"ל המתארגן היה זה אך-טבעי לתפוס מחנות קיימים (קריה, תה"ש, רמת-גן) ולא לבנות חדשים. היום השטח (קריה, תה"ש, רמת-גן) שווה המון המון המון (והצבא גם מתחמק מארנונה, כמדומני) ולאור זאת נרקמות (באיטיות רבה, כפי שכבר הוזכר כאן) תכניות למכירת שטחי המחנות (או חלקים מהם) באופן שבו צה"ל יקבל את התמורה (או חלקים ממנה, כי בכלל לא ברור שהשטח "שייך לצבא") והיא תספיק לבניית מחנות חלופיים (בחלק השטח שלא נמכר, בבנייה לגובה, או בשטח אחר). (הפעם דווקא לא עפ"ז). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ועקרון (תל-נוף) ורמת-דוד (לויודע) ובטח יש עוד מלנתלפים אחרים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הקריה היתה המושבה הגרמנית. במלחמת-העולם השניה תפסו השלטונות הבריטיים את השטח והפכוהו למפקדה - ואח''כ בן-גוריון דוקא התלהב מן הרעיון - מן הסתם (חשד שלי) חפץ ב''ג בפיקוח הדוק של הקריה הצבאית על מרכז השידור בביכורי העתים שבסמוך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אל תתרגש, היא פשוט פמיניסטית קיצונית, הבטוחה ש''כל הנשים'' הן מלאכיות ו''כל הגברים'' אשמים בכל הרע שבעולם. סטייל שלי יחימוביץ', אתה יודע. דני. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הבניינים מכוערים, מכוערים, מכוערים. אני באמת לא מבין למה לכל הרוחות מישהו בונה דבר כל כך מכוער. אני זוכר שקראתי לפני שנה בערך כתבה במוסף סופשבוע של מעריב על המהנדס הראשי של העיר תל-אביב. בכתבה ההיא, שהייתה מעניינת למדי אני מוכרח לציין, טען המהנדס שמגדלי עזריאלי הם למעשה גוף חימום עצום, מה שנגזר מהזכוכיות הרבות שמוצבות סביב הבניין. השמש פוגעת בזכוכיות הללו, וחוזרת לכל איזור המגדלים בצורת גלי חום אדירים. אם כך, גם מפגע אסתטי וגם מפגע סביבתי. שתי ציפורים... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מקרוב הם לא מרשימים במיוחד, אני מודה. אבל כשבאים מאיילון דרום ורואים את המגדלים הגבוהים האלו, שבולטים בקווים המדויקים והחדים שלהם מן העיר המבולגנת והמסוכסכת... כמו מגדל של שן בלב הביצה - הרושם הוא אדיר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה קורה עם זה, באמת? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. אני לא יודע מיהו אותו מהנדס עיר שאמר את הדברים הללו (גודוביץ?) אבל התיאוריה הזו נשמעת לי מופרכת לחלוטין. הזכוכית רק מחזירה חום ולא מייצרת חום ולכן היא לא יכולה ליצור "גלי חום אדירים" (למישהו יצא להרגיש אותם?). אותן קרני שמש שמוחזרות לסביבה היו מגיעות לאותה סביבה גם אם המגדלים לא היו שם. מה שכן, אם המגדלים ימלאו את ייעודם וימשכו מספר גדול של משרדים מתוך מרכז ת"א לעבור אליהם, יפחת נפח התנועה בעיר דבר שיקטין את זהום האוויר, תועלת אקולוגית. ואני חולק עליך בעניין הכיעור. אמנם ראיתי בניינים יפים יותר ומרשימים יותר (אחד כזה נבנה בכניסה לרמת גן) אבל הם בהחלט לא מכוערים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איזור הקריה זה לא מרכז ת"א? גם ככה האיזור הזה גדוש בתנועה עכשיו, אז מדוע אתה כה מאושר מהגדלת נפח התנועה ליד המגדלים? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המגדלים מתחברים בצורה ישירה לנתיבי איילון צפון, לדרך נמיר/פ"ת מדרום וכמובן תחנת הרכבת. כך שמי שמגיע אליהם יכול א. לבחור להגיע באמצעות רכבת בלי להזדקק לאמצעי תחבורה נוספים. ב. להיכנס אליהם ישירות מהדרך בלי להסתובב ברחובות החד סיטרים ברובם של לב העיר, לחפש כתובת וחניה או חניון פנוי. ברדיוס של כמה מאות מטרים סביב הבניינים לא גרים אנשים ולכן התנועה הזו לא מפריעה לדיירים, לא תופסת מקומות חניה של דרי האזור ובסך הכל מפריעה הרבה פחות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני עדיין בטוח שמגדלי עזריאלי הם לא פרי תכנון של ארכיטקט, אלא ילד מגלומן במיוחד, בן 2 לכל היותר, שהחליט להתאים את משחק התאמת הצורות שלו לעולם המבוגרים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בהיעדר שפע של דיונים בנושא ארכיטרקטורה ב"אייל", אני מדביק את ההודעה הזו כאן. מאז שיבמ מכרו את בית יבמ, אחד מהבניינים המרשימים בישראל, ל"אירופה ישראל", היה ברור שטוב זה לא יעשה לבניין. זה התחיל בהדבקת השם "אירופה ישראל" לראש הבניין באותיות לבנבנות מכוערות, אבל זה עשוי להגמר הרבה יותר גרוע! אסתר זנדברג (מי אם לא) כותבת על כך (שוב) אתמול ב"הארץ": |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שכדאי להתחיל לבנות רבי קומות למגורים ולשכנע אנשים באמצעות תמריצים לעבור להתגורר בהם. אין לנו לצערי הרבה ברירה אזור המרכז כבר הגיע להתפוצצות אוכלוסין. עזריאלי עשה בשכל כשבנה את המגדלים הללו, הוא הצליח להכניס מאות אנשים בנוחות לשטח שלא עולה על כיכר רבין. אין ברירה אנחנו חייבים לשמור על הריאות הירוקות של תל אביב ורבי הקומות הם הפתרון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין מגורים בעזריאלי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בחלק מהמגדלים באזור איילון* יש (או מתוכננים להיות באילו שבבניה) גם דירות שמיועדות למגורים אבל לרוב מדובר במגורי יוקרה שמשולבים עם שירותי מלון ומיועדים בעיקר לאנשי עסקים מחו"ל ולמיליונרים ישראליים. האטרקציה שלהם היא הקרבה למרכזי עסקים, סטנדרט בניה גבוה מאוד, נוף ועוד כמה דברים מהסוג הזה ולא שירותים קהילתיים (אם אתה לא קורא למועדון הבורסה שירות קהילתים, מתקני ספורט ופארקים כמו בפרויקטים אחרים שמיועדים למשוך משפחות לגור במגדלים (מרום נוה בר"ג, בית וקנטרי בגבעת שמואל וכו). ----------------------------------------------------- *אני זוכר שקראתי שגם בעזריאלי יש תוכניות לשלב מלון ודירות מגורים כאלו אבל אני לא זוכר איפה ויכול להיות שאני מתבלבל עם שער העיר ברמת גן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מהו המצב, למשל, במנהטן? האם יש דירות בבניינים בני 50 קומות ויותר שאינן נופלות תחת ההגדרה "מגורי יוקרה"? * התכנית המקורית של עזריאלי כוללת מלון-דירות ו/או דירות מגורים, אולם נדמה לי שכעת אין כאלה. האישורים לכך אמורים להנתן ע"י העירייה (כמו גם האישור להצמחת המגדל הריבועי) והם מותנים ביעדי פינוי משרדים ממרכז העיר לתוך הפרוייקט. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי לא 50 קומות, אבל גם בנינים בני 20 קומות יהיו שיפור לעומת ה4 קומות הנפוצות כיום בתל-אביב. וכן, בניו-יורק, בוסטון ומוסקבה קיימים בנינים רבים בני 10-20 קומות להמוני העם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש הרבה אנשים שעברו לגור במשרד שלהם לאחרונה. אני בטוחה שגם לך יש כמה חברים כאלה... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, בודאי. גם כשתבוא רעידת-האדמה הצפויה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם יש לך נתונים על כך שרבי קומות אינם עמידים ברעידות אדמה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גבוה יותר - פוטנציאלית יציב פחות. אין צורך בתואר באדריכלות על-מנת להבין דבר כה בסיסי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
במקרה בו לוקחים בניין קיים ומוסיפים עליו עוד ועוד קומות (בישראל דברים כאלה קורים מדי פעם), אתה צודק, יש בזה סיכון פוטנציאלי שכן עם הגבהתו הופך הבניין ליותר ויותר רגיש לרעידות אדמה. במקרה הסטנדרטי בו מתוכנן המבנה מראש כבניין רב קומות, הוא נבנה מן הסתם עם תשתית שתבטיח את עמידותו לרעשי אדמה למרות גובהו ויכול להיות שהתוצאה היא שהוא אפילו יותר בטוח מבתים פחות גבוהים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וכמו שאמר פולי: "בונים אותו דבר ראשון שמונים קומות באדמה". ("הקפיטריה") | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וואו. את הבחורה הראשונה שאני מכירה שיודעת לצטט את הגשש. תמיד האמנתי שזה גן שיש רק לגברים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
*יש* צורך בתואר באדריכלות ובתואר בהנדסה אזרחית כדי לתכנן מבנה כך שיעמוד ברעידות-אדמה בעוצמה נתונה. בוודאי הבחנת כי ביפן ובקליפורניה יש רבי-קומות ואף גורדי-שחקים רבים, והם נשארים לעמוד על תילם גם לאחר רעידות-האדמה הפוקדות מקומות אלה מפעם לפעם. לעומת זאת, בנינים שלא תוכננו ונבנו כדי לעמוד ברעידת-אדמה אכן נפגעים כשזו מתרחשת (כפי שהיה בטורקיה, למשל), גם אם הם נמוכים. בישראל, הייתי מעדיף להימצא בשעת רעידת-אדמה בבניין בן 30 קומות או יותר שנבנה לאחרונה מאשר בבניין בן 5 קומות שנבנה לפני עשר שנים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עדיין - לא יודע, לסמוך על אדריכלי מדינת "אולמי ורסאי" ישראל... אולי רצוי להיצמד לבניה בת קומה אחת? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מפליא אותי שאתה תומך בבניה צמודת-קרקע. האם אתה מודע לניצול המחפיר של שטח שהמנהג הזה גורר איתו? מה עם השטחים הפתוחים? מה לגבי הצורך בתשתיות רבות יותר (הרי כל בית שכזה מצריך מערכת מים נפרדת למשל). זו לא חוכמה גדולה להצמד לאנקדוטות. לא פותרים שטות אחת בשטות אחרת. אם ה"סמוך" הישראלי הוא הבעיה הרי שהגברת הפיקוח והמודעות, עד כדי רמה ש"תציק" לאחראים היא הפתרון. בניה לגובה, ועכשיו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בישראל, כידוע, מתמוטטים בניינים ללא רעידות אדמה. לפחות חלק מהבניינים בישראל בנויים בעיקר על אגו. לכן, במקרה של רעידת אדמה, הייתי פשוט מעדיפה לא להיות כאן! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למעשה, באחת מתוכניות 'מטרופוליס' (זו שדנה בגורדי שחקים), הראו שלבניינים גבוהים תדירות עצמית ארוכה יותר, ולכן יש להם סיכויים פחותים להיכנס לתהודה ברעידות אדמה - וזה עושה אותם יותר יציבים. אבל זה תלוי גם ברעידה עצמה, ששונה (מהותית) באיזורים גיאוגרפיים שונים (כיוון, צורה, תדירות...) מעניין, אם לא מרגיע. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הייתי בטוחה שזה קונצנזוס | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה שאני אוהב במגדלים האלה זה שהם נראים שונה מכל כיוון - פעם מגדל אחד מסתיר לגמרי את השני, פעם רק את חלקו, ולפעמים רואים אותם זה ליד זה עם רווח ביניהם. כמובן, מדובר בצפיה מרחוק. אני חושש ממה שיקרה כשייבנה המגדל המרובע, אז כבר לא ייראה המרווח בין המגדלים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בעוד כמה שנים מגדלי עזריאלי לא יבלטו בשטח. יקומו סביבם בניינים גבוהים יותר, מעוצבים יותר ומלאים יותר בחיילים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וכי למה בניינים מלאי חיילים נחשבים כדבר שלילי?! (-; |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"הארץ" מביא את רשימת עשרת המבנים המכוערים בעולם, על פי העיתון "פורבס": על פי כתבת "הארץ", מגדלי עזריאלי זכו להסכמה כללית נדירה באשר ליופיים, ואין לה ספק שיעמדו בראש רשימת המבנים היפים בארץ. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, במיוחד קורות הברזל המזדקרות מתוך פיגומי הבניין המרובע... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי תחרות הניווט הראשונה בעולם בתוך חניון סגור: 28 בדצמבר הקרוב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |