האם תצביע למפלגה המצטיינת ביותר, לדעתך, ביושר ובנקיון-כפיים? 1280
כן, דווקא בשל כך 31 13%
כן, אך זהו שיקול משני 79 34%
כן, אך זהו אינו שיקול 9 4%
לא, אצביע למפלגה אחרת 31 13%
עוד לא החלטתי לאיזו מפלגה אצביע 31 13%
לא אצביע, כי אף מפלגה אינה ישרה דיה 10 4%
לא אצביע, מסיבה אחרת 12 5%
אצביע רק למפלגה שהצלחתי לקנות את מועמדיה 30 13%

233 הצבעות עד כה
פרסום תגובה לסקר

הצג את כל התגובות | הסתר את כל התגובות

''אין ממנים פרנס על הציבור אלא אם קופה של שרצים תלויה מאחוריו'' 114763
נקיון כפיים הוא שיקול חשוב וברור שלא אצביע בעד מפלגה מסריחה משחיתות.
אבל גועל נפש הוא חלק מהמשחק הפוליטי, ואנשים ישרים מדי עשויים להיות חשודים
א. בצביעות
ב. בטורפנות המוסתרת מאחורי מעטה צמחוני.
ג.סוג של חוסר אנושיות.
יש לזכור שגם גרמניה בזמן מסויים היתה מדינה נקייה משחיתות ובכלל, תמיד הצטיינה בסדר, יעילות, נקיון וירקוּת.
''אין ממנים פרנס על הציבור אלא אם קופה של שרצים תלויה מאחוריו'' 116711
אהה!
סקר מגמתי מה, או שרק נדמה לי? 114768
אני מניח שהדוגמה לחוסר שחיתות אמורה להיות שינוי. על כך יש לי רק דבר אחד לומר: קל להשאיר את ידיך נקיות, כשאינך עושה דבר.
דווקא חשבתי על ''עלה ירוק'' 114770
הסקר נכתב על-ידי, ולא ע''י העורך הראשי. בניגוד לדובי, אני מעולם לא הצהרתי באיזו מפלגה אני תומך, ולאיזו מפלגה אצביע. אבל נקיון הכפיים של המפלגות השונות עלה לאחרונה לדיון ציבורי, וחשבתי שיהיה מעניין לראות עד כמה הוא משפיע על דפוסי-ההצבעה של אנשים.

(הכותרת אינה אלא עדות לחוש ההומור הלקוי שלי, ואין לייחס לה כל חשיבות אחרת).
דווקא חשבתי על ''עלה ירוק'' 114771
לא שאני יודע איך בדיוק נשארים עם נקיות כפיים כשמגלגלים ג'וינטים, אבל מילא.
:-b

מצטער על ההנחות המוטעות שלי לגבי הוגה הסקר.

היי, חבר'ה, אמרו נא, מי המפלגה המצטיינת ביותר, לדעתכם, בניקיון כפיים?
דווקא חשבתי על ''עלה ירוק'' 114777
גילגול מותר על פי החוק במידה והכמות היא קטנה. (אני לא זוכר בדיוק כמה)
באמת? 114778
הם לא מסכימים.
באמת? 114808
לגלגל מותר להחזיק אסור. (ואו להיתפס)
דווקא חשבתי על ''עלה ירוק'' 115019
רועי - בלבלת אותנו עם הולנד.
LOL 115240
מסכן רועי, עד היום הוא היה בטוח שהוא אזרח ישר. תראו מה זה!

האמת, בהרבה מקרים זאת השיטה שלי: "מה? אסור?"
LOL 115357
מסן?

אני אזרח ישר, זה לא אומר שאני שומר כל חוק. למעשה רוב הנהגים אינם אזרחים ישרים לפי אותה הגדרה.
ואם זה אומר בכל זאת שאני לא ישר, אז כנראה שלא ממש מפריע לי להיות אזרח לא ישר.
אני מעדיף באופן אישי להיות אזרח הפועל בצורה הגיונית.
שחיתות אינה זהה לעבירה על החוק. 114786
שחיתות היא סוג מסוים של עבירות על החוק (שוחד וכד'). אתה יכול לעבור על חוקי התנועה כל יום ועדיין להיות נקי-כפיים (אבל לא אזרח שומר חוק).
דווקא חשבתי על ''עלה ירוק'' 114787
זהו, שאני לא יודע להגיד מי היא המפלגה המצטיינת ביותר בניקיון כפיים, ולכן היה לי קשה להצביע בסקר.
ברור שיש מפלגות שמצטירות כנקיות יותר. ברור גם שככל שהמפלגה גדולה יותר, ותיקה יותר ומקורבת יותר למוקדי שררה וחלוקת תפקידים, הסכוי שיתגלו בה מקרים של אי נקיון כפיים גדול יותר
דווקא חשבתי על ''עלה ירוק'' 114797
בכלל תמוה בעיניי הייחוס של תכונות אישיות, כגון יושר, לתאגידים, כגון מפלגות. על אינטליגנציה של ועדה נאמר שהיא האינטליגנציה של חבר-הוועדה הכי פחות אינטליגנטי, מחולקת במספר חברי-הוועדה. האם זו הנוסחה התקפה לקביעת יושר של מפלגה?
דווקא חשבתי על ''עלה ירוק'' 115020
כן.
דווקא חשבתי על ''עלה ירוק'' 115195
אני לא חושב שיושר הוא לחלוטין תכונה אישית, וההופכי שלו (מבחינתנו), שחיתות, הוא עוד פחות אישי. האם יש בעיה בהבנת המושג "מדינה מושחתת"? יש מימד ארגוני-מערכתי בשחיתות: נניח, שיטת הבחירות ועוד גורמים גורמים לליכוד להצטייר כנגוע בשחיתות, באופן כללי ולאו דוקא באופן שמתמקד באדם כזה או אחר; גם אם כל מעשה שחיתות ספציפי ניתן למיקוד לאנשים ספציפיים.
דווקא חשבתי על ''עלה ירוק'' 115302
הייתי צריך לכתוב "תכונות אישיUת". ו"שחיתות" אינה ההיפוך של "יושר", אלא אם בהקשר הזה ("מבחינתנו") הגדרת "יושר" כ"ההפך משחיתות".
דווקא חשבתי על ''עלה ירוק'' 115455
''ההקשר הזה'' הוא (אלא אם בגלל קוצר זכרון אני מוציא את הפתיל מהקשרו, מה שסביר) שאלת הסקר, שהיתה ''יושר ונקיון כפיים'', והיתה על רקע (קשה להח-מיץ זאת) סוגיית השחיתות בבחירות המקדימות (בפרט בליכוד). אני חושב שסביר לדבר כאן על ההיפך משחיתות.
(אני מתחיל להרגיש קטנוני מדי. ונורא בא לי לשים קו עפרוני מעל הפסקה הזו, אבל אני אתאפק)
לכל המבולבלים: 114794
הפסקה הראשונה היא הלצה. אם תשימו לב, בצד שמאל שלה יש חיוך משועשע. ברור? תודה.
"ישראל אחרת", לא? ;) 115017
ואכן, גם יהיה להם קל מאד להישאר נקיי-כפיים... לכנסת, הרי, אין סכנה שיגיעו (וטוב שכך).
סקר מגמתי מה, או שרק נדמה לי? 114805
א. נעלבתי.
ב. הכל יחסי. בסקר שפורסם בסוף השבוע (ידיעות, אני חושב), שינוי קיבלה את הציון הגבוה ביותר בניקיון ידיים, אבל גם הציון הזה היה רק 5.6 (הבא בתור היה 5.4, לא זוכר מי, בטח מרצ. שמאלנים...). כמובן שחלוקה לפי "מה חושבים מצביעי כל מפלגה על נקיון הכפיים של המפלגה שלהם" היה יכול להיות הרבה יותר מעניין (כמה מתערבים שאף ש"סניק לא יתן לשינוי ציון גבוה בנקיון כפיים?), אבל לא נתנו לנו את זה, אז נאלץ לחיות עם מה שיש.
ג. נקיון הכפיים של שינוי נמדד, לא במעט, גם מהחלטתם שלא להכנס לממשלת ברק, פשוט משום שברק לא הסכים לוותר על החרדים. יוסי שריד, להזכירך, טען לפני הבחירות גם הוא שהוא לא יכנס לממשלה עם החרדים. "אתה רוצה שאני אגיד ריד מיי ליפס? ריד מיי ליפס!", הוא אמר. אמר, ונכנס כמו טאטאלע. שינוי שוב סרבה לחיזוריו של שרון אחרי בחירות 2001, מאותה סיבה בדיוק. מבחינתי, היא עמדה בדרישות המינימליות שלה. עם קצת (הרבה) מזל, אחרי הבחירות הקרובות תורכב ממשלת אחדות חילונית, ובלצ"ג.

אגב, אני מכיר מספיק אנשים שחושבים שהמפלגה הכי נקייה היא דווקא מרצ. שינוי נחשבת נקיית כפיים בעיקר בקרב מצביעיה. זה יותר ממה שאני יכול להגיד על רוב המפלגות האחרות...
לפעמים האמת מעליבה. 114807
אבל באמת הדרך הקלה ביותר להשאר נקיים זה לא לעשות כלום. וזה מה ששינוי עשו - לא התפשרו, לא ויתרו, ומצד שני גם לא עשו כלום. מרץ, המלוכלכים האלה, התפשרו, ויתרו, ויש להם הרבה עשיה להתגאות בה, בנושאים החשובים להם, בשל כך. מה לעשות, זו הפוליטיקה.
לפעמים האמת מעליבה. 114828
המילה "התפשרות" היא למעשה מילה יפה ל"הונאת הבוחר". הרי על זה מדובר כאן.
הטענה, המוצגת על-ידך כאקסיומה-"מה לעשות, זו הפוליטיקה", בכלל לא ברורה לי ואני חושב שהבחירה אם לשקר או לא לשקר היא בידך, והעובדה שאתה נמצא בתוך מערכת פוליטית לא מחייבת אותך לפעול דווקא בדרך הפשרה/שקר.
לפעמים האמת מעליבה. 114831
לא, היא לא מילה יפה ל''הונאת הבוחר.'' הפוליטיקאי אומר לבוחר את מה שנראה לו ראוי. כשהוא נכנס לתוך התמרונים הפוליטיים, מסתבר לו, שבשביל לקבל חלק ממה שהוא רואה בו כראוי, הוא יאלץ לוותר על משהו אחר. במקום לתת לו את החופש לעשות את הבחירה הזו ולעשות משהו, אתה רוצה שהוא לא יעשה כלום. ככה כו-לם חוץ מהמפלגה השולטת יהיו באופוזיציה. כמה נחמד.

הדיכוטומיזציה המזוייפת הזו לא מרשימה אותי.
לפעמים האמת מעליבה. 114839
אם פוליטיקאי מתחייב לפני הבחירות שהוא לא ייכנס לממשלה אחרי הבחירות אם x, אני מצפה שהוא יממש את זה במקרה כזה. כשהבוחר הולך להצביע למפלגה שהבטיחה כזה דבר, הוא יודע שיש סיכוי שאם יקרה x, המפלגה שלו תהיה באופוזיציה בכל-מקרה. זה מה שמצביעי שינוי הסכימו לו כשהם הצביעו ב-‏99, ואם מצנע יהיה קצת יותר מפורש, אז גם מי שיצביעו לעבודה יידעו שלטוב ולרע, אם הליכוד ינצח המפלגה שבה הם בחרו לא תיכנס לממשלה וככה צריך להיות.
על זה כתבתי מלכתחילה, ועל זה אני כותב עכשיו. על כך שאם איש-ציבור מבטיח במסגרת בחירות, הוא *חייב* לקיים, ולא על החוכמה או אי-החוכמה שבמתן התחייבות כזו מלכתחילה.
לפעמים האמת מעליבה. 114842
אוקיי. שינוי לא נכנסו לקואליציה בגלל החרדים. מאה אחוז.
אילו דברים _חיוביים_, ולא _שליליים_, הם עשו במהלך כמעט ארבעת השנים בהן הם היו בכנסת? באילו חוקים הם תמכו? איך בדיוק הם עזרו להלחם בכפייה הדתית, ולמעמד הביניים, באופן _חיובי_? כלומר, מעשה, לא אי-מעשה.
לפעמים האמת מעליבה. 114835
זה עניין של נקודת מבט.

שינוי הבטיחו לציבור הבוחרים שלהם שהם לא יכנסו לממשלה אחת עם ש"ס. השאיפה של שינוי היא ליצור קואליציה ללא החרדים. כדי להשיג את המטרה הזאת הם מטפחים את עצמם כאופציה חליפית לחרדים. אם בבחירות הבאות הפרש המנדטים בין שינוי לחרדים יהיה קטן, מרכיבי הקואליציה יתפתו לספח אליהם את שינוי, שתציג להם דרישות נמוכות יותר, מאשר ש"ס, שתציג להם תביעות תובעניות וכואבות. מרכיבי הקואליציה יעדיפו כמובן לספח את שתיהן, אבל הן יודעות ששינוי לא תיכנס לקואליציה עם ש"ס - וכאן נכנס עניין הויתור בעבר, כי הם הוכיחו שאין להם בעיה לעשות את זה, ואף אחד לא ינסה "לגרום להם לחשוף את הבלוף", מתוך ההנחה שהם ישברו וייכנסו לקואליציה ביחד עם החרדים. כך שמרכיבי הקואליציה יעמדו בפני הברירה הפשוטה: הפרש המנדטים לעומת הפרש הדרישות.

חוץ מזה לא ברור לי איך אפשר להאשים מפלגה בהטפה לשנאה מצד אחד, ובאותו זמן להאשים אותה באי-עשייה מצד שני.
לפעמים האמת מעליבה. 114837
א. אני לא זוכר שאמרתי, ששינוי מטיפה לשנאה.
ב. אני מוכן לקבל דוגמאות לעשייה בפועל של שינוי בתחום החירות מכפייה דתית, נושא הדגל שלהם (רגע, אבל עכשיו הם גם טוענים שהם מייצגים את המעמד הבינוני - נתעלם מזה כרגע), בין אם באופן תוך-פרלמנטרי, ובין אם באופן חוץ-פרלמנטרי.

מה שכן, לא אמרתי ששינוי היא טובה או רעה, רק אמרתי שזו לא חוכמה גדולה עבורם להציג עצמם כנקיים, כי הם לא עשו שום דבר. זה דבר מוזר להתגאות בו. ''כחבר כנסת, לא עשיתי עם הכסא שלי שום דבר. בין היתר, גם לא הצטרפתי לקואליציה המרושעת. הצביעו לי.''
לפעמים האמת מעליבה. 114844
א. ההערה הזאת לא מופנית כלפיך, לא זכורה לי שום הערה כזו שלך גם כן. אבל זו טענה נפוצה שיצא לי לשמוע מהרבה חילוניים ואפילו חילוניים ששקלו להצביע לה.

ב. לא עקבתי - לא יודע. מבחינתי שלא יעשו שום דבר, הם מפלגה חברתית אחרי הכל ולכן רצוי שיעשו כמה שפחות כרגע. זה בדיוק ההבדל בינם לבין ש''ס, שלא מזיז לה כלום כל עוד הם מזרימים עוד ועוד כסף לציבור הטפילים, סליחה, בוחרים שלהם. העשייה של שינוי תהיה בהוצאת ש''ס מהקואליציה. זו המטרה הראשונה במעלה שלהם - הפסקת הסחטנות של ש''ס.

אין לי מה להגיב על ההערה האחרונה שלך. אני לא מבין מה זה משנה. לי משנה העובדה שהם הוכיחו נאמנות לציבור שלהם, ושהם מסוגלים לעמוד בפיתוי של כסא בקואליציה ושאין להם שום בעיה להיות באופוזיציה (שיעור שהרבה גורמים בפוליטיקה הישראלית צריכים ללמוד). אני אישית אהיה מאושר מאוד אם וכאשר הם יהוו גורם בהפסקת הסחטנות של ש''ס כלפי שאר המדינה. אני לא צריך שהם יעשו יותר מזה.
לפעמים האמת מעליבה. 114846
אני מניח שהפסקה האחרונה שלך מראה בעצם מדוע אני אצביע מר''צ, ואתה שינוי. אני רוצה קצת יותר מהמפלגה אליה אני מצביע.
לפעמים האמת מעליבה. 114849
כולנו רוצים הרבה מהמפלגות בהן אנחנו בוחרים. השאלה היא מה הסיכוי שלנו לקבל אותם. מרצ מבטיחה הכל ומקיימת לא כלום. במקום להועיל, התמיכה שלה בממשלות כושלות מביאה לנזק. שינוי מבטיחה דבר הרבה יותר פשוט: אם נוכל, נועיל. אם לא נוכל להועיל, לא נזיק. זו הייתה הדוקטרינה שבבסיס ההחלטה של המפלגה, לבסוף, לתמוך בתקציב, מתוך אחריות לאומית גרידא - מוטב תקציב גרוע על חוסר גמור בתקציב.
ממממ..... 114857
בשנתיים האחרונות היו גם מר''צ וגם שינוי באופוזיציה. אולי כדאי לבדוק את הפעילות הפרלמנטרית של הח''כים משתי המפלגות כדי לברר האם אמנם מרצ ''מקיימת לא כלום''.
מבחינתי אין שום קשר בין נקיעון כפיים לבין עמידה בהבטחות בחירות. נקיון כפיים קשור בשחיתות מהסוג שחושדים שיש בליכוד. טובות הנאה, שוחד, דברים כאלה. התפשרות איננה שחיתות ואינה הונאת הבוחר.
לפעמים האמת מעליבה. 115028
מקיימת לא-כלום - נו, זאת כבר הגזמה בוטה.

מה בנוגע לכל אותם ראשי-רשויות, גם מן הליכוד, שהתחננו ב-‏2000 לפני יוסי שריד, שישאר במשרד החינוך עד תום הקדנציה (אם-כי הוא לא נענה להם אז, כי כבר הבין איזו שגיאה נוראה עשה), כי הוא הראשון שם שעשה "מה שצריך"? מה עם חוקי הדיור הציבורי של רן כהן? מה עם החקיקה של זהבה גלאון, נעמי חזן וענת מאור? מה עם כל פעילותו הפרלמנטרית המבורכת של אילן גילאון?

כדאי לבדוק, דובי, כמה חוקים חדשים העבירה מר"צ, כמה חד"ש, וכמה שינוי, במרוצת השנתיים האחרונות - בהן היו שלושתן באופוזיציה. ההימור שלי - שינוי פחות מכולן.
זה מדד, זה? 115039
כמות החוקים? כאילו, כמה שיותר חוקים זה יותר טוב?
זה מדד, זה? 115052
שוטה - אני מבינה שבעיניך, האידיאל הוא לא לחוקק בכלל, אלא סתם לשבת בכנסת ולקטר ארבע שנים, משל היו בסלון בליל שבת. לא רוצה לפגוע בך, אבל חכמה גדולה אינה נשקפת מרוב הודעותיך.
זה מדד, זה? 115059
הרי מעצם בחירת הכינוי שלי את למדה שמוגבלותי השכלית לא נעלמה מעיני, כך שאינני נפגע כל עיקר מדעתך על רוב הודעותי. יתר על כן, אני מציע לך לקרוא שוב גם את המיעוט האחר, אולי תצליחי לגלות גם בו סימנים לרפיוני הנפשי, ותמונת העולם שלך תהיה שלמה יותר.

לעומת זאת, אני מוסיף להחזיק בדעתי הטפשית שכמות החוקים היא קריטריון אידיוטי למדי לאיכות חברי הכנסת. לדוגמא, ח"כ שמצליח למנוע קבלת חוק מיותר תורם הרבה יותר מח"כ שמעביר חוק כזה (ודוגמאות לא חסרות, אלא שלצערי "רשומות" מתפרסם ללא ניקוד כך שאינני יכול לקרוא שם).

האידיאל, בעיני, הוא לחוקק את המינימום ההכרחי. אני חוזר: המינימום ההכרחי.
זה מדד, זה? 115100
באמת צריך להיות מדען מדינה או סוציולוג כדי לאבחן חולי רב בחברה הישראלית?
האם אתה באמת חושב שהרשות המחוקקת והגוף המנהיג במדינה הזו (זה אותו גוף, כן?) עשה את שלו כדי שהמינימום ההכרחי יהיה קיים נוכח ותורם חברתית?

אני חושב שלא ולכן חקיקה נוספת היא בגדר הכרח. המדד לא שלם כמובן גם מבלי לבדוק באיזה נושאים חוקקו החוקים ומהם בדיוק. אני מציע שבאמת תבדוק. מה שאני זוכר (רק זוכר, לא יודע לחלוטין) זה שמרצ נצבו במקום ראשון בחקיקה ירוקה למשל, שזהו נושא שברור שהמחוקק לא נתן עליו את דעתו מספיק עד כה, ושינוי ניצבה היישר מאחוריה במקום השני. אבל בחקיקה חברתית (והרי כבר נאמר שזה ייעודה של שינוי) מרצ חוקקה הרבה הרבה יותר משינוי, ששינוי חקיקתי היא לא הביאה.
זה מדד, זה? 115119
שינוי היא לא מפלגה חברתית! די כבר עם השטות הזאת. איזה חוקים "חברתיים" בדיוק אתם מצפים שתעביר מפלגה שדוגלת בקפיטליזם?
זה מדד, זה? 115124
אני באופן אישי לא מצפה ממנה לכלום. אני רק בודק אותה עם הצהרותיה. למשל, היא כותבת בעיקרי המצע באתרה ''אנו מייצגים את שכבת הביניים, המהווה את עמוד השידרה של החברה הישראלית'', מטרתה על פי הצהרה זו היא שיפור מצבו היחסי של מעמד הביניים הישראלי (והרי ברור שבחברה המשחק הוא על סכום אפס), זוהי מטרה חברתית, לא מדינית.
"ברור" שזה סכום אפס? 115139
פרט, הסבר ונמק.
בעניינים של סכום אפס 115152
וכל מה שקשור באפס, תשאלי את האייל האלמוני המופיע פה מפעם לפעם.
לחילופין אפשר גם לשאול את החייזר שלך. 115177
נעלבת? 115383
(מקודם שכחתי להעיר שיש אנשים שנעלבים מהאמת) 115414
ואין לי חייזרים.
115425
א. קיבלת אפס בעיצוב כותרת, קבל כותרת ריקה לנסיון חוזר.
ב. לא נעלבתי וגם לא שללתי את טענתך, הצעתי אלטרנטיבה שוות ערך.
מישהו פה נותן ציונים? 115456
(מישהו פה חושב שהוא מבין בעיצוב כותרות) (ובאלטרנטיבות שוות ערך) (אגב, אמרתי שאני לא עונה להם) (אין דבר. לדבר אליהם ולא לדבר — זה היינו הך)
טעון שיפור 115462
עקרונית במקרה שלך, לדבר ולא לדבר זה היינו הך.
טעון שיפור 115473
אפשר קצת שקט, בבקשה? תודה מראש.
בשביל י.ניר עד חצי המלכות. יום טוב לכולם. 115505
טעון שיפור 115785
רק רציתי להגיד, לאחר שכל התגובות שבאו בעקבות התגובה הזו שנשלחו ל''אי השדים'' שלא קיים עוד, דהיינו הורדו, שמישהו שכח להוריד גם את התגובה הזו וגם זו עם הכותרת הריקה שלפני לפני התגובה הזאת. אם שלל התגובות שהיו כאן נמצאו ראויות להורדה (עם חלק אני מסכים, חלק אפשר היה להשאיר ואני לא מדבר דווקא על התגובות שלי), אז שתי אלה בוודאי ובוודאי ראויות להורדה.
מילא, יהיה טוב פעם.
"ברור" שזה סכום אפס? 115407
עושר ועוני הם מושגים יחסיים הנקבעים לא על פי ערכים קבועים אלא עפ"י המיקום היחסי של בעלי ההכנסות השונים בחברה נתונה. באופן כללי ניתן לומר שכל מעמד חותר לשיפור מיקומו היחסי בחברה; המשחק כאן הוא על סכום אסף היות ושיפור מיקומו היחסי של מעמד אחד בהכרח יבוא על חשבון השאר.

להרחבת הדעת בנושא:
סכום אסף? מה ד"ר פרויד היה אומר? 115421
"ברור" שזה סכום אפס? 115686
לא בהכרח. נניח שכל החברה האנושית מצליחה לשגשג וכולם מגיעים לעושר אגדי - כתוצאה מכריית מחצבי הירח והאסטרואידים, נגיד - או-אז, לא יבוא האחד על חשבון האחר...
היפותטי היפותטי, אבל לא בהכרח בלתי-אפשרי.
ממש לא. 115695
אם כולם יגיעו ל"עושר אגדי" כתוצאה מכריית מחצבי הירח, לא תהיה יותר משמעות לכריית מחצבי הירח.

בדיוק כמו שהיום אנשים שיש בבעלותם אוויר (כלומר, כולם) לא נחשבים לבעלי עושר מופלג. הרי לכולם יש עושר אגדי של אוויר!

___________
העלמה עפרונית, לא מבינה מה יש לה היום עם אנלוגיות.
זה מדד, זה? 115189
כדי להסיר ספק, אני לא עוסק בויכוח פוליטי על "שינוי", מעולם לא הצהרתי על תמיכה בהם ואין לי שום קשר אליהם. בסה"כ מר נאורי ביקש אינפורמציה, ואני טרחתי לשים כאן לינק לאתר בו האינפורמציה הזאת נמצאת.

אבל מאחר וכבר נגררנו לפינה הזאת, אני חוזר וטוען שכמות החוקים שהועברו אינה מדד טוב לשום דבר, ובטח לא לאיכותם של הח"כים. הגישה שטוענת שאת תחלואי החברה ניתן/צריך לרפא בעזרת חקיקת עוד ועוד חוקים איננה מקובלת עלי כלל. ספר החוקים של מדינת ישראל מלא כבר היום באלפי חוקים שאינם נאכפים, בחוקים אנאכרוניסטיים מימי השלטון התורכי, בחוקים רעים, בחוקים מפלים, בחוקים מטופשים ובחוקים מיותרים.

קל לראות איך התהליך הזה עובד: זיהית איזה פגם אמיתי או מדומה במציאות החברתית? יזום הצעת חוק. מלבד קצת עבודת הכנה אין לך מה להפסיד בין אם החוק יעבור ובין אם ייפסל. אם החוק שהעברת יתברר כחוק טוב, תוכל להתחמם לאורו לאורך שנים, ואם הוא חוק גרוע אף אחד לא יזכור לך אותו (חוץ מכמה יוצאים מן הכלל כמו "חוק אלפרט"). אחרי הכל, הרבה יותר קשה לתקן באמת את הפגם שמצאת - עניין שהרבה פעמים קשור בחינוך, שינוי גישה חברתית, שינויים מערכתיים או רפורמות אמיתיות - מאשר להדביק את ה patch הקטן שלך על המציאות ולהתמוגג מנחת. בסדר, אז לא חשבת עד הסוף על כל ההשלכות האפשריות, על התנגשות עם עקרונות חשובים, על מימון, על פרצות ואפשרויות של שימוש לרעה, לא נורא, תמיד אפשר יהיה להדביק patch נוסף. זה עובד כל-כך טוב עבור מיקרוסופט, למה שלא יעבוד אצלנו?

כמובן, אי אפשר גם שלא להזכיר כאן את מכת החוקים הסקטוריאליים שמגדילים את הפופולאריות של הח"כ אצל ציבור בוחריו המצומצם על חשבון טובת הכלל, ואם הייתי רוצה ויכוח פוליטי איתך בטח הייתי יכול לחפש כאלה אצל ח"כ גוז'נסקי שאתה מביא כדוגמא, אלא שאני מנסה להימנע מזה.

התוצאה של המצב היא אינפלציה חקיקתית שמשאירה את השוטה הקטן בלי שום סיכוי להכיר את חוקי המדינה בה הוא חי, ועם סיכוי סביר לעבור על איזה חוק או שניים מדי יום ביומו (תיקנת שקע חשמל בבית? החלפת מצת במכוניתך? יצאת מהבית ללא תעודת זיהוי? שינית כתובת ולא הודעת למשרד הפנים תוך 30 יום? שמעת נהג אחד צועק על אחר "אני אהרוג אותך" ולא הודעת למשטרה?). ולא מדובר רק בבלגן חקיקתי חסר חשיבות, כי המצב הזה מעניק לשלטון כמות בלתי סבירה של כוח - לשמחתי בינתיים לא מנוצל במלואו - לטרטר כל אזרח בתביעות ולמרר את חייו של מי שלא מוצא חן בעיניו. כל תובע‏1 זוטר בפרקליטות יכול לשלוף שלושים סעיפים עליהם עברת לכאורה עוד לפני שתספיק להגיד "ש"ק ריש", כל שוטר יכול לעצור אותך, וכל פקח של רשות השידור יכול לפרוץ לך הביתה. העיקר שאנחנו מדינת חוק.

אני הייתי שמח אם חלק מאותה אנרגיה חקיקתית היה מופנה לכיוון ההפוך, דהיינו לביטול חוקים שאבד עליהם הכלח. ח"כ שהיה מתגאה בביטול החוק שאוסר על הסעת פרה מוכת שחפת ברכבת העמק היה זוכה אצלי לנקודות זכות לפחות כמו ההוא שהעביר את החוק שאוסר על הפקת מתכות נדירות מהירקון.
____________________
1- אולי צריך לכתוב "תובעת" - משום מה כמעט כולם שם נשים.
נשמע יפה על הנייר 115303
בפועל, חוקים חברתיים (ועיין ברשימה שהעבירה גוז'נסקי, אבל לא רק היא) לא באים לחייב את הפרט לעשות משהו, אלא לחייב את הרשויות לעשות בשביל הפרט - בסוגיות של מספר ימי חופש, גודל קצבה וכולי.
נשמע? על הנייר? 115544
את מדפיסה את ההודעות שלי, ואח"כ גם מנגנת אותן? יקירתי, צריך לעשות משהו בקשר לאובססיה שלך.

לעניין הטענה שלי אין הבדל בין חוקים חברתיים לאחרים. חיוב הרשויות לעשות משהו בא על חשבון דברים אחרים שהן לא תוכלנה לעשות, או על חשבון המסים שלי, או שמלכתחילה גם הוא נועד רק להשמע יפה על הנייר.

אם, לדעתך, החוקים שגוז'נסקי העבירה הם חוקים טובים, משמע שאת גם מבינה מאיפה יבוא המימון, איך הם יבוצעו בפועל, מה ההשלכות הכלליות שלהם וכד', ובעקבות ההבנה הכללית הזאת שלך את תומכת בחוק. במקרה זה הפעילות של ח"כ גוז'נסקי צריכה, כמובן, לזכות בתמיכתך. אבל *מספר* החוקים? זה פשוט לא מודד שום דבר (או לפחות לא מודד שום דבר בעל ערך חיובי).
מצלצל יפה בתיאוריה 115563
עניתי רק לנקודה אחת שלך - לגבי ההגבלות. נכון שמדד של מספר החוקים אינו ה-מדד, נכון שלפעמים עוברים חוקים שאין מאיפה לממן אותם. אבל:

1. חוק אינו אומר בהכרח "מגבלה על הפרט" (מה נהיית לי, ליברטריאן? אמרתי לך לא להסתובב עם החבר'ה מהאתר פה).

2. נהפוכו, כשיש חוק חברתי, האזרח היחיד יכול לדרוש מהמערכת - ולא היא ממנו.

3. כן, זה אומר שהוא יצטרך למשל למלא טפסים רבים. אבל בהנחה שאתה לא מסתתר מפני הרשויות וחי בתחנות דלק, אני לא רואה פה בעיה.
מצלצל יפה בתיאוריה 115776
חוק חברתי הוא גם הרעיון של פרץ להעלות את שכר המינימום ל-‏1000 דולר. החוק הזה לא ישפיע בכלל על הממשלה, אלא רק על המעסיקים.
זה מדד, זה? 115358
נו, נחמד לראות הודעה רצינית שלך לשם שינוי. אתה רואה, כשאתה באמת רוצה - אתה יכול. כל הכבוד.

וזה נכון - לא טענתי כלל, ש_כל_ החוקים החדשים של מר"צ, או של חד"ש, הם טובים, ולחלקם גם התנגדתי בתוקף כששמעתי עליהם - מה שכן טענתי היה, שח"כיהן (ובמיוחד, משום-מה, ח"כיותיהן...) עשו יותר מח"כי שינוי. נקודה. ולדעתי האישית - גם יותר טוב. וכמובן: אין הרבה טעם בחוק, אם ממילא אין אוכפים אותו... אז אם הוא מוצלח במיוחד - שיאכפוהו, ואם לא - שיבטלוהו. ובוודאי, בהחלט ראוי היה לנקות את ספר החוקים מכל-מיני ענתיקות, על פרות ברכבות (באמת יש חוק כזה? וואו) ועל חיובים לתקוע אפסרי-סוסים לצד חנויות - כמו גם חוקים אנטי-דמוקרטיים ומגבילים (תעודות זיהוי, אי-הודעה למשטרה ועוד...). וגם את רשות השידור כדאי היה להוביל אחר-כבוד אל בין דפי-ההסטוריה והמוזיאונים לעתיקות פרה-הסטוריות באותה הזדמנות. כבר מזמן צריך היה.
סליחה, 115539
ברצוני להביא לתשומת לבך שעניתי לאביב שניר, לא לך, וזה לא היה במקרה. תודה ושלום.
שוטיקו תיזהר, נראה לי שנפלה עליך מחנכת! 115623
איזה מחנכת? עוד לא קלטתם שזה קלטי? 115626
לדעתי זה אתה 115636
בנסיון להרגיש את הצד הנשי שבך.
(אחרי שכנראה נוכחת שכגבר אתה לא מספיק)
זה מדד, זה? 115359
היה קשה להתאפק אבל שווה.

בדיוק תגובה דומה לזו רציתי לכתוב.

גם אני רואה לנכון להוריד את כמות החוקים וההגבלות שלוקחת לעצמה הרשות מול הפרט.
תגובה 115408
אנא הגדר את תפקידו של בית המחוקקים ותפקידן של המפלגות שהצליחו להיכנס אליו.
מה דעתך על זה? 115459
טיפול בחוקים אם על ידי יצירתם ואם על ידי חיסולם.
בהתאם לרצון הבוחרים שלהם במידת האפשר ואו המצע שעל פיו הם ניבחרו.
אני תומך בסיכול ממוקד של חוקים. 115725
;עדיף באמצעות גז צחוק.
ואם נשאר, תמיד אפשר להביא לי... הההה...
שעור באזרחות 115541
ברור שפעילות חקיקתית היא אחת מהפונקציות החשובות של הכנסת, וברשותך אני לא אכנס לדיון בשאר התפקידים שלה, שמפורטים, אני מניח, בכל ספר אזרחות.

מה שאני יוצא נגדו היא הגישה הכמותית, לפיה כמות החוקים שח''כ העביר (או ניסה להעביר) היא מדד למשהו, ונדמה לי שהסברתי למה.
יש לקוות 115422
שאכן יבוטל החוק האוסר על הפקת מתכות נדירות מהירקון.
עכשיו אני יודע סוף סוף, למה עד היום הן לא הופקו מתוכו.
קיים איזה אתר של חוקים מגוחכים כאלה, לא?
בתקווה לעתיד רב מתכות מהירקון!
עוד הבהרה 115540
שני ה''חוקים'' שהבאתי הם פרי דמיוני החולני, כל דמיון לחוקים אמיתיים מקרי בהחלט (אבל אני מוכן להתערב שקיים).
זה מדד, זה? 115582
במשרדו של איינשטיין היה שלט שעליו נכתב:
Not everything that can be counted counts, and not everything that counts can be counted.
לפעמים האמת מעליבה. 114848
על מה להתפשר? על הנושא המרכזי שעליו הכריזו מול הבוחר? תאר לעצמך שמרצ הייתה מצטרפת לממשלת שרון-ליברמן-גנדי, כדי שיוכלו לעשות רבות בתחומי איכות הסביבה. האם גם אז תגיד שככה זה בפוליטיקה - מתפשרים? לכל מפלגה יש קו אדום. שינוי הכריזה שהמפלגות החרדיות הן הקו האדום שלה. מרצ נבהלה מזליגת הקולות, ואז יוסי שריד (שאף אחד לא הכריח אותו לעשות כן) יצא גם הוא בקריאה: גמני! אם המפלגות החרדיות לא היו קו אדום של מרצ, למה שריד אמר שהן כן? הוא שיקר לבוחרים שלו, מתוך ידיעה שאם יגיד את האמת, יפסיד קולות רבים לשינוי. על זה הוא התפשר - על האמת. על האמת לא מתפשרים, אם יותר לי הפאתוס.
איזה נושאים החשובים להם הייתה יכולה שינוי לקדם יותר מתוך הממשלה מאשר מחוץ לה? עם ש"ס בממשלה, כמה כח היה לשינוי לשנות את התקציב כך שיתאים יותר לעמדותיה?
שינוי בחרה את הפשרה הנכונה לה: היא מוכנה להתפשר על קדנציה אחת באופוזיציה, כדי שבבחירות הבאות, היא תצבור הרבה יותר כח. גם זאת פשרה לגיטימית - כזו היא הפוליטיקה. זוהי פשרה לגיטימית הרבה יותר מאשר זו של מרצ, משום שבשום שלב לא הכזיבה המפלגה את בוחריה.

ואפשר לחשוב כמה עשיה יש למרצ. 20 חוקים חברתיים! ובא לציון גואל! סליחה, אתה רואה שיפור במצב העוני בארץ? ממשלת ברק, על המרצ המתפשרת שלה, הביאה רווחה לעניים? הביאה שלום? עשתה *משהו* שמרצ הכריזה עליו כמטרה מוגדרת שלה לפני בחירות 99'? לא ידוע לי.

זוהי לא הפוליטיקה. זוהי הפוליטיקה שיצרנו כאן, במדינה הזו. את הפוליטיקה הזו, שרק זו האיטלקית יכולה להתחרות בה, אפשר לשנות.
לפעמים האמת מעליבה. 115031
והאמת היא זאת: בשלוש וחצי שנות אופוזיציה, שינוי לא עשתה כמעט ולא כלום - זאת בעוד מפלגות אופוזיציוניות אחרות - חד"ש, מר"צ בשנתיים האחרונות - רחשו פעילות ערה, ורובה הגדול - גם מבורכת. ממשלת ברק היתה כשלון מפני שברק היה ביבי 2, והטרגדיה היתה שלא הבינו את זה מיד. משום כך פרשה מר"צ מממשלתו כתום שנה אחת, וחד"ש היתה נבונה דיה, על-מנת שלא להצטרף אליה מעולם.
לפעמים האמת מעליבה. 115048
חד''ש לא הצטרפה לממשלת ברק בעיקר בגלל שברק מעולם לא פנה אליהם. כפי ששרון לא פנה אליהם. כפי ששום מפלגת שלטון לא פנתה אליהם, או אל איזושהי מפלגה ''ערבית'' אחרת. (נראה לי שלאחר הבחירות הבאות, ניתן יהיה להוריד את המרכאות, אגב.)
הסיבה היא חוסר הרצון ההדדי בין המפלגות היהודיות ל''ערביות,'' לצרף את אלה האחרונות לקואליציה. על פניו, נראה לי מגוחך לתת הסבר אד-הוק המאדיר את שם חד''ש. נא לא לשכוח שחד''ש גם לא ישבה בממשלת רבין.
לפעמים האמת מעליבה? באמת? 115727
מצנע הצהיר שיפנה למפלגות הערביות להקמת קואליציה אם ייבחר.
לפעמים האמת מעליבה? באמת? 115951
ברק ורבין לא עשו זאת, לכן זה חסר רלוונטיות לטיעונים שלי.

ובלי קשר, כל הכבוד לו.
לפעמים האמת מעליבה. 114851
אה, ואגב - איך האמת אמורה להעליב אם היא אפילו לא אמת? דמגוגיה אינה נאה לך, כליל. עזוב אותך מזה.
לפעמים האמת מעליבה. 114852
זו לא האמת. אמרתי למה התכוונתי בחוסר-עשיה, בינתיים לא נתתם לי, אתה ואבירי, דוגמאות סותרות. אדרבא, הפריכו את מה שאני אומר. הראו ששינוי העבירה ותמכה בחוקים, שהם יכולים להתגאות בהם לקראת הבחירות.
לפעמים האמת מעליבה. 114859
בניגוד מוחלט למקובל בקרב מפלגות באופוזיציה, שינוי תמכו בחוק התקציב. החוק אינו מציאה גדולה, ושינוי מתנגדים לסעיפים רבים בו, אך שינוי הראו אחריות, לדעתי, באופן הפעולה הזה. אי-העברת התקציב היה יכול לגרום נזק כלכלי רב לישראל.

אם מפלגת העבודה היתה נוהגת באופן דומה, לא היינו בדרך לבחירות כרגע.
טוקלינדר וחולדרה 114860
ברצוני להגיב לשורה האחרונה שלך, שנראה לי שהיא שגויה.
בוא נתחיל. נניח שמפלגת העבודה מתנגדת לתקציב. יש הבדל בין 'מוכנה להצביע בעד התקציב' לבין 'מוכנה להיות בממשלה שמעבירה תקציב כזה'. בקיצור, ההיגיון שלך היה אומר שהעבודה הייתה צריכה לעזוב את הממשלה, אך לתמוך בתקציב מבחוץ. ואתה טוען שאילולא עשו כך, לא היינו בדרך לבחירות. אבל זה לא נכון: שרון יכול היה להעביר את התקציב בלי ללכת לבחירות (הוא עשה זאת עכשיו) ולכן החלטתו ללכת לבחירות לא נבעה מהשאלה האם העבודה תצביע בעד או נגד התקציב. מכאן, גם אם העבודה הייתה עושה כדברייך, היינו עכשיו בדרך לבחירות ‏1.
אל תטען שהעבודה הייתה צריכה להישאר בממשלה. יש הבדל מוסרי ומהותי בין 'להצביע בעד התקציב מחוץ לממשלה' לבין 'להיות חלק ממשלה שאשרה תקציב זה'. בין השאר ביכולת להשתמש בטיעוני 'אחריות לאומית' כמו זה שלך.

1 לא שזה כ"כ רע. הבחירות האלו היו צריכות להתקיים לפני שנתיים.
טוקלינדר וחולדרה 114866
אולי. בכל אופן, שרון לא היה יכול להעביר את התקציב מבלי ללכת לבחירות ומבלי להכנע לדרישות ש''ס (שהצהירו, מיד לאחר שהעבודה פרשה ובטרם הלך שרון לנשיא, שהם עומדים לדרוש תיקונים לתקציב כדי לתמוך בו בקריאות הבאות).
טוקלינדר וחולדרה 114998
אז מה קרה לפני כמה ימים?
שרון *העביר* את התקציב, בלי שינויים.
השאלה היחידה שנשאלת היא האם העבודה הייתה נמנעת או מצביעה נגד אילו היה שרון ממשיך עם ממשלת הימין שלו ולא מכריז על בחירות. אילו במקרה כזה העבודה הייתה מצביעה נגד, הטיעון שלך נכון. השאלה היא האם במקרה של פרישה של העבודה ללא הכרזה על בחירות היה מצנע זוכה בראשותה? לדעתי כן. והשאלה השניה, האם העבודה בראשות מצנע הייתה נמנעת (מתוך אחריות לאומית) בהצבעה על התקציב גם אם לא היו בחירות באופק? לדעתי שוב כן.
אבל זה היפוטתי בערך כמו הבת של העלמה עפרונית, אז בוא נפסיק כאן.
לפעמים האמת מעליבה. 115034
מה הרוותא? שינוי תמכה בתקציב האחרון, ואתה מציג זאת כהישג משמעותי? זה כל מה שיש לשינוי להראות משלוש וחצי שנות ישיבה באופוזיציה - תמיכתם הנלהבת בגרוע בתקציבי-המדינה אי-פעם?

זה כבר פתטי, תסלח לי.
לפעמים האמת מעליבה. 115106
אני לא ממש עוקב אחר שינוי ופועלה. זו היתה סתם דוגמא נקודתית, לסתירת הטענה שהעלה כליל.
מפי הסוס 114960
הנה: http://www.shinui.org.il/shinui2/law_2002.html
מפי הסוס 115049
אני שמח שלקח לאנשים פה רק יומיים שלושה לפני שמישהו טרח לענות לטענותי בעובדות, במקום בפולמוס ובלבולי מוח. תודה רבה לך.
מפי הסוס 115058
אגב, מעניין ששינוי כל כך מתגאה בחוקים שברובם נפלו.
מפי הסוס 115060
שינוי לא בהכרח מתגאה בחוקים שנפלו, הוא מראה לך מה החכ"ים שלו *ניסו* לעשות. את הציון אתה אמור לתת לבד.
מפי הסוס 115146
רשימת החוקים שהעבירה חברת הכנסת תמר גוז'נסקי לבדה משנת 1992. אם תספור את מספר החוקים שהיא העבירה רק בכנסת האחרונה (99-2002) עדיין תמצא שהיא חוקקה יותר חוקים מכל סיעת שינוי גם יחד. והיא קומוניסטית, וזה לא דבר שיגרתי בחברה הישראלית והקונצנזוס נוגד אותה ואת דעותיה ואין לה סיעה פרלמנטרית בסדר גודל של שישה ח"כים אלא חצי מזה ובכל זאת היא הצליחה הרבה יותר משינוי. עוד נכתב באתר של חד"ש שגוז'נסקי חתומה על עוד עשרות חוקים שעברו ונכנסו לספר החוקים ביחד עם חברי כנסת נוספים (הייתה ממציעי החוק, לא רק מתומכיו)

זוהי רשימת החוקים שהעבירה מרצ בכנסת. מגוון הנושאים רב ונמצאים שם כמה חוקים שהם ממש מותק. גם כאן הסטטיסטיקה לרעת שינוי.

הנה שתי מפלגות (ובמקרה של חד"ש זוהי רק גוז'נסקי) שהשפיעו על פני החברה והממשל הישראלי הרבה יותר משינוי ועשייתם הפרלמנטרית בזמן ישיבה באופוזיציה הייתה פורה וכו'.

ועל הפשרה של מרצ: אלמלא מרצ הייתה מצטרפת לממשלת ברק בשותפות עם ש"ס סביר להניח שלא הייתה קמה קואליציה או שהיא הייתה קמה יחד עם הליכוד, ולזה מרצ לא הסכימו ולא הסכימו להתפשר. אני חושב שזו הייתה פשרה סבירה לנוכח המציאות, למרות זעמי בזמנו על שריד.
מפי הסוס 115178
מצחיק שאתה אומר את זה, כי עשיתי עכשיו ספירה‏1, ובקדנציה האחרונה העבירו גם גוז'נסקי וגם יהודית נאות משינוי 18 תיקוני חוק כל אחת. כלומר, הטענה שלך היא שיקרית לחלוטין. למה נזקקת לשקר כה בוטה שכל-כך קל להפריך אותו?

לגבי מרצ - 42 חוקים לעומת 33 אצל שינוי. אם נעשה את זה פר ח"כ, ואפילו נתעלם מהעובדה שחצי מהזמן מרצ הייתה בקואליציה - שינוי עדיין יוצאת די טוב מבחינת חקיקה. לפחות שינוי לא מתהדרת בחוקים "פרטיים" תרתי משמע כמו החוק להשארת יגאל עמיר בכלא...

1 שהיא בעייתית, משום שבשני המקרים יש הצעות חוק ששינו סעיפים בחוקים שונים בבת-אחת, ונרשמו כהצעות נפרדות. ראה, למשל, סעיפים 11 ו-‏13 או 12 ו-‏14 אצל גוז'נסקי.
מפי הפרד 115667
כרגע רק על אמירתך בנוגע לשקריי.
הצעות החוק של חברת הכנסת יהודית נאות משינוי, ספרתי אחת לאחת רק את אלה שעברו קריאה שניה ושלישית ונכנסו לספר החוקים. ספירתי הראתה 10 חוקים. אתה מוזמן להעמיד אותי על טעותי.

ובלי שום קשר, אין לי שום כוונה לשקר וכשאני ניגש אל דיון מטרתי היא לצאת ממנו משכיל לפחות קצת יותר. ולכן אני לא נוהג לשקר.
מפי הפרד 115777
מילה שלישית בפסקה הראשונה אחרי התמונה של ח"כ נאות. אני אחסוך לך לחיצה על הלינק: "חלקית". המילה לפניה היא "רשימה". הסק את מסקנותיך בעצמך.

ושוב:

מפי הפרד 115932
באמת יש כאן טשטוש של העובדות.
המילה 'חלקית', דרך אגב, מתייחסת לרשימת *הצעות החוק שהונחו* על שולחן הכנסת.
אמנם בסיכום החקיקה של שינוי בכנסת מפורטים יותר חוקים שעברו אבל לדעתי יש כאן איזשהו ניסיון 'לסבן' את האדם הקטן. למה לא לפרסם בעמוד הרלוונטי של הח"כ הנ"ל את כל הצעות החוק שלה שעברו ובעמוד הסיכום החקיקתי לציין עוד חוקים שלה שעברו אך אפס פירוט על כל חוק. כל מה שניתן לדעת מרשימת החקיקה הוא איזה חוק הועבר או תוקן ואין שום אפשרות לדעת האם החוקים הם לרוחו או לא לרוחו של הקורא.

חיפשתי באתר הכנסת על פעילותה הפרלמנטרי של יהודית נאות ולא הצלחתי למצוא. אם תמצא אשמח להפנייה.
מפי הפרד 116006
אנא עארף? אני לא אחראי על דפי האינטרנט שלהם. יתכן שחלק מהצעות החקיקה פשוט לא מעניינות את המצביע - כל מיני תתי סעיפים שעוסקים בצדדים הטכניים. לא יודע. אפשר, אם ממש חשוב לך, לעשות השוואה בין החקיקה המאושרת כפי שהיא מופיעה ברשימה המלאה לבין רשימת תיקוני החוק שמופיעה באתר הכנסת. לי אישית אין כוח.

בדקתי באתר, ואין רשימה של חוקים מאושרים לפי יוזם החוק (משום שמרגע שחוק עבר, הכנסת כולה חתומה עליהם, ולא מציגי החוק). אבל יש את רשימת כל הצעות החוק בקריאה ראשונה (כלומר, שעברו קריאה טרומית) עליהן חתום כל ח"כ. הנה הרשימה של יהודית נאות:
(שים לב שהרשימה כוללת גם חוקים שאחרים יזמו ונאות חתומה עליהם). הרשימה הזו מגיעה רק חצי שנה אחורה, למרות שביקשתי החל מ-‏99. לא יודע למה.
מפי הסוס? 115728
דרך אגב, ברשימה זו יש שני סעיפים שהם ביטולי חוקים (24 ו- 30)
לפעמים האמת מעליבה. 116098
שינוי? מפלגה נקייה?

מה עם כל הנסיונות שלהם להרחיק את "ישראל אחרת" מאפשרות להבחר, ללא כל סיבה פרט לכך שזה יביא להם מנדטים?
לפעמים האמת מעליבה. 116281
אני לא יודע אם אפשר לקרוא לזה חוסר-נקיון כפיים - זו רשעות לשמה, אך במסגרת החוק.
לפעמים האמת מעליבה. 116294
לא רשעות לשמה, אלא רשעות לשם השגת יתרון פוליטי.
עוד התחייבות של שינוי 114904
אם אינני טועה, לפיד התחייב לא מזמן שלא יכנס לממשלת עבודה-מרץ-ערבים. אם נתעלם מכך שבבחירות הקרובות יהיה (כנראה) קל מאד למלא התחייבות כזו, האם ההתחייבות הזו דומה בעיניך לזו שלא להכנס לממשלה עם חרדים?
עוד התחייבות של שינוי 114921
הוא אמר, הוא לא התחייב. ההבדל הוא משמעותי, משום שהוא לא הגדיר קווים אדומים. ההצהרה הזו שלו נועדה לסתור את נסיונותיו של מצנע להחליש את שינוי (מהלך מאוד מוזר, אם תשאל אותי, משום שהקולות ששינוי תאבד ילכו לליכוד, במצב זה), על-ידי ''השמאלתה''. לפיד, שמחפש קולות גם משמאל וגם מימין, מנסה להאבק באמירותיו של מצנע, ולכן אמר מה שאמר. מצד שני, אני אבין איש ימין שיצביע שינוי ויראה עצמו נבגד אם שינוי תלך לממשלת עבודה-מרצ-ערבים, זאת, למרות שאני עצמי מייחל ליום שמפלגות ערביות יחדלו להיות מוקצות מחמת מיאוס מהקואליציות בארץ.
עוד התחייבות של שינוי 114928
אני חושב שהצלחתי (בזכות רקע מסויים בשיטות ע"ב שרכשתי כאן) לפענח את הזרמים התת-קרקעיים של האמירה/התחייבות הזאת (והפענוח תואם את הפירוש שלך).
אבל לא ברור לי ההבדל בין אמירה להתחייבות, ואיפה אפשר בכלל להגדיר קווים אדומים. אנא הסבר.
עוד התחייבות של שינוי 115121
ההבדל הוא בדגש שהמפלגה עצמה שמה על זה - ההבדל הוא בין "לא נצטרף" לבין "אני מתחייב לא להצטרף. אתה רוצה שאני אגיד ריד מיי ליפס? אני אגיד ריד מיי ליפס". זה ההבדל.
עוד התחייבות של שינוי 114953
אם לדייק, מצנע אמר שיסכים לצרף לממשלה מלפגות ערביות המכירות במדינת ישראל כמדינה ציונית, ולפיד טען שלדעתו אין מפלגות כאלה, והוא עצמו לא יסכים לשבת בממשלה עם מפלגות אנטי-ציוניות.
האם חד"ש אינה מכירה בישראל כמדינה ציונית? 114999
האם חד"ש אינה מכירה בישראל כמדינה ציונית? 115016
אתה שואל אותי? שאל את לפיד.
האם חד"ש אינה מכירה בישראל כמדינה ציונית? 115038
מכירה - גם אם לא באושר.
שאלה לדובי 115025
אני מבינה שאתה פעיל בשינוי. אם כך, יש לי שאלה - במשך כל השנים האלה, לפיד אמר בפירוש שהוא עם החרדים לא ישב. יפה. לפני בערך שעתיים, שמעתי אותו ברשת ב' אומר בפירוש, שלא ישב גם עם מפלגות השמאל, וגם לא עם מפלגות הימין, אלא אך ורק בממשלת אחדות חילונית. האם זאת-אומרת, שמבחינת שינוי _כל_ המפלגות מלבד הליכוד והעבודה הן עכשיו מוקצה?
זה דבר שחשוב לדעת, מכיוון שעל-פי רבים מהסקרים עומדת שינוי להפוך ללשון-המאזניים ולממליכת-המלכים בפוליטיקה הישראלית, וכך לפיד וחבריו הם שיקבעו, למעשה, מי יהיה ראש-הממשלה הבא וממי בדיוק תורכב ממשלתו, לטוב ולרע.
שאלה לדובי 115123
א. אינני פעיל בשינוי. אני סתם תומך.
ב. לא שמעתי את הראיון הנ"ל, והדברים שאת אומרת לא נשמעים לי כמו משהו שלפיד יגיד.
ג. מפלגת שינוי מעדיפה, ואני איתה, ממשלת אחדות חילונית. ממשלה כזו דוחה את הקיצוניים משני הצדדים, ומקבלת את המתונים. לשיטתי - ממרצ ועד מפד"ל, פחות או יותר. מה זאת אומרת? זאת אומרת ששינוי תפעל כדי שהממשלה הבאה לא תהיה ממשלה של צד אחד - לא ממשלת ימין ולא ממשלת שמאל. מדוע? משום שהם מעדיפים ממשלה יציבה (לפי הסקרים האחרונים, ממשלה של ליכוד-עבודה-שינוי *בלבד* תקבל מעל ל-‏70 מנדטים), שלא יופעלו עליה לחצים קיצוניים.
האם כל המפלגות מוקצות? תגדירי מוקצות. האם זה נראה לך כל-כך מזעזע שמצנע לא רוצה לשבת בממשלה אחת עם ליברמן ואלון? לא. זה לא שהן מוקצות - זה שהם לא מסכימים איתן, ולכן מעדיפים שלא תהיינה בממשלה. לגיטימי לגמרי. ככה הרי עובד כל הקטע הזה של דמוקרטיה פרלמנטרית.

לצערנו, למפלגות החרדיות הולך להיות הרבה יותר כוח מאשר לשינוי, למרות הכל, ולכן שינוי לא תהיה שום ממליכת מלכים. היא כן תאפשר לליכוד אופציה נוספת על פני ממשלת ימין-חרדים.
עוד שאלה לדובי 115166
עוד שאלה לדובי 115182
מדהים איך דעותי על מר גדעון לוי מסתברות כל פעם מחדש כלא מספיק שליליות. נתחיל עם השקרים וחצאי האמיתות: לפיד לא צוטט כאומר שנכדו יצטרך לפרנס "לפחות 70 אייכלרים קטנים". הדברים נאמרו אמנם בכתבתו (הלא פחות מגמתית) של ארי שביט במוסף‏1, אבל לא כציטוט, ולכן בוודאי שאי אפשר לקרוא להן פתאום ציטוט בכתבה מאת מישהו שלא היה שם. אבל מה אפשר לצפות מאדם שפרנסתו מכתיבה על אנשים שהוא כלל אינו מבין את שפתם, ולכן שום דבר שהוא מביא מפי מרואייניו אינו יכול להיות באמת "מפי הסוס"?
שנית, 15% "התומכים בתנועת כך" אצל שינוי הינם בתחום הסטייה הסטטיסטית (אפילו אצל מרצ יש 2 אחוזים כאלו). העובדה שהתמיכה דווקא אצלם היא כל-כך נמוכה, ביחס לרוב שאר המפלגות - את זאת לא טרח מר לוי לציין. אגב, עמי פדהצור, מי שכתב את המחקר הזה, נזהר מאוד שלא להגדיר את שינוי כמפלגת ימין קיצוני - יש בה אלמנט זנופובי, הוא טוען, אבל אי אפשר להגיד עליה שהיא ימין קיצוני.
שלישית - דוגמא לציטוט המגמתי של לוי מהכתבה של שביט: שביט כותב פסקה ארוכה על תהליך ההשמאלה שעבר על לפיד. בין השאר הוא כותב עליו (שוב, לא כציטוט) ש"גם היום אינו חושב שאוסלו היתה טעות". את כמות הפעילות הציבורית של שינוי בכלל ולפיד בפרט למען האוכלוסיה ההומו-לסבית, למען שיוויון לנשים וכו', אל כל זאת לא טורח לוי לציין. הוא חוזר אל העבר הרחוק, כאילו התבטאותו של אדם לפני 20 מחייבת אותו גם היום. רוצה לחזור להיסטוריה? אז אולי נדבר על זה ששריד ושרון שקלו פעם להקים מפלגה ביחד? אה, זה לא רלוונטי? יופי.
ולבסוף - לפיד לא אמר "דברים דומים" על ממשלת ימין פשוט משום שאיש לא הכריז בראש חוצות (כפי שעשה עמרם מצנע) כי הוא מתכנן להרכיב ממשלת ליכוד-ליברמן-שינוי. שינוי הבהירה היטב מה היא הממשלה המועדפת עליה: ליכוד-עבודה-שינוי, עם ספיחים שיסכימו להצטרף בתנאים של הממשלה הזו. האם זהו ימין קיצוני? האם חברת הכנסת יהודית נאות הייתה יושבת במפלגת ימין קיצוני? ומה עם אברהם פורז?
את דבריו של לפיד נקל להסביר, כפי שכבר עשיתי למעלה בתגובתי לעוזי. אני אישית אשמח לראות יצוג של המפלגות הערביות בממשלה הבאה, אבל אני מבין את הצורך האלקטורלי של לפיד להתנגד להצעה הזו.

גדעון לוי הוא איש קיצון, שחושב שמי שאינו מצביע לפי עמדותיו שלו ("מה עושים בנינו בסמטאות חברון") הוא אוטומטית בקיצוניות השנייה. מעניין שאת מצביעי עם אחד, שרק חושבים על הכיס (של הוועדים הגדולים) הוא לא מחשיב ככאלה. סוציאליזם זה טוב, אנשים שבעים זה פיכסה. כבר מאז 99' נעשה בון-טון בקרב השמאל (השבע, יש לציין) ללכלך על שינוי. זה די מובן - הרי, כמו שלוי כותב בשאט נפש, ישנם רבים שמתלבטים בין מרצ לבין שינוי. שינוי היא איום על השמאל הבינוני‏2 בישראל, והם נמצאים במגננה. שינוי לא מאיימת על המפד"ל, והיא לוקחת, אני מאמין, לא יותר ממנדט או שניים שהיו יכולים ללכת לאיחוד-הלאומי. מרכז הכוח שלה מתחלק שווה בשווה בין העבודה-מרצ לבין הליכוד. היא חזקה במיוחד אצל צעירים (שבאופן מסורתי מצביעים ימינה, ויהיה מעניין לבחון כיצד הושפעה ההצבעה המסורתית הזאת ע"י קיומה של שינוי).
אז שידברו הקיצוניים משמאל, שילעיזו. אני לא רוצה להשמע כמו ש"ס, אבל בואי נגיד שאף מצביע שינוי פוטנציאלי לא רואה בגדעון לוי את האורים והתומים שלו. הקהל של לוי הוא שמאלה אפילו ממרצ, ובין כה וכה הם לא במתלבטים. אז שידבר. שיגיד. לא נורא.

לקראת סיום, רק מלה אחת על אותה פולישוק שמצוטטת אצלו - וזה בהנחה שלשם שינוי הוא ציטט אותה במדוייק, למרות שאין כל סיבה טובה להנחה שכזו - אם אכן נאמרו הדברים, יש לנזוף בה. שינוי אינה "לא סובלת מלוכסני עיניים", ובאותה מידה היא אינה "לא סובלת" חובשי-כיפות או שטריימלים. יש גם דרך להתבטא, בנוסף לזאת - עניין של דרך ארץ, עוד לפני שהגענו לעמדות. לרשימה של שינוי, בשל הגידול הצפוי בכוחה, נכנסו כל מני אנשים שמבחינה פוליטית הם אלמונים למדי. אני אינני יכול לטעון לזכותם או לגנותם כי גם אני אינני מכיר אותם, וזו אכן בעיה משמעותית עבורי. אם הייתה לי אופציה אחרת להצבעה כיום, סביר להניח שהייתי מתלבט בגלל הנקודה הזו ממש. מכיוון שאין לי, אני נאלץ להתפשר, ולקוות שראשי המפלגה ישימו אנשים כאלו במקומם ויבהירו כי שינוי היא מפלגה ליברלית, ולא תתכנה התבטאויות כאלו בקרבה.

1 http://www.haaretz.co.il/hasite/pages/ShArtPE.jhtml?... - תחת הכותרת "שיחות עם ישראלים", יש בערך 5 מילים שמובאות ממש כציטוט של טומי לפיד...
2 עבודה - שמאל מתון, מרצ - שמאל בינוני, חד"ש - שמאל קיצוני.
קסנופוביה 115215
עוד שאלה לדובי 115348
נכון, לקרוא לשינוי "ימין קיצוני" תהיה שטות. אבל, יחד עם זאת - איך היית מגדיר את זנדברג?
ובקיצור - "מפלגה, שאינה יודעת כלל מה היא" תהיה הגדרה קולעת, סבורתני.

אינני יודעת מה גדעון לוי כתב על שינוי (לא יצא לי לקרוא את הטור שלו בחודש-חודשיים האחרונים), אבל אני יודעת בהחלט שקיצוני הוא לא. אוה, בחייך - הבנאדם הוא מעריץ של פרס! לא הייתי קוראת למעריץ של שמעון פרס - קיצוני שמאלי...

שריד ושרון שקלו ללכת יחד? זאת אני שומעת בפעם הראשונה... איך? מתי? על מה? למה?

ולא הייתי מגדירה את העבודה כשמאל מי-יודע-מה... ודאי שלא ברשימתם הנוכחית.
עוד שאלה לדובי 115410
גדעון לוי אמנם היה לפני 20 שנה עוזרו הפרלמנטרי של שמעון פרס, אבל בהחלט לא הייתי אומר שהוא "מעריץ" של היום
נכון 115412
לפני כמה חודשים פירסם מכתב פתוח בהארץ שבו קרא לו להפסיק את הביזיון בישיבתו בממשלת שרון.
עוד שאלה לדובי 115691
חשבתי על תגובתו לאחר הפסדו של פרס את הנשיאות, לדוגמא.
עוד שאלה לדובי 115778
איך הייתי מגדיר את זנדברג? כאיש ימין. אני יודע שיש אנשים שחושבים שכל ימין הוא בהכרח "קיצוני" (אלה נוטים להיות אותם אנשים שחושבים שכל ניצול הוא "ציני"), אבל אני איני נמנה עליהם. כולה איש ימין. ואפילו אם היה איש ימין קיצוני, אין זה הופך את המפלגה לימין קיצוני, פשוט משום שאנשים כמו נאות או פורז מאזנים אותו היטב מהצד השני.
"מפלגת מרכז מבחינה מדינית" היא ההגדרה. מכיוון שאין באמת מרכז מדיני, שינוי נקטה בשיטה של איזון - חלק מכאן, חלק מכאן.

אחרי ששרון השתחרר משירותו הצבאי, הוא רצה להכנס לפוליטיקה, אבל לא ידע איך. במקור, הוא שקל ללכת עם ידידו יוסי שריד ולהקים מפלגה. שריד, בסופו של דבר, החליט שלא, ושרון שבר חזק ימינה והקים את "שלומציון".
עוד שאלה לדובי 115185
לוי צריך לתאם עם העורכים שלו שלפחות לא יפרסמו ידיעות המפריכות את דבריו באותו גליון ממש.

לוי: "בסוף השבוע שעבר הכריז לפיד, כי מפלגתו לא תשב בממשלה שבה יישבו העבודה, מרצ והמפלגות הערביות. [...] לפיד לא אמר דברים דומים על ממשלת ימין. ליברמן עדיף בעיניו על עמרם מצנע ושריד".

מזל מועלם, "הארץ": "לפיד הכריז אתמול ששינוי [...] תתנגד לישיב בממשלת שמאל: העבודה, הערבים ומרצ, או בממשלת ימין: הליכוד והאיחוד הלאומי".
(מתוך המהדורה המודפסת: http://www.haaretz.co.il/hasite/pages/ShArtPE.jhtml?... )
בקשר לזה- 115180
בהתחשב בכך שלא מזמן הציב טומי לפיד, יקיר החילונים, תנאי חדש ולא הגיוני שלפיו יצטרף רק לממשלת אחדות (נסיון להתחמק משאלת מדיניות החוץ?) אני לא מאמין שתקום ממשלת אחדות חילונית, וכך, פעם שנייה שאני מגיעה למסקנה ששינוי החליטו שזוהי מספיק עשייה לשחק את משחק הכסאות ממש טוב. אני דווקא חושב אחרת.
בקשר לזה- 115779
לא הגיוני? מה לא הגיוני בתנאי הזה?
זהו לא ניסיון להתחמק משאלת מדיניות החוץ - העובדות מדברות בעד עצמן - אין כבר הבדל משמעותי בין הימין לשמאל בעניין זה. בשינוי יושבים אנשי ימין ואנשי שמאל יחדיו, וגם בקרב המצביעים יש חלוקה נאה בין שני הצדדים. שינוי חושבת שלא דרך הימין ולא דרך השמאל הן מתאימות, אלא דרך המרכז, אותה דרך שהליכוד והעבודה יכולות להסכים עליה. אני איתם, בנושא הזה.
סקר מגמתי מה, או שרק נדמה לי? 114818
למה בעצם?

הייתי מעדיף: "קל להשאיר את ידיך נקיות, כשאינך עושה דבר שאינו ראוי."
סקר מגמתי מה, או שרק נדמה לי? 114822
אי אפשר לפעול בפוליטיקה באופן ראוי. תמיד צריך להתפשר, על דעותיך, על רצונותיך, על משאלותיך. תמיד מתלכלכים.
סקר מגמתי מה, או שרק נדמה לי? 114829
אם זה נכון אז צריך להעריך פי כמה את אלה שלא מוכנים להכנע לנורמה ובוחרים לפעול בצורה ישרה. זה כמו שמתמודד במרכז הליכוד יגיד שאי אפשר להבחר בלי לשחד חברי מרכז ולכן הוא עשה זאת. האם לפי השקפתך זה אדם שראוי יותר להצביע לו מאשר לאדם שלא נכנס לרשימה בגלל שלא הסכים לתת שלמונים?
סקר מגמתי מה, או שרק נדמה לי? 114832
יש מה שעושים, יש מה שרוצים לעשות, ויש מה שאנשים אחרים משתמשים בך בשביל לעשות. בשביל שיהיו דברים ששייכים גם לראשון וגם לשני, בד''כ צריך לוותר על מה שקורה בשני, ולהכניס דברים לשלישי.
עלה-ירוק הבחירה המנצחת! 115347
בתנועה שלי, יש שילוב מנצח של שני הפרמטרים:
1 ניקיון כפיים.
2. סיבה טובה.
ידוע שבמילא הליכוד ינצחו, העבודה תהיה אחריהם
ואח"כ שינוי ש"ס/מרצ וכו..
החיים כאן באופן כללי
במילא לא ישתנו, ולא חשוב מה תהיה חלוקת
המנדטים בכנסת.
אז למה לא להצביע למפלגה שתדאג
לדבר חשוב מאד בחייכם הפרטיים?
ואין כמובן לשכוח את גישתה לנושאים
הירוקים הכה חשובים.
כן, מאד. ממש. 115360
בתנועה שלך, יש שילוב מבדח של שבעה פרמטרים:
1. מבט מזוגג.
2. ראש מרחף.
3. סיבה משנית בעליל.
4. אינפנטיליות מהממת.
5. חוסר-רצינות שעוד לא נשמע כמותו.
6. פרנויות קשות.
7. מגלומניה קשה עוד יותר.

היי, אולי תתאחדו עם בא-גד ועם "ישראל אחרת"? כתנועת הליצנות הישראלית, בוודאי תצליחו לגרד יחדיו איזה שניים~שלושה מנדטים, מכל מי שנמאס לו כבר מן הפוליטיקה הבוגרת והרצינית... ואז, לפחות, הקולות שינתנו לכם לא ירדו לטמיון (כפי שבלי כל ספק יקרה אם תרוצו לבד), ונוכל ליהנות מכל-מיני מופעי-קרקס, בין דיון מדכא על תקציב להצבעה על עתיד הגולן... משהו כמו הודעותיהם של שירימירי והשוטה ב"אייל".
שטויות. 115733
כדאי שתקראי את המצע של 'עלה ירוק', את חומרי ההסברה המוצעים בו ואת הפורום של המפלגה (היחידה, אגב שבה ניתן לשוחח עם ראשי המפלגה, והם מתייחסים לבוחרים שלהם).
מופע הליצנות בכנסת הבאה יהיה של ליברמן, איתם, ענבל גבריאלי וחבורת האלפרונים מהליכוד.
'עלה ירוק' עוסקת בזכויות האזרח, באיכות הסביבה, במאבק בגלובליזציה (כמו חד''ש), וכן, גם בלגליזציה, בעייה שמעיקה על כחצי מיליון ישראליים, מובילה לבזבוז אדיר של כספים וגורמת סבל רב לאזרח. יש מי שחושב שלא צריך להקים על כך מפלגה , אבל יש מי שחושב שגם על אנטי לחרדים ודאגה מעורפלת למעמד הבינוני לא צריך להקים מפלגה.
I am not Kelty! 115768
סתם במקרה, גם אני תומך עלה ירוק!
I am not Kelty! 116025
אין אומרים "Kelty" אלא "Keleti" (מלעיל?)
מלרע(ה-טי מודגשת) 116045
כל האלמונים זורמים לסקר והמונה לא עולה 116077
זה דווקא נחמד שכל ערב יש 141 תגובות תחת הסקר הזה. מי יתן ולפחות התגובות המטומטמות שמצנזרים כאן יהיו ראויות לקריאה, גם אם לא לשרידה.
''מי יתן ולפחות התגובות המטומטמות שמצנזרים כאן יהיו ראויות'' 116112
אמר גולגר. ליאור.
כל מילה נוספת מיותרת.
מלרע(ה-טי מודגשת) 116119
אתה בטוח שלא ה"le" (בניגון איטלקי)?
עלה-ירוק הבחירה המנצחת! 115362
בפורום איכות הסביבה ב-YNET היה לא מזמן ויכוח קשה לגבי מידת מחוייבותה של "עלה ירוק" לאיכות הסביבה.

השורה החתתונה: *כל* הפעילים הירוקים בפורום (אינני מתכוון ל"מפלגת הירוקים"), חוץ מאחד (והוא לא אני) מאמינים שהמצע הסביבתי של "עלה ירוק" הוא בפשטות עלה תאנה כדי להסוות את נושא הקנביס.
אם תטרח/י לקרוא את המצע של "עלה ירוק" בתחום איכות הסביבה, תמצאי הרבה זיבולי מוח, התייחסות לקנביס כפותר בעיות סביבתיות (שטויות במיץ) ודרישה למחזור במשרדי הממשלה - שכבר מתבצע בפועל (לפחות לפי מומחי הפורום) כבר כשנתיים.
עלה-ירוק הבחירה המנצחת! 115565
אתה טוען שהם "מסווים את נושא הקנביס"? מעניין.
עלה-ירוק הבחירה המנצחת! 115735
1. על מה מתבססת טענתך שצמח הקנאביס אינו מסוגל לעזור בבעיות סביבתיות (לדוגמא, ע"י ניקוי רעלים, שימוש בנייר המפ כתחליף לנייר מעץ וכד'?)
2. ל'עלה ירוק' יש רצון עז לשפר את איכות החיים והסביבה בארץ. אני יודע שחלק מהפעילים שלה פעילים כבר שנים בתחומי איכות הסביבה (למשל אלעד שי, מס' 5 ברשימה). ייתכן כי במצע יש בלבול וחובר רצינות, אבל חלק מזה נובע מכך שאותם פעילים 'ירוקים' (וכן המפלגה בעלת אותו שם) מתנגדים משום מה לשתף פעולה עם 'עלה ירוק' למרות ניסיונות חוזרים ונשנים של 'עלה'. במקום לעבוד ביחד, לשפר את המצע הסביבתי, ולהצליח ביחד להיכנס לכנסת ולשנות משהו, החבר'ה הירוקים מעדיפים ללכלך. חבל.
עלה-ירוק הבחירה המנצחת! 115806
אם תסתכל על מצע "עלה ירוק" בתחום הסביבה, הקנביס הפך לתרופת פלא. נחליף בששון את הגידולים החקלאיים בקנביס, נייצר מוצרים מקנביס וכו'. הרי ברור שעם כל הכבוד, תרומת הקנביס זניחה בכל הסיפור הזה.
אין שום פרופורציה בין חשיבות הקנביס האמיתית למשקל שניתן לו במצע הסביבתי של המפלגה.
זה מזכיר לי את המצע הכלכלי-חברתי של שינוי למתחילים: נבטל הטבות לחרדים והכל יהיה מצויין.

גם מפלגת "הירוקים" אינה מציאה גדולה, ונוטה לתפוס טרמפים על מאבקים של ארגונים סביבתיים, אך חשוב שירוצו כבסיס לחיזוק כוחם בעיריית ת"א ובחיפה בבחירות הקרבות.
עלה-ירוק הבחירה המנצחת! 116104
אמת להבדיל משאר המפלגות שלהן אין פתרונות קסם, מר"צ נוריד את הכסף להתנחלויות.
מערך נוריד את הכסף מההתנחלויות.
ליכוד ?? ממש לא ידוע
שס ?? יש להם תוכנית כלכלית?
עלה-ירוק הבחירה המנצחת! 116107
הסתכלתי על מצע 'עלה ירוק' בתחום איכות הסביבה. מתוך 12 סעיפים המפורטים שם, רק 2 עוסקים בכלל בנושא הקנאביס. זה בהחלט לא 'הקנביס הפך לתרופת פלא'.
עלה-ירוק הבחירה המנצחת! 115364
כיצד היא תדאג לכך? האם היא תהייה בקואליציה? באילו תנאים?
עלה-ירוק הבחירה המטופשת! 115694
העלים למיניהם יכנסו לקואליציה ולממשלה, עם כל אחד, בלי שום תנאי מלבד הכסא. ימין, שמאל, חרדים, חילונים - הב להם תיק, וישבו...
עלה-ירוק הבחירה המטופשת! 116712
יש לך איזשהו בסיס לתגובה הזאת או שזו סתם השמצה פראית?

בכנות, אנשים, עשו לעצמכם טובה - תשכחו רגע לחלוטין מכל הידע הקודם שיש לכם (או נדמה לכם שיש לכם) על "עלה ירוק" ופשוט תכנסו לאתר של המפלגה ולא פחות חשוב לפורומים שלה באינטרנט ותקראו אותו. מומלץ במיוחד לקרוא את החומר שהצטבר בפורום בשנה ויותר האחרונות *שלא* בתקופת הבחירות.

בלי קשר אם תבחרו במפלגה או לא, אני חושב שהתייחסות עניינית כזאת עשויה לגרום לכם לשנות את דעתכם עליה.

ןכדי לסבר את האוזן - עלה ירוק התאגדה סביב הנושא של קנביס ואז קרה משהו מופלא - האנשים שהתאגדו גילו שיש להם הרבה יותר במשותף מאשר רק העלה ומצע המפלגה ויותר חשוב - הדיונים בפורום שלה צשקפים את זה. כן, יש שם גם הרבה שטויות, אבל יש גם הרבה דיונים רציניים מאוד ועדויות לארגונים של פעילויות אמיתיות בתחומים שונים.

האם אתם צריכים להצביע להם? לא יודע, זה עניינכם. אבל לפחות תדעו למה אתם לא מצביעים.

על פעילי ליכוד וחשדות לשחיתות 115549
על פעילי ליכוד וחשדות לשחיתות 115550
נו, אם החשדות יתבררו כנכונים אני צופה עליה מסחררת בפופולריות של ע. שרון וס. שלום - מי יודע, במרכז הבא הם עשויים אפילו לעקוף את צ. הנגבי.
גם Ynet עושים סקר בחירות 115570
וגם שם (http://my.ynet.co.il/ElectionsNew/answer2_new.asp?ID...)שינוי לוקחת בגדול (נכון לרגע זה).
גם Ynet עושים סקר בחירות 115573
סקר זה אינו מבוסס על מדגם מייצג.
גם Ynet עושים סקר בחירות 115579
טוב, זה כי למעמד הבינוני יש אינטרנט ולעשירון העליון אין :-)

ועכשיו במסגרת פינתי "מוטב לשאול באייל מאשר לחפש שעות במקומות אחרים" – מישהו יודע אם קיימים בישראל דפוסים של *שיעורי-הצבעה* בהתאם למצב הכלכלי?
גם Ynet עושים סקר בחירות 115655
בוודאי - העניים מצביעים יותר, כי משלמים להם על זה, והעשירים מצביעים פחות, כי הם מנצלים את יום הבחירות (שהוא יום חופש) לגיחה קצרה לשופינג בלונדון.
גם Ynet עושים סקר בחירות 115696
נו, טוב שהם מודים שזה לא הכי מייצג שבעולם...

אוה, ואגב: אזרח ומדינה, לידר, להבה, האחדות הלאומית המתקדמת... למישהו יש איזשהו מושג _מה_ אלה, בכלל?
גם Ynet עושים סקר בחירות 115736
אזרח ומדינה - מפלגתו של אלכס צינקר, לשעבר 'הבחירה הדמוקרטית' לפני שברונפמן שריין את התחת שלו במרצ.
תוצאות הסקר מרתקות ביותר 115767
נכון לרגע זה לפי הסקר ההוא, אבי ברדוגו(מס' 6 בעלה ירוק, השם היחיד שאני זוכר כרגע משם חוץ מבועז וכטל) יהיה חבר כנסת, נתן שרנסקי לא יהיה, אלי ישי מתנדנד‏1 על אחוז החסימה, ויעקב שלוסר ממפלגת זכויות- הגבר גם מתנדנד‏2.

מישהו יודע מהי רשימת "אזרח ומדינה" שזוכה בסקר למנדט?
1 ש"ס מקבלת מנדט אחד בסקר, וזו תוצאה שאינה אפשרית-או 2 או 0.
2 כנ"ל
רק שינוי 116598
שינוי הוכיחה עצמה עד כה כמפלגה הישרה ביותר.
אף אחד שם לא מוכר את עצמו ותאמינו לי שיכול לקבל כבר מזמן תפקידי שרים.
בבחירות הפנימיות אולי לא חסרו תככים פוליטיים אך אפילו שקל אחד לא עבר מכיס לכיס.
רק שינוי? 116702
ונשאלת השאלה: כמה מהמנטים החדשים של תנועת שינוי מגיעים אך ורק בזכות ביטול הערוצים הכחולים?

השערה 1: בעלי וידאומטים, חנויות וידאו, וכו' מצביעים ש"ס. החוק הזה תרם רבות לפרנסתם. אבל האמת היא שאין להם מה לחשוש משינוי, כי:

השערה 2: לשינוי ישתלם מאוד להעלות, במהלך כהונת הכנסת הבאה, הצעת חוק לביטול החוק הקיים, האוסר על שידורים פורנוגרפיים, *ולהכשל*.
ממך לא הייתי מצפה 116705
לא הבנתי את "השערה 2". הסיבה, נניח, ש"אין להם מה לחשוש מ'שינוי"' היא שגם אם "שינוי" תגדל, יהיה רוב בכנסת נגד ביטול חוק אנטי-פורנו‏1. אין לזה קשר למה שישתלם ל"שינוי".

1 כל המרבה בשלילה – הרי זה משובח.
ממך לא הייתי מצפה 116719
החלף את "כי" (בסוף השערה 1) ב"בין השאר כי". אני חושב שהשערה 2 תשאר על כנה גם אם לשינוי יהיו 30 מנדטים, ולפיד ירכיב את הממשלה...

לא הבנתי את "‏1".
עדיין איני מבין דבר 116731
השערה 2 מדברת על מה שישתלם ל"שינוי" לעשות. איך מה שישתלם לה לעשות או לא משפיע על החשש של מי שמתפרנסים מהחוק הנוכחי (נגיד)? אולי זה סתם ניסוח לא מוצלח, ומה שניסית להגיד הוא "בכל מקרה החוק לא ישונה, לכן אין להם ממה לחשוש", וסתם אמרת את זה בדרך משונה.

ו"‏1" התייחס לריבוי מילות-השלילה: "*נגד* *ביטול* חוק *אנטי*-פורנו".
רק שינוי? 116739
נכון, ולרופאי שיניים משתלם לקלקל את שיניהם של לקוחותיהם, לרופאי הריאות משתלם לתמוך בעישון, ליצרני מכוניות משתלם שהן יחזיקו מעמד שנתיים לפני שיתפרקו...‏1 אין לזה סוף. צריך לתת אמון במישהו, מתישהו. תמיד למישהו יש אינטרס כלשהו לפגוע בך כדי לסייע לעצמו. אבל אנחנו צריכים להניח הנחת יסוד מסוימת: האנשים האלה, שמתמודדים על מקום לכנסת, ברובם, לא מחפשים רק לסדר לעצמם פנסיה לכל החיים וג'ובים לכל המקורבים שלהם. רבים מהם גם רוצים לקדם עניינים שנראים להם חשובים. חייבים לשים גבול לציניות באיזשהו שלב.

1 הייתי כולל כאן גם משהו על יצרני חומרה למחשבים, אבל כל מה שאומרים עליהם נכון. (:

חזרה לעמוד הראשי פרסום תגובה לסקר

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים